№ 16849
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110150557 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „........” ЕООД с посочен в исковата молба адрес.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „........” ЕООД в 2-седмичен срок да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни
сметки, както и отчетите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лева, вносим в едноседмичен срок от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., адрес: гр. ......., специалност: Промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
1
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„.....“ ЕАД е предявило срещу В. К. Ш. осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена
на доставена топлинна енергия и мораторна лихва, както следва: 370,67 лева – стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 12.09.2023 г. до окончателното изплащане, 95,08 лева – мораторна лихва за периода
15.09.2019 г. – 27.04.2022 г., 60,74 лева – сума за дялово разпределение за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 12.09.2023 и 10,93 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2019 г. –
27.04/2022 г., за топлоснабден имот в гр. София, ул. „........
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата чрез особения си представител е подала отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва да е ползвала топлинна
енергия за процесния период. Намира за недоказано изпадането в забава. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност за претендираните вземания падежирали преди
12.09.2020 г. Счита, че размерът на дължимите суми е неправилно изчислен.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ответника възражение.
2
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3