РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 27.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, втори
граждански състав, в публичното заседание на 15 май Две хиляди и двадесета год.,
в състав:
Районен съдия:
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря В.А.като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.
дело N`3214 по описа за 2019год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е за установяване размер на парично
задължение по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1827/2019г. на ВРС
иск от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД против Н.К.Н. *** за признаване за установено,
че ответницата дължи следните суми: 534.01 лева главница, представляваща
корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода
от 31.12.2015 г. до 29.03.2016 г., за която е издадена фактура № ***по съставен констативен протокол № ***., сумата
658.67 лева главница, представляваща корекция на потребена, неотчетена и
неплатена стойност на електроенергия за периода от 27.07.2017 г. до
12.10.2017г., за която е издадена фактура № *********/17.10.2017 г. по съставен
констативен протокол № *** г. за клиентски № *** и за адрес: с. Д., ул. „П.“ №
3, ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на
заявлението – 17.05.2019 г. до изплащане на вземането, сумата от 162.49 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата 534.01 лева за периода от
26.04.2016 г. до 10.05.2019 г., сумата 100.61 лв. представляваща лихва за
забава върху главницата 658.67 лева за периода от 01.11.2017 г. до 10.05.2019
г. Ищецът твърди, че при извършени технически проверки от служители на отдел
„Нетехнически загуби” към „ЧЕЗ Разпределение България” АД на горепосочения адрес на СТИ фабр. № 50449050 е констатирана промяна в схемата на
свързване по смисъла на чл.47, ал.5 от ПИКЕЕ, което е отразено в двата
констативни протокола и е извършено преизчисляване на сметката на абоната за
изразходвана, но не заплатена ел.енергия. Развива доводи, че е налице
неизпълнение на договорно задължение от страна на потребителя и същия следва да
отговаря за нанесените вреди.
Исковете са с правно основание чл.422 вр. чл.410 ГПК и чл.86 ЗЗД и са процесуално допустими.
В срока и по реда на чл.131 ГПК
ответницата, редовно призована при условията на чл.44, ал.1 от ГПК, не представя
отговор на исковата молба.
За да се произнесе по
основателността на иска, районният съд направи преценка на доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност, въз основа на които прие следното:
По приложеното ч.гр.д.
№1827/2019 г. на Районен съд Враца е издадена заповед №1124/04.07.2019 г., по
силата на която е разпоредено Н.К.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
кредитора „ЧЕЗ Електро България” АД, ЕИК ***,
следните суми: 1 192,68 лева – главница, представляваща корекция на
потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от
31.12.2015 г. до 12.10.2017 г. вследствие на извършени на 29.03.2016 г. и на
12.10.2017 г. проверки на СТИ, за което са съставени констативни протоколи № ***и
№ 3020055/12.10.2017 г., за клиентски № ***, за адрес: с. Д., ул. „П.“ № 3, за
което са издадени фактури № ***и № *********/17.10.2017 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на заявлението – 17.05.2019 г. до изплащане на
вземането, сумата от 263,10 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 26.04.2016 г. до 10.05.2019 г., сумата от 29,12 лева,
представляваща разноски в производството за държавна такса, както и сумата от
58 лева – адвокатско възнаграждение.
От данните по делото се установява, че на
името на ищеца е открита партида при
ответника с клиентски номер ***, аб. ***за адрес на
потребление с.Д., ул. П. №3.
На 29.03.2016г. служители на отдел
„Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“ са извършени проверка на
средството за търговско измерване с фабр.№50449040,
отчитащо консумацията на доставена електроенергия, констатациите от която са
оформени в констативен протокол № ***В същия е отразено, че пломбата на щит
липсва. Пломбата на клемен блок е здрава. Пломбите, фирмена и метрологична са
здрави. Стикерът е здрав. Абонатът е прекъснат от клемен блок. Констатира се
промяна на схемата за свързване състояща се в:има присъединение без мерене с
мост от проводник тип ПВА1-6мм2, който е поставен между изходяща токова клема
на главно за таблото АП-63А, а от другата си страна е прикачен към изходящо
фазово жило за абоната УПА-16 мм2.
В резултат на горепосочените констатации
на ищеца е начислена корекционна сметка от 534.01
лева по фактура ***за консумирана ел.енергия.
На 12.10.2017г. служители на отдел
„Нетехнически загуби“ към „ЧЕЗ Разпределение България“ са извършени проверка на
средството за търговско измерване с фабр.№50449040,
отчитащо консумацията на доставена електроенергия, констатациите от която са
оформени в констативен протокол № 3020055/12.10.2017 г. В същия е отразено, че електромерът за
абоната се намира в табло тип ТЕПО на стълб мрежа НН. Абоната е прекъснат от
клемен блок. Липсва пломба на щит. Констатира се промяна на схемата на
свързване състояща се в: направено е присъединяване с проводник ПВВМБ1-6мм2
който е присъединен към фазов и нулев проводник СВТ-6мм2, който захранва
таблото. В началото на проверката абонатът издърпва кабела от таблото през
оградата навън в двора. По така направеното присъденинение
цялата изразходена ел. енергия от абоната не се измерва и не се заплаща.
В резултат на горепосочените констатации
на ищеца е начислена корекционна сметка от 658.67
лева по фактура №**********/17.10.2017 г., за консумирана ел.енергия.
За двете извършени корекции е уведомен
ответника.
При така
установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Безспорно по делото е, че ищецът „ЧЕЗ Електро
България” АД гр.*** е доставчик на електрическа енергия съгласно Лицензия за
обществено снабдяване с електрическа енергия № Л-409-17/ 01.07.2013г. на ДКЕВР.
Практиката на ВКС по реда на чл. 290 ГПК,
синтезиран израз на която са решение № 115 от
20.09.2017 г. по т. д. № 1156/2016 г., решение № 203 от 15.01.2016
г. по т. д. 2605/14 г. I ТО на ВКС и решение № 111 от 17.07.2015 г. по т. д.
1650/14 г., I ТО на ВКС, приема, че по силата на чл. 83, ал.
1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ /редакция след ЗИДЗЕ, обн. в ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./, за
периода след влизане в сила на ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр.
98/2013 г., в сила от 16.11.2013 г./, приети въз основа на законова делегация,
е предвидено законово основание крайният снабдител /доставчикът/ едностранно да
коригира сметката на клиента /потребителя/ само поради обективния факт на
констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електрическа
енергия. При установено, в резултат на извършена проверка, неправилно и неточно
измерване или неизмерване, количеството енергия се определя съгласно процедура,
определена в ОУ или в раздел ІХ от ПИКЕЕ. Такава
регламентация е налице и в обвързващите страните общи
условия на “Чез Електро България” АД и на "Чез
Разпределение България” АД. Според съда при
съвкупен анализ на разпоредбите
на чл. 17, ал. 1, ал. 2 и чл. 49, ал. 2 от ОУ на "Чез Електро България" АД и чл.
58 и чл. 55,
ал. 2 от ОУ на "Чез Разпределение България" АД,
следва извод, че са налице клаузи,
предвиждащи ред за уведомяване на клиента съобразно изискванията на чл. 98а,
ал. 2, т. 6 от ЗЕ.
Дори и да има празноти в ОУ, последните са попълнени/допълнени от ПИКЕЕ, в
които безспорно е
уредено при какви случаи и по какъв начин се извършва преизчисляването на
количеството електрическа енергия, както и ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция
на сметка.
Отношенията между страните към
29.03.2016г., когато е извършена проверката
на средството за търговско измерване се уреждат от ЗЕ и издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, включително и ПИКЕЕ /обн. в ДВ, бр.
98 от 12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г./. Проверката е
осъществена след влизането в силата на приетите ПИКЕЕ.
Втората проверка е осъществена на
12.10.2017 г. след частична отмяна на
приетите ПИКЕЕ /с решение № 1500/06.02.2017 г. на 5-членен състав на ВАС по адм.дело№ 2385/2016 г. с изключение на нормите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ/
и преди впоследствие пълна отмяна /с решение № 2315/21.02.2018 г. по адм.дело № 3879/2017 г. на ВАС, ІV отд.
в сила от 23.11.2018 г., са отменени и последните четири разпоредби от ПИККЕ/.
С решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм.д. №
9462/2014 г. е отменена значителна част от ПИКЕЕ, но
от чл. 48 до чл. 51 вкл. правилата са действащи. Мотивите на ВАС, с които се обосновава отмяната на съответните разпоредби, не са
предмет на обсъждане в настоящето производство. Основание да не се прилагат чл.
48 - чл. 51 ПИКЕЕ не може да се намери и в чл. 15, ал.3 от ЗНА, поради това, че
няма противоречие на тези разпоредби с нормативен акт от по-висока степен,
уреждащ същите отношения. Ето защо съдът приема, че разпоредбите
на чл. 48 - чл. 51 ПИКЕЕ са приложим материален закон към отношенията между
страните по повод извършените действия по установяване на неточно измерване и
начисление на цена за електрическа енергия, тъй като отмяната на нормите на ПИКЕЕ няма обратно действие и се
прилага за в бъдеще, т.е не касае процесния период.
С оглед изложеното, съдът счита, че са налице всички законови
изисквания, съгласно чл. 98а ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ,
които дават правото на ответното дружество да извърши корекция
на сметката на ответницата.
В случая за процесния
период са налице предпоставките и на чл.
48, ал.2 ПИКЕЕ за извършване на корекция в сметката на ответника за доставената ел.енергия, тъй като в констативния протокол се съдържа
достатъчно информация, че е извършена промяна в схемата на свързване на
измервателната системата.
Констативните протоколи са годни да
обосноват правото на ответното дружество да извърши корекция на сметката,
тъй като са спазени изискванията на ОУ и ПИКЕЕ за обективиране
на резултатите от проверката, които изисквания са въведени като гаранция за
достоверност, обективност и добросъвестност при извършването на проверките.
Протоколите са
подписани от двама служители на ищеца и трима свидетели, един от
които едновременно с това има качеството на служител на полицията.
Констативните протоколи
представляват официален свидетелстващ документ, който се ползва с материална
доказателствена сила за установените в тях
обстоятелства -извършената проверка, участвалите при проверката лица,
констатираните въздействия върху пломбата на щит, довела
до неотчитане
на потребената ел. енергия и
възстановяването й. Съгласно чл. 48, ал.2 ПИКЕЕ, за да се ползва протокола с официална
удостоверителна сила е достатъчно същият да е подписан от присъствал на
проверката полицай, поради което обстоятелството, че проверката е
извършена при
отказ на абоната да го подпише и
протоколът не е подписан от последния се явява неотносимо за валидността на протокола и годността му като доказателствено
средство. В този
смисъл е решение №124/18.06.2019 г. по гр.д.№299/2018 на ВКС.
С оглед на
всичко изложено, съдът счита, че са
налице всички нормативно и договорно предвидени изисквания, които дават правото
на електроснабдителното дружество да извърши корекция на сметката на ответника през процесния период, която е извършена при съобразяване и на
процедурните правила за това.
Предвид изложеното предявените
искове следва да бъдат уважени в цялост.
С оглед изхода от спора в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на
87.12лв. в заповедното производство по ч.гр.д.№1827/2019 г. по описа на Районен
съд Враца, и в настоящото производство в размер на 220.88лв., представляващи заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Така
мотивиран съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО,че Н.К.Н., ЕГН **********, с адрес: ***,
дължи на „ЧЕЗ Електро България” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. Ц.Ш. № ***, представлявано от К.С.С.и
Я.Б., следните суми: 534.01 лева главница, представляваща корекция на
потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от
31.12.2015 г. до 29.03.2016 г., за която е издадена фактура № ***по съставен констативен протокол №
3014243/29.03.2016 г., сумата 658.67 лева главница, представляваща корекция на
потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за периода от
27.07.2017 г. до 12.10.2017г., за която е издадена фактура №
*********/17.10.2017 г. по съставен констативен протокол № 3020055/12.10.2017 г.
за клиентски № *** и за адрес: с. Д., ул. „П.“ № 3, ведно със законната лихва
върху главниците от датата на депозиране на заявлението – 17.05.2019 г. до
изплащане на вземането, сумата от 162.49 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата 534.01 лева за периода от 26.04.2016 г. до 10.05.2019 г.,
сумата 100.61 лв. представляваща лихва за забава върху главницата 658.67 лева
за периода от 01.11.2017 г. до 10.05.2019 г., за които суми е издадена заповед №1124/04.07.2019г. по ч.гр.д.№1827/2019 г. по описа
на Районен съд Враца.
ОСЪЖДА Н.К.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЧЕЗ Електро България” АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, ***, представлявано от К.С.С.и Я.Б. съдебно-деловодни
разноски в размер на 87.12лв. в заповедното производство по ч.гр.д.№1827/2019
г. по описа на Районен съд Враца, както и в настоящото производство в размер на
220.88лв., представляващи заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд-Враца в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:…………………….