О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№68

 

гр. Плевен, 06.01.2023г.

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седми административен състав на шести януари две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №970/2022г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Административното дело е образувано по искова молба на С.Й.С. с ЕГН ********** и адрес ***, чрез адв. Г. А. С.-*** , с която се претендират имуществени вреди от незаконосъобразни действия на Община Червен Бряг в размер на 202 лева, представляващи начислен ДДС в размер на 2 лева, разходи за изготвяне на запитване до Министерство на финансите в размер на 50 лева, и разходи за изготвяне на исковата молба в размер на 150 лева.

Първоначално исковата молба е била подадена пред Районен съд Червен Бряг, но поради отвод на съдиите от този съд е изпратена за разглеждане от Районен съд Левски. По повдигнат спор за подсъдност между общ съд и административен съд, смесен петчленен състав от трима съдии от ВКС и двама съдии от ВАС се е произнесъл, че компетентен съд е административния, а не общия. Делото е изпратено на Административен съд Плевен. С определение от 09.12.2022г. предходният съдия-докладчик е конституирал страните по делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така разписаната в закона подсъдност е изборна, като изборът е предоставен на ищеца.

Ищецът по настоящото дело е с адрес в гр. София. Мястото на увреждане е в гр. Червен Бряг, област Плевен. До момента ищецът не е направил избор на подсъдност. Предвид така предоставената от законодателя изборност на подсъдността, следва да се укаже на ищеца да посочи кой съд желае да разгледа исковата й молба – Административен съд София-град по нейния адрес, или Административен съд Плевен по мястото на увреждането.

По делото не е представено и адвокатско пълномощно. Представен е само към ИМ Договор за правна защита и съдействие №884987/04.10.2019г. между С.Й.С. и адв. Г. А. С.-САК, предмет на който договор е проверка до МФ и други институции за начисляване на ДДС за такса по ЗДОИ, и подаване на ИМ до РС Червен Бряг за образуване на гр.д. срещу Община Червен Бряг. Съгласно чл.128, т.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, към исковата молба се представя пълномощното, когато молбата се подава от пълномощник. Следва да се укаже на С.Й.С. чрез избрания от нея адвокат, че следва да представи по делото пълномощно, което да потвърждава действията на адвоката по изготвяне и подаване на исковата молба, както и да овластява адвоката да извършва процесуалното й представителство по делото (ако тя ще се представлява от адв. Г. А. С.-САК).

Ищецът следва да уточни претендираните вреди от разходи за изготвяне на запитване до Министерство на финансите в размер на 50 лева, и разходи за изготвяне на исковата молба в размер на 150 лева, кумулирани ли са в сумата от 200 лева по Договор за правна защита и съдействие №884987/04.10.2019г., или за тях са съставяни отделни договори, като се представят оригиналите на тези договори. Горното е необходимо с оглед заявлението на адв. С. от 10.09.2021г. (л.38 от гр.д. № 49/2021г. на РС Левски), че „за изготвянето на ИМ до РСЛ сме представили договор за правна помощ за 150 лв.”, но договор за такава сума не се съдържа в нито едно от приложените дела.

Водим от горното Административен съд Плевен, седми административен състав

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ исковата молба на С.Й.С. с адрес *** БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на С.Й.С. в 3-дневен срок от получаване на съобщението да посочи кой съд желае да разгледа исковата й молба – Административен съд София-град по адреса на ищеца или Административен съд Плевен по мястото на увреждането.

УКАЗВА на С.Й.С. в горния срок да представи пълномощно за ангажирания от нея адвокат, съгласно мотивите на определението.

УКАЗВА на С.Й.С. в горния срок да уточни претендираните вреди от разходи за изготвяне на запитване до Министерство на финансите в размер на 50 лева, и разходи за изготвяне на исковата молба в размер на 150 лева, кумулирани ли са в сумата от 200 лева по Договор за правна защита и съдействие №884987/04.10.2019г., или за тях са съставяни отделни договори, като се представят оригиналите на тези договори.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от същото да се изпрати на посочения в ИМ съдебен адрес.

След изпълнение на указанията на съда или при изтичане на посочения по-горе срок, делото да се докладва на съдията-докладчик.

 

 

                                                                   Административен съдия: /п/