№ 2588
гр. София , 30.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110133015 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗАД „.“ АД срещу С.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване механизма на ПТП и констатираните щети
по МПС след ПТП. Доколкото свидетелят, посочен от ответника, е с адрес в с.
Кърналово, общ. П., съдът намира, че е налице основание разпитът му да бъде
извършен от Районен съд гр. П. по реда на чл. 122 и сл. от ПАС - чрез съдебна
поръчка. На страните следва да се даде възможност да представят въпросен лист към
свидетеля.
Като основателно следва да бъде уважено и искането на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства за установяване на факти и обстоятелства, свързани с
местоположението на процесната шахта, нейната обезопасеност, състоянието на
автомобила след произшествието чрез разпита на посетилия местопроизшествието
актосъставител Е. Л.
С отговора на исковата молба ответникът е заявил, че оспорва верността и
автентичността на процесната застрахователна полица. Тъй като е заявено оспорване
верността на документа, то следва да се обърне внимание, че неистински по своето
съдържание могат да бъдат само официалните свидетелстващи документи. Частният
диспозитивен документ по правило не се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила, поради което не може да се оборва по реда на чл. 193 ГПК. По
отношение на автентичността на документа, ответникът е конретизирал, че
оспорването му касае факта, че подписите не са положени от лица, имащи характер на
страни по застрахователно правоотношение по смисъла на КЗ – застраховател и
застрахован. Оспорването касае материалната доказателствена сила на документа, по
което съдът ще се произнесе с крайния си акт.
1
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване на ищеца по реда
на чл. 183 ГПК да представи в оригинал процесната застрахователна полица.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 183 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението
да представи оригинал на процесната застрахователна полица, като при неизпълнение,
представеният препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „., СТЦ И., тел. .,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, което да се
призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, свързани с местоположението на процесната шахта, нейната
обезопасеност, състоянието на автомобила след произшествието чрез разпита на мл.
автоконтрольор Е. Л. който да се призове след представяне на доказателство за внесен
депозит на адреса по месторабота – ОПП-СДВР.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по делегация пред РС
П. чрез разпита на посочения от ответника свидетел Г. И. Т., с адрес: с. К., общ. П., ул.
„., при режим на призоваване, за установяване на обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП и щетите на увредения автомобил.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд гр. П., за което
следва да представи доказателство по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля Т..
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля Т..
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля Г. И. Т. по делегация от Районен съд гр. П. за 15.09.2021 г. от 14:00 ч. , за
когато да се призоват страните.
2
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. П., след представянето от ищеца на
доказателство за внесен депозит за разпит на свидетеля и въпросен лист, препис от
настоящото определение; препис от въпросните листи, представени от страните,
приподписани от съдията-докладчик; доказателството за внесен депозит по сметка на
РС П.; изготвен списък за призоваване на страните; както и призовка за свидетеля Г. И.
Т..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2021 г. от 09:40 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл.49 вр. чл. 45 ЗЗД за
сумата 257,26 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „К.”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 16.03.2021 г. в гр. София.
Ищецът „ЗАД .“ АД твърди, че на 16.03.2021 г. в гр. София, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „К.”, е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при
него лек автомобил марка „М., в размер на 257,26 лева, като в този размер твърди да е
изплатил застрахователно обезщетение. С преводно нареждане била изплатена сумата
от 53,91 лв., а остатъкът от 203,35 лв. бил прихванат с дължими вноски по договора за
застраховка. Твърди, че причина за настъпване на застрахователното събитие е
попадането на автомобила в необозначена, непокрита и необезопасена вдлъбната
шахта на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в
качеството му на стопанин на пътя. Счита, че с плащане на застрахователното
обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума,
поради което претендира същата, заедно със законната лихва от предявяване на
исковата молба до погасяване на задължението. Претендира разноски.
Ответникът С.оспорва иска, като твърди, че не е налице застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка, че вредите не са настъпили
от описаното събитие, че ищецът е имал основания да откаже плащане на щетата, че не
е налице покрит риск, че обезщетението надхвърля размера на действителните вреди.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
увредения автомобил. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: 1/ наличието на валиден договор за имуществено застраховане
между увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2/ в срока на
застрахователното покритие на договора и вследствие на виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът /бездействието на негов служител
във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на пътя/, да е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; 3/ в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
С оглед наведеното в условията на евентуалност възражение за съпричиняване, в
3
тежест на ответника е да докаже по делото твърдяното от него поведение на водача на
застрахования при ищеца автомобил, което да е допринесло за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
разпределените в негова тежест факти.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото факта, че ищецът е извършил плащане на
застрахователно обезщетение в размер на 53,91 лв., като с останалата сума до
претендирания размер от 257,26 лв. е извършено прихващане с незаплатени вноски по
договора за застраховка, както и че преди подаването на исковата молба ответникът е
получил регресна покана.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4