№ 42
гр. Бургас, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20212001000174 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
За възизвника Община Сунгурларе адвокат К..
За въззиваемия „ВЙНС 78“ ЕООД адвокат Й..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 145 от 10.09.2021 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на
Община Сунгурларе против Решение № 188 от 31.05.2021 г., постановено по
т.д. № 463/2020 г. на Окръжен съд - Бургас.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Й.: Поддържам твърденията, които сме направили с отговора на
въззивната жалба. Считам, че същата е неоснователна. Нямам възражения по
1
доклада. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата по същество.
АДВ. К.: Уважаеми Апелативни съдии, моля да постановите Вашето
решение, с което да отхвърлите предявената искова претенция, по изложените
пред първоинстанционния съд и пред Вас във въззивната жалба съображения.
Представената справка от Държавно горско стопанство от
електронната система, която се оспорва като неотносима към спора от
ищцовото дружество, системата е така базирана, че в нея не може да има
дублиране на отдели, подотдели за сеч и свидетелства за извозване, ако няма
валиден договор или някакво друго основание. Така че твърденията на
ищцовото дружество, че нямат връзка със спора, не отговарят на
действителното положение, тъй като самото Горско стопанство проследява и
вкарва в тази система данните въз основа на валидно възникнали
правоотношения за добив на тази сеч. И именно поради тази причина в
представената справка в една от колоните е посочено името на управителя на
дружеството В. А. като бенифициент на този добив, т.е. процесните
подотдели по договор са в съвкупност с данните в тази справка и
бенифициентът на тази сеч не допуска тези подотдели да бъдат добивани от
друго лице, различно от посоченото в договора. Това означава, че ищцовото
дружество е реализирало претендираните от него като недобити количества
дървен материал.
Моля да ни присъдите направените по делото съдебно-деловодни
разноски. Представям списък на разноски, извлечение от банкова сметка и
платежно нареждане.
АДВ. Й.: Уважаеми господин Председател, уважаеми Апелативни
съдии, мисля, че в писмения отговор на въззивната жалба съм развил
аргументите специално по обстоятелството, което днес посочи като важно
2
въззивникът. С няколко думи ще уточня отново. В представените справки е
записано името В. А., без да е упоменато качеството му. Приемаме го като
физическо лице. Страна по делото е дружеството „ВЙНС 78“ ЕООД.
Допускам, че доверителят ми , в качеството му на управител на юридическото
лице на „ВЙНС 78“ ЕООД, а също и като физическо лице, без да го твърдя
разбира се, защото нямам такива данни, напълно е възможно да е бил в
договорни отношения, които произтичат от друг договор, други
правоотношения, различни от правоотношенията, които произтичат от
договор № 161. Абсолютно невъзможно е да се направи каквато и да е
директна връзка от представената справка и договорът, който е бил предмет
на разглеждане от първата инстанция.
Отделно от това, от представената справка е видно, че В. А. като
физическо лице е бил в някакви правоотношения до 2012 г. Споразумение №
455 е подписано три години по-късно. Каквито и да са били
правоотношенията на доверителя ми с Държавно горско стопанство през 2012
г., тези отношения не биха могли да повлияят и да се отразят върху
валидността на споразумението, от които ние черпим права.
Моля да се произнесете със съдебен акт, с който да потвърдите
решението на първата инстанция.
Представям списък с разноски, заедно с договор за правна помощ.
Относно представения списък с разноски от колегата забелязах, че
претендираната сума е по-висока от минимално определената от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения. В случай, че решите да уважите
въззивната жалба и да присъдите разноски на въззивника, ще Ви моля
адвокатското му възнаграждение да бъде редуцирано в съответствие с чл. 7 от
Наредбата за адвокатските възнаграждения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъци на разноските на двете страни.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
3
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4