Р Е Ш Е Н И Е
№ 27.09.2010 г. гр.А
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански
състав на седемнадесети септември две
хиляди и десета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Д.К.
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско дело № 1177 по описа за 2009г, и като обсъди:
Производство по чл. 192, ал.2
от ГПК /отм./ вр. пар.2 от ПЗР към ГПК.
С определение на ОС –П.№ 1492 от 31.05.2010 г, постановено по в.гр.д.447/2010 г,
е констатирано наличието на ЯФГ в постановеното по настоящото дело решение и
същото е върнато за изпълнение
процедурата по 192, ал.2 от ГПК /отм./. Констатирано
е от въззивния съд, че в диспозитива
на Решение № 556/30.12.2009 г, постановено по гр.д. 1177/2009 г по описа на АРС първоинстанционният
съд е форМ.л вола в мотивната
част на решението и по отношение на едноетажна жилищна сграда, описана в
нотариален акт № 1080 том VІ дело № 1769/1991 г по описа на нотариус при
Районен съд –Аи ситуирана
на скицата с идентификатор 02, но е пропуснал да я отрази в диспозитива
на своето решение.
М.Б. не изразява становище.
В.П., И.Д. и Я.Ж., чрез пълномощника си адв.
П., изразяват становище че действително е налице допусната явна фактическа
грешка.
В.Н., Л.Н. и Л.Н., не изразяват становище.
А. районен съд, като взе
предвид доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
По настоящото дело е постановено решение № 556/30.12.2009 г, с което като
е прието, че е налице неизпълнение на договора, оформен с нотариален акт № 1080
том VІ дело № 1769/1991 г. по описа на
нотариус при Районен съд Асъдът е приел че това
неизпълнение е основание за разваляне на договора по отношение на В.Н., Л.Н. и Л.Н.,
до размер на тяхната 1/3 идеална част. Така мотивиран, съдът е постановил
решение, с което е развален по отношение
на В.Н., Л.Н. и Л.Н. до размер на тяхната 1/3 идеална част договора, оформен с
нотариален акт № 1080 том VІ дело № 1769/1991 г. по описа на нотариус при
Районен съд Акато в диспозитива
е посочено, че договорът касае прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и
издръжка, който недвижим имот по кадастралната
карта на гр.Апредставлява ПИ № 00702.519.186 с адрес
ул. С.Д.” № 15 с площ по КК 155 кв.м, трайно предназначение: урбанизирана територия,
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/ със стар идентификатор:
пл.№ *********, при съседи: ПИ 519.198, ПИ 519.483, ПИ 519.187, ведно с
построените в него едноетажна масивна жилищна сграда, с площ от 78 кв.м, ситуирана на скицата с идентификатор 01. Съдът се е произнесъл по искането за
разваляне на договора за гледане издръжка оформен с нотариален акт
№ 1080 том VІ дело № 1769/1991 г. по описа на нотариус при Районен съд Акойто договор обаче има за предмет дворно място, идентично с ПИ № 00702.519.186
с адрес ул. С.Д.” № 15 с площ по КК 155 кв.м, трайно предназначение:
урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/
със стар идентификатор: пл.№ *********, при съседи: ПИ 519.198,ПИ 519.483, ПИ
519.187, ведно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда, с площ
от 78 кв.м, ситуирана на скицата с идентификатор 01 и
едноетажна масивна жилищна сграда с площ
16 кв.м ситуирана на скицата с идентификатор
02.
Съдът
наМ., че е налице хипотезата на чл.192, ал.2 от ГПК /отм./ и следва да бъде поправена очевидната фактическа
грешка, допусната в цитираното по-горе решение,
тъй като е форМ.на
воля на съда за разваляне на договора за
прехвърляне на имот срещу гледане и издръжка, оформен с нотариален акт № 1080 том VІ дело № 1769/1991 г.
по описа на нотариус при Районен съд –Адо размера на
1/3 идеална част, като обаче е пропуснато в диспозитива
да се посочи едноетажна масивна жилищна сграда с площ 16 кв.м ситуирана
на скицата с идентификатор 02, която също е предмет на договора. Ето
защо следва да се допусне поправка на ЯФГ в решение № 556/30.12.2009 г,
постановено по гр.д.1177/2009 г по описа на АРС, като в диспозитива
на същото след: „ едноетажна масивна
жилищна сграда, с площ от 78 кв.м, ситуирана на
скицата с идентификатор 01” следва да се чете:” и едноетажна масивна жилищна
сграда с площ 16 кв.м ситуирана на скицата с идентификатор 02.”.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 556/30.12.2009 г,
постановено по гр.д.1177/2009 г. по описа на АРС, като в диспозитива
на същото след: „ едноетажна масивна
жилищна сграда, с площ от 78 кв.м, ситуирана на
скицата с идентификатор 01” следва да се чете: ” и едноетажна масивна жилищна
сграда с площ 16 кв.м ситуирана на скицата с идентификатор 02.”.
Решението подлежи на обжалване пред ОС
-П.в 14 дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: