Присъда по дело №33/2021 на Районен съд - Крумовград

Номер на акта: 3
Дата: 12 май 2021 г. (в сила от 27 май 2021 г.)
Съдия: Марин Митков Чорбаджийски
Дело: 20215130200033
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Крумовград , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на дванадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
СъдебниАйля Сами Мустафа

заседатели:Михрибан Назим Авджи
при участието на секретаря Цветка В. Петрова
и прокурора СТЕФКА МАНОЛОВА КАМЕНОВА
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Наказателно дело от
общ характер № 20215130200033 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА А. П. Я., с ЕГН **********, роден на *****г. в гр. Пловдив, с
постоянен и настоящ адрес – гр.*****, понастоящем намиращ се в Следствен арест, при ГД
„Изпълнение на наказанията„- гр.Пловдив, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“
по друго наказателно производство – ДП № 210/ 2020 г. на 04 РУ –Пловдив, български
гражданин, неженен, осъждан, с висше образование, безработен, за ВИНОВЕН в това, че за
периода от 17.02.2020г. до 24.02.2020г. в гр.Крумовград при условията на продължавано
престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у З. Р. М. от
с.Л., общ.Крумовград, обл.КърджА., че ще заплати престоя и лечението на онкоболната му
съпруга Ш.О. М. от с.Л., общ.Крумовград в УМБАЛ „Св. Георги“ – гр.Пловдив и
настаняването й в друго лечебно заведение за провеждане на курс по химиотерапия и с това
му причинил имотна вреда в размер на 5100 лева, поради което и на основание чл. 209, ал.
1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 58а, ал. 1, във вр. с чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на
наказание лишаване от свобода за срок от една година.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието лишаване от
свобода на А. П. Я. с изпитателен срок от три години.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред КърджА.йския окръжен съд
в петнадесет дневен срок от днес.
1
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НОХД № 33 / 2021 г.

Обвинението против подсъдимия А. П. Я., с ЕГН **********, роден на 18.02.1988г. в
гр. Пловдив, с постоянен и настоящ адрес – **************е за престъпление по чл. 209, ал. 1,
във вр. с чл. 26, ал.1 от НК за това, че за периода от 17.02.2020г. до 24.02.2020г. в гр.Крумовград
при условията на продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
заблуждение у З. Р. М. от с.***, общ.Крумовград, обл.КърджА., че ще заплати престоя и
лечението на онкоболната му съпруга ш.о.. от с.л..Л, общ.Крумовград в УМБАЛ „Св. Георги“ –
гр.Пловдив и настаняването й в друго лечебно заведение за провеждане на курс по химиотерапия
и с това му причинил имотна вреда в размер на 5100 лева.
Подсъдимият Я. и служебният му защитникът му адв. Б.С. в съдебно заседание
молят да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК , без да се събират
доказателства за тези факти. Не се оспорва нито едно обстоятелство по обвинителния акт.
Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На тази база и на основание чл.
372, ал. 4, във връзка с чл. 371, т .2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на дееца, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият А. П. Я. живеел на семейни начала със свидетелката свидетелката С. Б. М.
в гр.пП. Бил безработен. Имал сключени кредитни договори за различни суми. На 10.02.2020г.
подсъдимият А. П. Я. заедно със свидетелката М. посетили Ш.О.М. от с.Л, общ.Крумовград,
която постъпила на лечение във Втора клиника по хирургия към УМБАЛ"Св.Георги" ЕАД в
гр.Пловдив. Ш.О. М. била леля на свидетелката М.. По време на престоя й там, тя била
посещавана и от съпруга си – св.З. Р. М., от брат си - св.Б. О. М. (баща на св.С.М.). Подсъдимият
Я. решил да си набави парични средства по неправомерен начин. Той посещавал Ш. М. в
болницата и използвал загрижеността на близките й, за да ги заблуждава, че са необходими
средства за престоя й там. На 17.02.2020г. подсъдимият А. П. Я. се обадил на св.З.М. веднага да
му изпрати сумата от 500 лева, за да заплати такса в болницата. Свидетелят М. отишъл в офиса на
„Изи Пей“ в гр.Крумовград и на името на подсъдимият А. П. Я. изпратил сумата от 500 лева. На
следващия ден на 18.02.2020 г. Ш.М. била изписана от болницата и трябвало да проведе курс по
химиотерапия, в друго лечебно заведение. Св.З.М. и близките му не били запознати с реда за
провеждане на това лечение, което обстоятелство било използвано от подсъдимият Я., за да ги
въведе в заблуждение и да получи от тях неправомерно парични средства. На 19.02.2020г.
подсъдимият Я. се обадил по мобилния телефон на св.З.М. и му съобщил, че е намерил лечебно
заведение, в което съпругата му да постъпи, като за това спешно трябва да му преведе сумата от
1000 лева. Свидетелят М. знаел, че съпругата му час по скоро следва да започне лечение, затова
още същия ден на 19.02.2020г. отишъл в офиса на „Изи Пей“ в гр.Крумовград и превел сумата от
1000 лева на името на подсъдимият А. П. Я.. На следващия ден – на 20.02.2020г. подсъдимият А.
П. Я. отново позвънил на св.М. и съобщил, че лечението на съпругата му ще струва 12000 лева.
Свидетелят М. се притеснил много, тъй като не разполагал с такива средства и не знаел какво да
прави. По-късно през деня подсъдимият Я. отново се свързал по телефона със свидетеля М., като
му заявил, че е уредил лечението за 8000 лева, но за тази цел веднага трябва да му изпрати 3000
лева, за да плати нужните лекарства в болницата. Свидетелят М. отново отишъл в офиса на „Изи
Пей“ в гр.Крумовград и изпратил на подсъдимия Я. сумата от 3000 лева. На 24.02.2020г.
подсъдимият Я. отново се обадил на св.М., като поискал да му бъде изпратена сумата от 600 лева,
за да заплати престоя в болницата на съпругата му. Свидетелят М. по същия начин отново превел
1
сумата от 600 лева на подсъдимия П.. По този начин, по искане на подсъдимият А. П. Я., в периода
от 17.02.2020 г. до 24.02.2020 г. свидетелят З.М. превел в негова полза, на няколко пъти, от офис
на фирма „Изи Пей", намиращ се в гр.Крумовград , парични суми, общо в размер от 5100 лева,
като всеки път бил заблуждаван с уверението, че същите се ползват за заплащане на престоя и
лечението на онкоболната му съпруга - Ш.О. М. от с.Л., общ.Крумовград в УМБАЛ „Св.Георги“-
гр.Пловдив и настаняването й в друго лечебно заведение за провеждане на курс по химиотерапия.
В действителност подсъдимият Я. присвоявал тези парични суми за себе си. Свидетелят З.М. не
знаел, че лечението на онкоболни пациенти в Република България е безплатно и това
обстоятелство именно било използвано от подсъдимият Я., за да вземе от него неправомерно
парични средства. На 27.01.2021г. съпругата му - Ш.О. М. е починала. От писмо на
УМБАЛ“Св.Георги“ ЕАД –Пловдив (том 1, л.138) е видно, че за пациента Ш.О.М. няма постъпили
никакви плащания към лечебното заведение, както от страна на лицето А. П. Я. с ЕГН **********,
така и от самият пациент.От писмо с изх. №787/18.08.2020г. на „Комплексен онкологичен център –
Пловдив „ЕООД-Пловдив е видно, че няма извършени плащания от пациента Ш.О. М..
Плащанията по Клинична пътека 240 се извършват от Националната здравноосигурителна каса;.
Не дължи никакво плащане за проведено лечение пациента - Ш.О. М. (освободен е от такси). От
приложена справка на „Изи Пей“ е видно, че за периода от 17.02.2020г. до 24.02.2020г. св.З. Р. М. е
превел на подсъдимия А. П. Я. общо сумата от 5100 лева. От справка за кредитна задлъжнялост
извършена от Централен кредитен регистър е видно, че подсъдимия А. П. Я., в периода от
31.01.2019г. до 31.10.2020г. е сключвал кредитни договори за различни суми.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимият А. П. Я. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26,
ал.1 от НК за това, че за периода от 17.02.2020г. до 24.02.2020г. в гр.Крумовград при условията на
продължавано престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у З. Р.
М. от с.Л., общ.Крумовград, обл.КърджА., че ще заплати престоя и лечението на онкоболната му
съпруга Ш.О.М. от с.Л., общ.Крумовград в УМБАЛ „Св. Георги“ – гр.Пловдив и настаняването й в
друго лечебно заведение за провеждане на курс по химиотерапия и с това му причинил имотна
вреда в размер на 5100 лева . Подсъдимият Я. признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя изцяло и от събраните доказателства на досъдебно производство № 187 / 2020г. на РУ –
Крумовград – ТОМ 1: постановление за образуване на ДП (л.1), искане и постановление за
продължаване срока за разследване (2-3), разпореждане, (7), докладна записка, заявление от З. Р.
М. (9-11), Епикриза (л.13), разписки (14-15,17-20), свидетелство за съдимост (23), справка от „Изи
Пей“ (51-103), протоколи за разпит на свидетели (л.110), Епикриза (113-114), разписки, (115-116),
Епикризи (117-122), протокол по чл.6, ал.1 от ЗПФКПП (л.123) протоколи за разпит на свидетели
(124-125), разписки (126-129), протокол за разпит на свидетел (л.131-135), писмо от УМБАЛ
„Свети Георги“ ЕАД-Пловдив (137-138), писмо от „Комплексен онкологичен център -Пловдив
„ЕАД –Пловдив (л.140); ТОМ2: писма и постановления (л.1-18), разпореждане на прокурор от РП
–Пловдив (л.20), постановление за назначаване на защитник (л.23), декларация (л.24), протокол за
разпит на обвиняем (л. 26-27), протоколи за разпит на свидетели (л.28- 29), справка от Агенция по
вписвания (л.30-34) справка за актуално състояние на действащи трудови договори (36-37),
регистър на банкови сметки и сейфове (л.40-42), справка за кредитна задлъжнялост (л.43-52),
свидетелство за съдимост (л.55-56), декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние (л.57), характеристична справка (л.59), справка за лице (л.62), докладна записка за
невръчена призовка на Ш.О. М. (л.63), писмо по 219 от НПК (л.79). Събраните доказателства на
досъдебното производство са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
Подсъдимият е осъществил деянията си при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянията си, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
А. П. Я., с ЕГН ********** е роден на 18.02.1988г. в гр. Пловдив, с постоянен и
настоящ адрес – гр.Пловдив, ************понастоящем намиращ се в Следствен арест, при ГД
„Изпълнение на наказанията„- гр.Пловдив, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
друго наказателно производство – ДП № 210/ 2020 г. на 04 РУ –Пловдив, български гражданин,
2
неженен, осъждан, с висше образование, безработен. Базирайки се на двата основни принципа,
залегнА. в чл. 54 от НК – принципите на законност и индивидуА.зация на наказанието по
отношение на обвинението съдът прецени:
- по отношение на обществената опасност на деянията, осъществени от подсъдимия А. П.
Я. : съдът при определянето на наказанието взема предвид характера и начина на извършване на
деянието. Степента на обществена опасност на деянието е съразмерима с типичната степен на
обществена опасност за този вид деяние. Конкретната степен на обществена опасност на деянието
обуславя наказанието, което съдът следва да определи на виновния в рамките определени от НК.
- подсъдимият А. П. Я. видно от свидетелството за съдимост е осъждан .
С оглед изложеното, съдът счита, че за постигане на целите на генералната и лична
превенция, посочени в чл. 36 от НК, наказанието по обвинението по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл.
26, ал.1 срещу подсъдимия А. П. Я. следва да бъде лишаване от свобода за срок от една година.
Съгласно разпоредбата на чл. 58а от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите
по чл. 373, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета, а съгласно чл. 58а, ал. 4 от НК в случаите, когато
едновременно са нА.це условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако
е по-благоприятен за дееца. В случая не следва да се приложи чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, тъй като не
са нА.це предпоставките за това. При приложението на чл. 58а, ал. 1 от НК на подсъдимия би
следвало да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 18 месеца , което след
редукцията от една трета следва да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от една
година . Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК може да бъде приложена по отношение на
наказанието лишаване от свобода, тъй като подсъдимият не е осъждан на наказание лишаване от
свобода за престъпление от общ характер към периода на осъществявяне на деянията по
настоящата присъда – периода от 17.02.2020г. до 24.02.2020г.. С присъда № 260034 / 09.02.2021г.
по НОХД 4625/ 2020г. на РС- Бургас подсъдимият А. П. Я. е осъден на наказание лишаване от
свобода за срок от 6 месеца, което наказание е отложено с изпитателен срок от три години, за
деяние извършено през периода от 28.06.2018г. – до 29.06.2018г. Посочената присъда е влязла в
сила на 09.02.2021г. / след периода 17.02.2020г. до 24.02.2020г. по деянията по настоящата
присъда/. Ето защо настоящата съдебна инстанция счита, че разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК
може да бъде приложена по отношение на наказанието лишаване от свобода, тъй като
подсъдимият не е осъждан на наказание лишаване от свобода за престъпление от общ характер към
периода на осъществявяне на деянията по настоящата присъда. На основание чл. 66, ал.1 от НК
настоящата инстанция отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода на А. П. Я. с
изпитателен срок от три години.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни