№ 190
гр. Добрич, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20243230200446 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Г. К. К. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 23-0851-001337 от 16.11.2023 год. на
Началника Група - Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца и на
основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 10/десет/ точки. По
същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адв. С. К. от АК гр. Добрич.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 04.10.2023г около 13:30ч в гр.Добрич на околовръстен път до местност
Кобаклъка посока кв.Рилци жалбоподателя в настоящото производство
управлява автомобил *** с рег. № ***, като при извършена полицейска
1
проверка е установено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация
от дата 27.09.2023 г., на основание чл. 143 ал. 15 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП). Настоящото наказателно постановление се издава на
основание Постановление от 13.11.2023г. на Районна прокуратура гр. Добрич,
за отказ да се образуване досъдебно производство по прокурорска преписка
№ 4201/2023 г. по описа на Районна прокуратура гр. Добрич. На база така
описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № МР112 от
04.10.2023 год. и в последствие било издадено НП № 23-0851-001337 от
16.11.2023 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Г. Й. П. и св. С. Б. Б. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в ЗДвП и
Наредба №I-45 от 24.03.2000 п за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
/Наредбата/. Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред
МПС, с оглед на което са налице всички съставомерни признаци на
констатираното нарушение по чл. 175, ал. 3, пр.1, във вр. чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП. Без правно значение за субективната страна на нарушението е
обстоятелството дали водачът жалбоподателя - К. е знаел или не за служебно
извършената дерегистрация на автомобила, т.е. дали му бил известен фактът,
че моторното превозно средство е с прекратена регистрация. Управляваният
от него автомобил е с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП,
която предвижда служебна дерегистрация на МПС от страна на службите за
контрол в случаите на неизпълнение на задължението на собственика да го
регистрира в законоустановените срокове за това. Служебното прекратяване
на регистрацията се извършва с отбелязване в автоматизираната
информационна система, без да е необходимо да се уведомява собственикът
на МПС за това по аргумент на противното от чл. 186, ал. 2 от Наредбата.
2
Обстоятелството, че жалбоподателя - К. е управлявал автомобила с поставени
регистрационни табели не изключва вината му за управление на МПС с
прекратена регистрация. Като водач притежаващ СУМПС, е следвало да знае
дали автомобилът му е с валидна регистрация или не. Нарушението по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, поради което може
да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост. Съгласно
чл. 7, ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи, като в разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП не се
изключва наказуемостта при тази форма на вина.
Отделно след запознаване с дозираната на жалбата в РС гр. Добрич на
03.04.2024 година е видно , че атакуваното НП е влязло в сила на 09.03.2024
година.НП е връчено лично на жалбоподателя К. и посочените в жалбата
основания за нередовно връчено НП не отговарят на констатираните по горе
обстоятелства .
След запознаване на разпоредбата на чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП „Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“ става ясно , че
правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Настоящия състав се е съгласен с възражението на жалбоподателя , а
именно за неспазване на разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН и по този начин
същия не е могъл да разбере в какво се състои извършеното административно
нарушение , респективно се било ограничено правото му на защита.
Доводите на жалбоподателя и в жалбата и в писменото становище не се
подкрепят от каквито и да били доказателства.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон.
Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното.В хода на настоящото производство не се
демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП
обстановка.
3
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока
опасност .В НП административно наказващият орган коректно е изписал ,
защо не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание „глоба” в общ размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение и към настоящият момент би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0851-001337 от 16.11.2023 год. на
Началника Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Г. К.
К. с ЕГН: ********** за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 200 /двеста/лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6/шест/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР са отнети
10/десет/ точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4