№ 492
гр. Перник, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200472 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Д. СТ. ИВ. против наказателно
постановление №21-1158-004396/17.01.2022 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.5 т.1 от цитирания
нормативен акт е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв.,за това,че на 25.09.2021 година в 13,48 часа в с.Драгичево общ.Перник
с посока на движение с.Рударци управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Тойота Рав-4“ с ДК № ***** и на кръстовището с ПП-1 при
работеща в нормален режим светофарна уредба приближил и навлязъл на
червен забраняващ сигнал на светофарната уредба и с това си поведение
станал причина за настъпване на пътно-транспортно произшествие с
правомерно движещия се лек автомобил марка „БМВ 730Д“ с ДК
№*****,като му нанесъл материални щети.
Д. СТ. ИВ. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
1
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.Ж. ,който доразвива доводите му, изложени в
жалбата.Твърди,че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление
от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.Излага доводи
за неправилно установена фактическа обстановка.Предлага,издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да
бъде изцяло отменено.
Административно наказващия орган–Началник Сектор“ПП”
Перник,редовно призована не е изпратил свой процесуален представител за
съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно
наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
В акт за установяване на административно нарушение бланков
номер 618473/28.11.2021 година ,съставен от П. В. Д. „мл.автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на св.по акта ВЛ. ПЛ. К. и
С.Н.П. на Д. СТ. ИВ. е описано текстово,че на 25.09.2021 година в 13,48
часа в с.Драгичево общ.Перник с посока на движение с.Рударци управлявал
моторно превозно средство-лек автомобил марка „Тойота Рав-4“ с ДК №
***** и на кръстовището с ПП-1 при работеща в нормален режим светофарна
уредба приближил и навлязъл на червен забраняващ сигнал на светофарната
уредба и с това си поведение станал причина за настъпване на пътно-
транспортно произшествие с правомерно движещия се лек автомобил марка
„БМВ 730Д“ с ДК №*****,като му нанесъл материални щети.
Цифрово в акта е отбелязано,че с това си поведение И. е нарушил
разпоредбата на чл.6 ал.1 т.2 от ЗДвП .
2
Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетелите по
него.Предявен е и подписан от нарушителя на 05.01.2022 година,когато му е
връчен срещу разписка.
При подписването и предявяването на акта И. е направил
възражения и дал обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част
нарушение.
Възражения по акта са постъпили в законоустановения
срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор
“Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.Те са в насока на твърдението,че
от страна на актосъставителя неправилно е била установена фактическата
обстановка.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е
издал наказателно постановление №21-1158-004396/17.01.2022 година,с
което на Д. СТ. ИВ.:
-на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 т.1 от цитирания нормативен акт е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи, а именно акт за установяване на административно нарушение
бланков №618473/28.11.2021 година,съставен от П. В. Д.
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник,наказателно
постановление №21-1158-004396/17.01.2022 година ,издадено от Началник
сектор “Пътна полиция” Перник ,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган,възражение по акт и
писмени документи,удостоверяващи проверка по същото. Горните по реда на
чл.283 ал.1 от НПК съдът прие ,приложи и цени като доказателства по
делото.При постановяване на решението си съдът взе предвид и гласните
доказателствени средства,събрани посредством разпит на свидетелите П.В.
Д. и В.П. К..Свидетелите,след като са били предупредени за наказателната
отговорност ,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване твърдят,че
не помнят никакви подробности от конкретната проверка.Горното в известна
степен е закономерно с оглед служебните им задължения и свързаните с
тяхното изпълнение ежедневни проверки на водачи на моторни превозни
3
средства.Свидетелят обаче е длъжен да защити констатациите си,описани в
обстоятелствената и заключителна част на съставения акт за установяване на
административно нарушение.Не следва да се пренебрегва фактът ,че именно
със съставянето на акта за установяване на административно нарушение се
поставя началото на административно наказателното производство.
Предвид установеното от фактическа страна,от правна страна съдът
намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намери нарушения на процесуалните
правила, обосноваващи извод за отмяна на същото на процесуално основание
,без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество и към обсъждане
на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Видно от описаното в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение последният е за
такова,извършено на 25.09.2021 година.Актът е съставен на 28.11.2021
година в отсъствие на нарушителя.Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от
ЗАНН актът за установяване на административно нарушение се съставя в
присъствие на нарушителя.Съгласно ал.2 на същата законова разпоредба
:“когато нарушителят е известен,но не може да се намери или след покана не
се яви за съставяне на акт актът се съставя в негово отсъствие.“Видно от
приложения на л.7 от административно наказателната преписка акт за
установяване на административно нарушение същият е предявен и подписан
от И. на 05.01.2022 година.По административно наказателната преписка и в
хода на съдебното следствие от страна на административно наказващия орган
не са приложени никакви доказателства ,че нарушителя не е могло да бъде
намерен за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение.Не са приложени доказателства,че до него е изпращана покана за
явяване за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
,на която той не се е явил.Следва да се отбележи,че именно със съставянето
на акта за установяване на административно нарушение се поставя началото
на административно наказателното производство.По конкретното е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила ,накърняващо
4
процесуалните права на нарушителя и водещо до извод за отмяна на
издаденото въз основа на акта наказателно постановление.
Между описаното в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление следва да е налице пълно
единство.В акта за установяване на административно нарушение цифрово е
посочено,че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.6 ал.1 т.2 от
ЗДвП.В наказателното постановление е посочено,че е нарушил разпоредбата
на чл.5 т.1 от ЗДвП.И едната и другата законови разпоредби се намират в
глава II-ра от ЗДвП,регламентираща правилата за движение по
пътищата,които участниците в движението по пътищата са длъжни да
спазват.Посочените в акта за установяване на административно нарушение и
в наказателното постановление законови разпоредби въвеждат различни
правила за участниците в движението по пътищата.По този начин от една
страна се е получило противоречие между описаното в обстоятелствената
част текстово административно нарушение и цифровото такова.Получило се е
и противоречие между описаното в акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление,което е недопустимо.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-004396/17.01.2022
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Д. СТ.
ИВ. ЕГН:********** жив. в гр.***** съдебен адрес: гр.***** адв.И.Ж.,с
което на основание чл.179 ал.2 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 т.1 от цитирания нормативен акт е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.,за това,че
на 25.09.2021 година в 13,48 часа в с.Драгичево общ.Перник с посока на
движение с.Рударци управлявал моторно превозно средство-лек автомобил
марка „Тойота Рав-4“ с ДК № ***** и на кръстовището с ПП-1 при работеща
в нормален режим светофарна уредба приближил и навлязъл на червен
забраняващ сигнал на светофарната уредба и с това си поведение станал
причина за настъпване на пътно-транспортно произшествие с правомерно
движещия се лек автомобил марка „БМВ 730Д“ с ДК №*****,като му
5
нанесъл материални щети.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6