№ 22907
гр. София, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110105629 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Решение № 6524 от 14.06.2022 г. съдът е признал за установено на основание на
основание на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, че С.Д. Станоева – Бараковска, ЕГН **********
не дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 237,45 лева,
представляваща цена на доставена топлинна енергия на адрес: гр. София, ул.
„Криволяк“ № 9, ет. 1, ап. 3, абонатен номер 339848 и съставляваща ½ част от сумите,
както следва: 1. сумата в размер на 18,36 лв., представляваща вземане по фактура №
********** за м. 06.2009 г., 2. сумата в размер на 18,36 лв., представляваща вземане по
фактура № ********** за м.6.2010 г. 3. сумата в размер на 18.36 лв., представляваща
вземане по фактура № ********** за м.6.2013 г.; 4. сумата в размер на 397,28 лв.,
представляваща вземане по фактура № 46304219 за м.7.2013 г.; 5. сумата в размер на
1.71 лв., представляваща вземане по фактура № 46304222 за м.7.2013 г.; 6. сумата в
размер на 18.36 лв., представляваща вземане по фактура № ********** за м.6.2014 г.;
7. сумата в размер на 0,20 лв., представляваща вземане по фактура № 57041324 за
м.9.2014 г.; 8. сумата в размер на 2.26 лв., представляваща вземане по фактура №
57041325 за м.9.2014 г.
С решението, на осн. чл. 78, ал. 2 и чл. 78, ал. 3 ГПК, ищцата С.Д. Станоева –
Бараковска, ЕГН ********** е осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК ********* сумата от общо 490,00 лева разноски по делото.
В мотивите на съдебния акт съдът е посочил, че на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК
ответникът не следва да бъде осъждан за разноски в настоящото производство, поради
което не е присъдил такива в полза на ищеца. Изложени са и подробни съображения
защо следва да се онгажира отговорността за разноски на ищцата относно заплатените
от ответника възнаграждения за вещи лица.
В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на
постановеното решение в частта за разноските от ищцата С.Д. Станоева – Бараковска
чрез адв. Караиванов. Молбата касае искане за допълване на решението в частта за
разноските, като ответникът бъде осъден да заплати направените от ищцата разноски и
присъди такива на процесуалния й представител.
В молбата се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредбата
на чл. 78, ал. 2 ГПК.
В срок не е постъпила молба от „Топлофикация София“ ЕАД.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
1
на страните, намира следното:
Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В мотивната част от Решение № 6524 от 14.06.2022 г., касаеща разноски, съдът е
изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към
които изцяло препраща, без да е необходимо да бъдат преповтаряни в настоящия акт.
Отделно следва да се посочи, че е неправилно направеното възражение от ищцата за
липса на признание на иска от ответника. Видно от отговора на исковата молба
ответникът изрично сочи, че в случая поддържа и да са налице и двете основания за
прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, а именно, че не е дал повод за
завеждане на делото, както и че признава иска на посоченото основание – изтекла
погасителна давност, като моли същият да бъде уважен. Съдът, като взе предвид
становищата на страните, не счита, че следва да ревизира формирания извод за
наличие на предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК.
При аргументите, изложени в постановеното по делото съдебно решение, в което
е посочена и константната практика на съдилищата в случаи като процесния, съдът не
намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за
изменение следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 142712/08.07.2022 г.,
подадена от С.Д. Станоева – Бараковска чрез адв. Караиванов за изменение в частта на
разноските на Решение № 6524 от 14.06.2022 г. по гр. дело № 5629/2022 г. по описа на
СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2