Р Е Ш Е Н И Е
№ 346
гр. Горна Оряховица, 03.11.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, трети състав, в публично
съдебно заседание на първи
октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева
при секретаря Снежана Георгиева като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 475 по описа на Районен съд – Горна Оряховица за 2020г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.124, ал.1, предл.3 ГПК – за
установяване на несъществуване на парично вземане.
Депозирана е искова молба от „ Ки Ко 2018г.ЕООД чрез адв. И. против „ Енерго про
Продажби” АД .
В
исковата молба се твърди, че ищцовото
дружество не дължи сума в размер на 1115.41лв., представляваща стойността на
начислена електрическа енергия за период от 22.11.2019г. до 22.12.2019г., за
която е издадено дебитно известие с №********** от 15.01.2020г. към фактура
№*********/10.12.2019г\, **********/10.12.2019г.„Ки-Ко 2019" ЕООД оспорва
дължимосгга на посочената сума, Посоченото в процесната фактура количество
електрическа енергия не е потребено в проверявания обект, представляващ
обществено заведение, което не е функционирало през по-голямата част от
отчетения период. Оспорва изцяло фактурата и констативния протокол,
представляващ частен документ, който не се ползва с материална доказателствена
сила, поради което обективираните в него констатации не са обвързващи за съда.
Ишцовото дружество не е уведомявано по никакъв начин, че ще се извършва такава
проверка и/или че ще се сменя електромера. Същото не е отправяло такива искания
към доставчика на електроенергия.Протоколът/ № М5218334/11.12.2019г./ не дава
на ответника право и основание да издаде процесната фактура и да претендира от
ищцовото дружество заплащане на посочената в нея сума. Според разпоредбите на
ПИКЕЕ, собственик на средствата за търговско измерване на електрическа енергия,
както и таблата или шкафовете, където те са разположени, са собственост на
„Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ”
АД). Ишцовото дружество няма задължение да следи за техническото им състояние.
Ответникът не е изпълнил задълженията си за извършване на периодични контролни
проверки за изправността на средството за търговско измерване, което е довело
до неправомерно произволно определяне на началния момент на точност.
Счита се, че
средството за търговско измерване е неизправно и нефункциониращо правилно,
което е довело до неправомерно произволно определяне на началния момент на
точност. СТИ е защитено със заключени
врати, ключовете за които се притежават
от разпределителното предприятие. Достъпът до СТИ за проверявания обект е извън
волята на ищцовото дружество и зависи от собственика на самото табло и
монтираното в него СТИ.
Не съществуват
доказателства, че посоченото във фактурата количество ел. енергия е доставено
на ищцовото дружество за упоменатия период, че такова количество е било
потребено, поради което да се дължи заплащането.
Ищецът моли съда да
приеме, че предявеният иск е основателен и доказан, да постанови решение, с
което да признае за установено, че ищцовото дружество не дължи на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, сумата по фактура № **********/15.01.2020 г. в
размер на 1115,41 лв. за периода от 22.10.2019 г. до 22.11.2019 г. Претендира
всички разноски, сторени от него в настоящото производство.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Счита се, че
предявената искова молба е нередовна.
Цитираната фактура е кредитно известие за сума в
размер на 374,24 лв., с което е намалено задължението на ищеца към ответното
дружество за потребена от него електрическа енергия за периода от 22.10.2019 г.
до 22.11.2019 г.
Посочената в петитума на исковата молба сума в размер
на 1115,41 лв. е стойност на претендирана за плащане електрическа енергия за
друг период, от 22.11.2019 г. до 22.12.2019 г., за която е издадено дебитно
известие с друг номер, макар и от същата дата № ********** от 15.01.2020 г.
От заявения петитум на исковата молба не става ясно
дължимостта на коя точно сума се оспорва и съответно е предмет на настоящото
производство.
Становище по допустимостта на иска.
Искът е допустим, ако същият е за установяване
недължимост на сумата в размер на 1115,41 лв., представляваща стойност на
електрическа енергия за периода от 22.11.2019 г. до 22.12.2019 г., за която е
издадено дебитно известие с № ********** от 15.01.2020 г.
Искът е процесуално недопустим, ако същият е за
установяване недължимост на сума по фактура № ********** от 15.01.2020 г. за
периода от 22.10.2019 г. до 22.11.2019 г., тъй като цитираната фактура
представлява кредитно известие за сума в размер на 374,24 лв., с което е
намалено задължението на ищеца към ответното дружество. Независимо какъв точно
иск е предявен, същият е изцяло неоснователен. Оспорва се изцяло. Ищецът дължи
заплащане на сумата в размер 1115,41 лв., представляваща стойност на
електрическа енергия за периода от 22.11.2019 г. до 22.12.2019 г., за която е
издадено дебитно известие с № ********** от 15.01.2020 г.
Сочи се, че „Електроразпределение Север” АД е публично
дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на
електроразпределителна мрежа. В предмета на дейност на дружеството е включено
осигуряване поддържането на електроразпределителната мрежа, обектите и
съоръженията в съответствие с техническите изисквания.
Правото на дружеството да извършва проверки произтича
от предоставената му лицензия за експлоатация и управление на
електроразпределителната мрежа, представляваща съвкупност от електропроводни
линии и електрически уредби със средно, ниско и високо напрежение, чрез която
то извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена
територия, включваща и посоченото населено място.
С разпоредбите на чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ /обн. ДВ,
бр. 35 от 30.04.2019 г. и действащи към 11.12.2019г./ на дружеството е
предоставено право да извършва проверки на измервателните системи за
съответствието им с техническите изисквания.
На 11.12.2019 г., от оправомощени за това служители на
„Електроразпределение Север” АД, е извършена проверка на техническо средство за
измерване на електрическа енергия за обект недвижим имот, находящ се в гр. Г.
О., ул. ... При извършената проверка е демонтирано наличното средство за
търговско измерване № 40345471. Средството за търговско измерване е подменено с
ново и изправно такова. За осъществената проверка и демонтаж/монтаж е съставен
протокол № 5218334 от 11.12.2019 г. Изготвянето на констативен протокол при
извършване на проверка на техническо средство за търговско измерване от
служителите на преносното дружество, е уредено в чл. 49 от ПИКЕЕ. Протоколът е
подписан от представители на оператора на мрежата и от представител на абоната.
Копие от констативния протокол е изпратен на абоната.
Сочи се, че от електроразпределителното дружество са
извлечени данни за показанията от електронната памет на електромера. Установено
е, че до 18.11.2019 г. записаните в паметта на електромера показания по първа и
втора тарифа равномерно са се увеличавали, което съответства на обичайното
потребление на електрическа енергия. На 18.11.2019 г., в 0.00 ч., записаните в
паметта на електромера по първа и втора тарифа са, както следва: 18031 квтч и
60292 квтч, а на 19.11.201 г., в 0.00 ч., записаните в паметта на електромера
по първа и втора тарифа са, както следва: 15664 квтч и 50046 квтч. Доколкото от
техническа гледна точка не е възможно да се „върне” потреблението на абоната и
записите в паметта му да намалеят е прието, че е налице несъответствие между
данните от измервателната система и тези в базата данни.
В съответствие с предписанието на чл. 40, ал. 3 от
ПИКЕЕ електроразпределителното дружество, собственик на измервателната система,
и доставчикът на електрическа енергия „Енерго Про Продажби”, търговски участник
по смисъла на §1, т. 10 от ДР на ПИКЕЕ, съвместно са определили най-подходящия
начин за отстраняване на несъответствието въз основа на данните на
измервателната система.
На основание чл. 39, ал. 5, т. 5 от ПИКЕЕ са
използвани данните от паметта на електромера и разликата, с която са намалени
записите на енергия в тарифите на електромера между 18.11.2019 г. 0,00 часа, и
19.11.2019 г., 0,00 часа, е начислена. Същата е била реално потребена и
записана като такава в паметта на електромера към 18.11.2019г. 0,00 ч.
Тъй като потреблението на тази енергия реално е
осъществено в два отчетни периода, от 22.10.2019 г. до 22.11.2019 г., и, от
22.11.2019 г. до 22.12.2019 г., за двата периода е начислена стойността на
въпросната електрическа енергия - за първия период към редовно издадените
фактури е издадено дебитно известие № ********** от 15.01.2020 г., а за втория
период към редовно издадените фактури е издадено дебитно известие № **********
от 15.01.2020 г. Коригираното количество електрическа енергия представлява
реално потребена на процесния адрес електроенергия.
Ищецът е потребител на енергийна услуга, доколкото
същият е краен клиент, който купува енергия от доставчик, предоставящ услуги от
обществен интерес, по смисъла на §1, т. 41Б от ДР на Закона за енергетиката.
Същият е потребявал електрическа енергия за определен период от време, която се
е записала в електронната памет на електромера.
Стойността на количество електрическа енергия за
периода от 22.10.2019 г. до 22.11.2019 г. е на стойност 1128,23 лв., с включен
в нея ДДС, а за периода от 22.11.2019 г. до 22.12.2019 г. на стойност 1499,64
лв., като оставаща като дължима и незаплатена от абоната е сумата в размер на
1115,41 лв.
Правното основание за начисляване на сумата по
процесните фактури е съществуващото между страните облигационно правоотношение
по продажба на електрическа енергия. Издаването на процесиите фактури от страна
на ответното дружество за горната сума е правомерно, доколкото същата е
издадена за реално потребено от ищеца количество електрическа енергия.
Предявеният иск е изцяло неоснователен и като
такъв следва да се отхвърли. Претендират се всички сторени в производството
разноски.
С оглед твърденията на
страните, съдът намира от фактическа и правна страна следното.
Видно от писмо на „Енерго-Про Продажби”АД от
13.02.2020г., дебитно известие № ********** от 15.01.2020 г. е налице
неизправност на СТИ, като се връща стойността на показанията до предходни,
по-ниски стойности.
По повод установената
неизправност е издадена фактура № **********/15.01.2020г. на стойност 1499.64
лева за периода 22.11.2019г.-22.12.2019г.От сумата са приспаднати 384.23 лв.,
по извършени предходни плащания, в резултат на което по фактурата има
задължения от 1115,41 лв.Видно от представено дебитно известие№
**********/15.01.2020г. на обща стойност
1 115, 41 лв. / с приспаднати и фактурирани междинни плащания/за клиентски
№ ********** за адрес на обекта-Пан.
Цвикев № 8 с абонатен № 05002024, разделен на два
подпериода/22.11.2019г.-11.12.2019г.- на стойност 243.73лв./ и период
12.12.2019г.-21.12.2019г. на стойност 357,28 лв./ и за адрес на обект с адрес **** с абонатен № ********** за
периода 23.11.2019г. до 22.12.2019г. сума в размер 635, 56 лв.
Представен е протокол за
монтаж на процесния електромер от 14.10.2017г. и протокол за извършена
метрологична проверка на същия от 17.08.2017г.
Представен е протокол
№5218334/11.12.2019г. на „Електроразпределение Север” АД за демонтаж на
електромер № 40345471, констатирана е ведомствена пломба.
Видно от изготвената СТЕ- трифазния статичен
електромер тип МТ 372 №40345471 е произведен в IS
KRA-EME
C ловения през 2006г. и е преминал последваща метрологична
проверка на 20.08.2017г. Същия е вписан в Държавния регистър на одобрените за
измерване средства под номер ДР4546.Заводски СТИ тип МТ 372 е произведен с възможност за отчет на
потребената електроенергия по няколко тарифи. Настройването на електромера за
броя на тарифите, по които да се извършва отчитането, както и за часовото
времетраене за отчет по всяка една от тях се извършва със софтуерна
програма.При настройването на електромера, е указано, количеството ел.енергия,
преминало през измервателната схема на СТИ да се записва в следните часови зони
от денонощието:часовата зона от 22.00 до 6.00 ч - регистър 1.8.1 / нощна
тарифа/;часовата зона от
6.00 до 8.00 ч, от 11.00 до 18.00 часа и от 21.00 до 22.00 часа - регистър
1.8.2 /дневна тарифа/;•
часовата зона от 8.00 до 11.00 ч, от 18.00 до 21.00 часа - регистър 1.8.3
/върхова тарифа/; Трифазния статичен електромер тип МТ 372 №40345471 е настроен
да отчита потребената от абоната електроенергия по следните тарифи, които са
визуализирани на дисплея:1.8.1- нощна тарифа ; 1.8.2 - дневна тарифа ; 1.8.3-
върхова тарифа. На 20.08.2017г трифазния статичен електромер тип МТ 372
№40345471 е преминал последваща метрологична проверка на 20.08.2017г. и същия е
бил в техническа изправност.Трифазния статичен електромер тип МТ 372 №40345471
е метрологично годен до 20.08.2021г.Трифазният статичен електромер тип МТ 372 с
№40345471 е монтиран за измерване на потребената електроенергия от абоната с
аб. 05002024 с обект на потребление гр. Г.Оряховица **** на 12.10.2017г. със
следните показания: 1.8.1 - нощна тарифа - 2691 ; 1.8.2 - дневна тарифа - 7703 ; 1.8.3 - върхова тарифа –
107.
На 21.11.2019г. при визуализиран отчет на
СТИ -МТ 372 №40345471 от инкасатора е констатирано, че същото е с по-ниски
стойности от предходния отчет, извършен на 20.10.2019:Показания на СТИ на 21.10.2019 - 1.8.1 - нощна тарифа - 17549 ; 1.8.2-дневна тарифа - 58157
; 1.8.3
- върхова тарифа -35119.
Показания на СТИ на 21.11.2019 - 1.8.1-нощна тарифа - 15683 ; 1.8.2 - дневна тарифа -
50096 ; 1.8.3- върхова тарифа – 29420
На 11.12.2019 СТИ тип
МТ 372 №40717192е демонтирано и заменено с ново за което е изготвен
констативен протокол №5218334/11.12.19.
Показанията по тарифи при демонтажа на СТИ записани
в протокола за демонтаж са следните:- 1.8.1 - нощна тарифа -
15932 ; 1.8.2 - дневна тарифа - 51181 ; 1.8.3 - върхова тарифа –
30134.
Монтираното ново СТИ тип АМТ №1127 0319 0042 8828 е със следните показания по тарифи: 1.8.1 - нощна тарифа - 0 •S 1.8.2
- дневна тарифа - 0 S 1.8.3 - върхова тарифа - 0
На
демонтираното СТИ е извършен софтуерен прочит. При софтуерния прочит на
самоотчетите на СТИ е установено загуба на информациа при самоотчета на същото
извършен в 0.00 часа на 19.11.2019г.
От
паметта на същото е извлечена информация за цифровите показания при самоотчетите
по тарифи 1 и 2. извършени в 0.00 часа
за дните от 12.01.2019 до 11.12.2019.
За тарифа ТЗ /върхова/и за сборната
тарифа /ТО/ не могат да се извлекат цифровите показания за съответните дати
на самоотчет.
От
показанията снети при самототчета по тарифи 1 и 2 е видно, че на 19.11.2019г е налице загуба на
информация. Показанията на 18.11.2019г в 00:00 часа са Т1- 18031.10квтч, Т2 -
60292.07квт. Показанията на 19.11.2019г в 00:00 часа са Т1- 15664.74квтч, Т2 -
50046.62квтч. В Таблица 1 са записани показанията по тарифи 1 и 2 снети при
софтуерен прочит за периода 21.10.19-11.12.19г.
Поради
обстоятелството че при софтуерния прочит на СТИ е установено загуба на
информациа на 19.11.2019г, определянето на енергията за остойностяване за периода
на отчет 22.10.2019-21.11.19г. е извършено по следния начин:За подпериод
22.10.19 - 18.11.19 - от цифровите показания при самоотчета на 18.11.2019г. по
тарифи 1 и 2 са извадени цифровите показания на СТИ по същите тарифи, записани
от инкасатора на 21.10.20г.Т1 -/18031квтч- 17549 квтч = 482 квтч/Т2 - /60292
квтч-58157 квтч = 2135 квтч/
За
подпериод 19.11.19 -21.11.19 от цифровите показания при самоотчета на
21.11.2019г. по тарифи 1 и 2 са извадени цифровите показания при самоотчета на
19.11.2019г/Таблица 1/ Т1 - /15678квтч - 15664 квтч =14 квтч/ и Т2 - /5084 квтч- 5046 квтч = 38 квтч/
За периода 22.10.2019-21.11.19 изчислената
електроенергия по тарифи е следната:Т1 -496 квтч и Т2- 2173 квтч.
Така изчислената електроенергия е правилно
оснойностена съгласно определените от ДЕКВР цени. /Приложение А към фактура
№**********/15.01.2020 - стр. 33 от Гр. Дело -447/.
За периода на отчет 22.10.2019-21.11.2019 не е
изчислявана електроенергия по тарифа ТЗ /върхова/, поради обстоятелството, че
при софтуерен прочит на СТИ липсва информация за тази тарифа.
За периода на отчет 22.11.2019 - 22.12.2019г електроенергията в потребената
електроенергия от абоната с аб. 05002024 с обект на потребление гр. Г.Оряховица
ул. *** се измервала от два електромера:21.11.2019- 11.12.2019 - СТИтип МТ 372
№40345471 и 12.12.2019 -22.12.2019 - СТИ тип АМТ № 1127 0319 0042 8828
Поради това обстоятелство периода
на отчет 21.11.2019 - 22.12.2019г е разделен на два подпериода:За подпериод
21.11.19 - 11.12.19.определянето на енергията за остойностяване за този
подпериод е извършено, като от цифровите показания при самоотчета на
11.12.2019г. по тарифи 1 и 2 са извадени цифровите показания на СТИ по същите
тарифи при самоотчета на 21.11.19-Т1 -/15922квтч- 15678 квтч -244 квтч;S Т2 -
/51123 квтч- 50084 квтч = 1039 квтч/ .8828на 11.12.2019г. са извадени цифровите
показания на СТИ по същите тарифи записани в протокола за монтаж на 11.12.2019г
S Т1 - /261 квтч - 0 квтч = 261 квтч/ S Т2 - /653 квтч- 0 квтч =
653 квтч/ V ТЗ- /930 квтч - 0 квтч = 930 квтч/
Така изчислената
електроенергияза периода на отчет 21.11.2019 - 22.12.2019г. е правилно
остойностена съгласно определените от ДЕКВР цени. /Приложение А към фактура
№**********/15.01.2020 - стр. 35 от Гр. Дело - 447/.
При софтуерен прочит на СТИ
за самоотчетите по дати се извлича информация за самоотчетите по Т1 /нощна/ и
Т2 /дневна/. Не се извлича информация за самоотчетите по ТЗ /върхова/ и ТО
/сумарна/. Съхранения в паметта на СТИ дата на най-отдаличения във времето
отчет е 12.01.2019. В електронната памет на електромера за периода
22.10.2019-22.12.2019 се извлича информация за самоотчетите на същия по тарифи
Т1 /нощна/ и Т2/дневна/.
В съдебно заседание, вещото лице посочва, че загубата
на информация се установява при софтуерен прочит на СТИ. Това означава, че в
деня на самоотчет - 18.11.2019 г., СТИ е имало показания съответно по тарифи 1
и 2, 18031 кВтч по Т1 и 6029 кВтч по Т2. На следващия ден при самоотчета се
вижда, че показанията по тарифи Т1 и Т2 са по-малки. Това означава загубата на
данните, т. е. нетехнически „връщане” на показания назад. Не може да бъде
установено на какво се дължи това. Такъв тип електромери със същото техническо
състояние са изпращани в завода производител в Словакия „Искра”. Там също не е
установено на какво се дължи именно тази загуба на данни. Това е софтуерен
проблем, който се проявява в процеса на експлоатация при този вид електромери
след известен период на експлоатация. След като процесното СТИ е демонтирано от
обекта на потребление не е изпращано на метрологична експертиза. То се намира в
складова база на „Електроразпределение Север”, от където вещото лице го е
получило и извършило софтуерния прочит, който е идентичен със софтуерния
прочит, направено в самото електроразпределение. Самоотчетът представляват
цифровите показания по тарифи, като в конкретния случай те се извършват в нула
часа на текущия ден. При самоотчета се извличат данни за реално показание на
СТИ и реално потребената енергия от абоната в нула часа на съответната дата. На
базата на тези самоотчети е изчислена от „Електроразпределение Север” АД
електрическа енергия в отделните
периода, което съвпада с изчислената от мен. В паметта на електромера би
следвало да има цифрови показания при самоотчетите, както за Тарифа 3, така и
за тарифа Т0, това е сумарната тарифа, но такива самоотчети не могат да се
извлекат софтуерно от паметта на електромера. Тези цифрови показания на
електрическа енергия по тарифа 3 не е
остойностявана във фактурата, тъй като не може да се извлече информация за
нейните стойности. На този абонат потреблението се е отчитало по трите тарифи,
като след като е подменен процесния електромер с нов продължава да се отчита по
трите тарифи. Подмененото СТИ е метрологично годно до 2021г., към датата на
демонтажа е в метрологичната си годност.
Съдът счита исковата претенция за частично основателна поради следните
съображения.
Видно от заключението на СТЕ при извършена
проверка на всички данни и доказателства при ответника, на 21.11.2019г. при визуализиран отчет на СТИ
-МТ 372 №40345471 от инкасатора е констатирано, че същото е с по-ниски
стойности от предходния отчет, извършен на 20.10.2019:Показания на СТИ на 21.10.2019 - 1.8.1 - нощна тарифа - 17549 ; 1.8.2-дневна тарифа - 58157
; 1.8.3
- върхова тарифа -35119.Според представените писмени доказателства демонтажа
на СТИ -МТ 372 №40345471 е на 11.12.2019г., тоест неясно защо при
констатирана неточност след софтуерно отчитане
от инкасатора по отношение на СТИ- МТ 372 №40345471 на 21.11.2019г.,
електроразпределитеното дружество е извършило демонтаж и подмяна едва на
11.12.2019г. – факт, който не се оспори от ответника, не бяха оспорени и
констатациите на експерта по СТЕ.
На следващо място според императивната норма
на чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ, и когато при проверката
се установи несъответствие с метрологичните и/или технически изисквания на СТИ
с нормираните, поради повреда, която не се дължи на субективни фактори,
наличието й се доказва с метрологична експертиза на същото СТИ, извършена от
компетентния орган за метрологичен надзор, на когото операторът е длъжен да
изпрати демонтираното при проверката СТИ в 14-дневен срок от същата (чл. 49, ал. 5, изр. 3 ПИКЕЕ и Р 104-2016-I т. о.). Само в случаите по чл. 49, ал. 6 ПИКЕЕ, когато при проверката е
установено, и удостоверено в съставения по реда на чл. 49 ПИКЕЕ протокол, че тази повреда
се дължи на форсмажорни обстоятелства (които, според легалното им определение в
§ 1, т. 11 от ДР на ПИКЕЕ, са събития от извънреден
характер, които не са могли да бъдат предвидени и не зависят от волята на оператора/ползвателя,
като пожар, аварии, военни действия, природни бедствия – бури, провилни
дъждове, наводнения, градушки, земетресения, заледявания, суша, свличане на
земни маси и други природни стихии, стачки, бунтове, безредици и други), само
тогава операторът на съответната мрежа може да не изпраща демонтираното СТИ на
компетентния орган за метрологичен контрол, като в този случай количеството на
ел. енергията се изчислява по реда на чл. 39, ал. 4 и 5 или по реда на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ (чл. 49, ал. 6 ПИКЕЕ). В случая обаче по делото
няма данни да са се осъществили никакви форсмажорни обстоятелства, нито пък в
констативния протокол за процесната проверка е вписано да се дължи на такива.
Въпреки това ответникът не го е изпратил за метрологична експертиза така- факт,
който не се оспорва от ответника.
С оглед на гореизложеното съдът счита,
че сумата от 243,73 лева, сочена като
дължима на основание потребена ел.енергия, отчетена от трифазния статичен
електромер тип МТ 372 №40345471, за периода 22.11.2019г.-11.12.2019г., по фактура № **********/15.01.2020г., за
клиентски № ********** , за адрес на обекта-**** с абонатен № 05002024 , не се дължи.
По отношение на сума
357,28 лв. по фактура № **********/15.01.2020г., за клиентски № ********** , за
адрес на обекта-*** с абонатен № 05002024 , за период
12.12.2019г.-21.12.2019г. и отчетена с
електромер СТИ тип АМТ №1127 0319 0042 8828 , вещото лице констатира, че същото е
метрологично годно до 2023г. и е измервало ел. енергията от 11.12.2019г. Ищецът
не излага и конкретни съображения за недължимост на ел.енергия от монтираното СТИ
тип АМТ №1127 0319 0042, отчитащо
енергия за периода 12.12.2019г.-21.12.2019г. за обект *** с абонатен №
05002024.
С оглед
гореизложеното, съдът счита сума в размер на 357,28 лв. по фактура №
**********/15.01.2020г., за клиентски № ********** , за адрес на обекта-*** с
абонатен № 05002024,
за период 12.12.2019г.-21.12.2019г.
и отчетена с електромер СТИ тип АМТ №1127 0319 0042 8828 се дължи от ищеца на ответника.
Дължима се явява
сумата и за адрес на обект с адрес ***с абонатен № ********** за периода
23.11.2019г. до 22.12.2019г. сума в размер 635, 56 лв.,посочена във фактура №
**********/15.01.2020г., за клиентски № **********, доколкото обект с абонатен
№ ********** не е въведен за съдебна проверка в исковата молба. Дължимото
заплащане на количеството ел. енергия за период 23.11.2019г. до 22.12.2019г. за
обект с адрес ***с абонатен №
**********, в размер на 635, 56 лв.
С оглед гореизложеното частично
основателна се явява исковата претенция и като такава следва да бъде уважена до
размера от 243.73 лева, като за разликата до пълно претендирания размер от
1 115.41 лв. , следва да се
отхвърли.
По разноските:
Основателно
се явява възражението за прекомерност на адвокатско възнаграждение предвид обстоятелството, че е проведено едно открито съдебно заседанието,
като обаче настоящото производство, носи характеристиките
както на фактическа, така и на правна сложност. По тези съображения дължимите
разноски за адвокатски хонорар в производството по гр.д. № 447/2020г. по
описа на ГОРС, следва да бъдат намалени
до сумата от 500 лева.
При
този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
дължи на ищеца разноски съобразно уважената част от исковата претенция в
размер на 145.96 лева.
Съобразно
изхода на делото ответникът има право на разноски и такива му се дължат в
размер на 384.49 лева.
Водим
от горното, Горнооряховският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО
по отношение на „Енерго Про Продажби“АД, с ЕИК *********, адрес гр.
Варна, район Владислав Варненчик, бул.“ Владислав Варненчик“№ 258, че „Ки Ко 2018“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление- гр. Г.Оряховица, ул.“Мано
Тодоров“№72, представлявано от А.К.А. не
дължи на дружеството сумата
в размер на 243.73 лева, начислена по партида с клиентски номер **********, за абонатен номер 05002024. за периода
22.11.2019г.-11.12.2019г.,
по фактура № **********/15.01.2020г., за адрес на обекта-гр. Г.Оряховица,
****, като отхвърля иска с правно основание чл.124, ал.1,
предл.3 ГПК, предявен от Ко 2018“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление- гр. Г.Оряховица, ул.“Мано
Тодоров“№72, представлявано от А.К.А. срещу „Енерго Про Продажби“АД, с
ЕИК *********, адрес гр. Варна, район Владислав Варненчик, бул.“ Владислав
Варненчик“№ 258 за недължимост на сума по фактура № **********/15.01.2020г. за разликата от 243.73 лева до
сумата от 1 115.41 лв., като неоснователен и недоказан.
НАМАЛЯВА поради прекомерност адвокатското
възнаграждение, претендирано от ищеца „Ки Ко 2018“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление- гр. Г.Оряховица, ул.“Мано Тодоров“№72, представлявано от А.К.А.
от 700 лв. на 500 лв.
ОСЪЖДА Енерго
Про Продажби“АД, с ЕИК *********, адрес гр. Варна, район Владислав Варненчик,
бул.“ Владислав Варненчик“№ 258 да
заплати на
„Ки Ко 2018“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление- гр.
Г.Оряховица, ул.“Мано Тодоров“№72, представлявано от А.К.А. сумата в размер на 145.96
лева / сто четиридесет и пет лева и деветдесет и шест
стотинки /, представляваща направени от
ищеца разноски по делото,
съобразно уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА „Ки Ко 2018“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление- гр. Г.Оряховица, ул.“Мано
Тодоров“№72, представлявано от А.К.А. да заплати на Енерго Про Продажби“АД, с ЕИК *********, адрес гр.
Варна, район Владислав Варненчик, бул.“ Владислав Варненчик“№ 258 сумата в размер на 384.49 лева / триста осемдесет и четири лева и четиридесет
и девет стотинки/, представляваща направени от
ответника разноски по делото,
съобразно отхвърлената част от исковата
претенция.
Препис от
решението да се връчи на страните.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: