№ 3062
гр. София, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:..
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от .. Гражданско дело № 20231110160060 по
описа за 2023 година
Подадена е искова молба от ... за признаване на установено, че А. Х. Х. с ЕГН: **********
дължи на . и адрес: .... (...) сумите 74,73 лева (седемдесет и четири лева и 73 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2019 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва за период от 21.07.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 21,30 лева (двадесет и един лева и 30 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 12.07.2023 г., 10,80лева (десет
лева и 80 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.06.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва за период
от 21.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 3,26 лева (три лева и 26 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до 12.07.2023 г.
По делото не е постъпил Отговор на искова молба. В прието по гр. д. № 41181/2023г. е
заявен отказ от наследство, като не е представено доказателство за това. на 20.03.2024г. е
постъпила отново молба за приемане на отказ от наследство от наследодателя ... Х.а.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение ответника по
делото, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на първоначалната
ответница за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата цена.
Твърди, че съгласно ОУ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
1
цена в 30 - дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена топлинната енергия.
Иска се от съда да признае за установено по отношение на ответниците, че в полза на ищеца
съществуват вземания за стойността на незаплатената топлинна енергия, както и за лихва за
забава, за процесните периоди.
В тежест на ищеца е да докаже, че е било налице облигационно правоотношение за доставка
на топлинна енергия между ищеца и ответника през процесния период по отношение на
процесния имот, че ответникът/ответниците са собственици или вещни ползватели на
топлоснабден имот, че е престирал топлинна енергия в претендирания обем през процесния
период, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия през процесния период,
както и спиране и прекъсване на давностен срок.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, възражението си за
направен отказ от наследство, или положителния факт на плащане.
По исковете с правно основание вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава. В тежест на ответника е да
докажат погасяване на дълга на падежа
Видно от представения с исковата молба Нотариален акт № ..... по описа на нотариус ...., до
30.12.2020г. ответникът е бил собственик на процесния апартамент, на която датата с
гореописания договор за покупко продажба, обективиран в нотариален акт, ответникът Х.
продава на ..... процесното жилище. От горното съдът приема за установено и доказано по
делото, че ответникът е бил собственик на процесния топлоснабден имот за процесния
период. Ответната страна е представила удостоверение за отказ от наследство, но ищецът
не се позовава на наследствено правоприемство като да представя актове за собстеност на
наследодатели на ответника, а представя нотариален акт, видно от който А. Х. като
собственик се разпорежда с имота, предмет на делото.
С оглед горното, отказът от наследство, направен по - рано , не е относим по делото,
доколкото от ищецът не се твърди наследодателят да е бил собственик, а се доказва с
документ за собственост, това, че ответникът е бил собственик към м.12.2020г. на процесния
топлоснабден имот.
Това означава, че ответникът е потребители на енергия за битови нужди, по смисъла на § 1,
т. 42 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Облигационното отношение между страните се урежда
въз основа на публично известни Общи условия за продажба на топлинна енергия. Не са
представени доказателства за сключено между страните индивидуално споразумение. При
това положение, искът се явява изцяло основателен, доколкото други оспорвания по
фактическите твърдения не са наведени. Ответникът е бил в облигационни отношения с
ищеца.
Други възражения не се правят. Не се оспорав да е доставяне топлоенергия в претендирания
обем, както и за претендираната цена. Не се оспорва дължимостта на суми за дялово
разпределение на ищеца, представен е и договор, сключен между ищеца и дружеството за
дялово разпределение.
2
По отношение на иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
С оглед основателността на иска за главницата, основателен се явява и искът за лихва.
По разноските
При този изход на спора по делото, право на разноски имат и двете страни
На ищецът следва да бъдат заплатени разноски в размер на 200лв., от които 100 лв ,-
държавна такса и 100 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК,
че А. Х. Х. с ЕГН: ********** дължи на . и адрес: .... (...) сумите 74,73 лева (седемдесет и
четири лева и 73 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва за
период от 21.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 21,30 лева (двадесет и един лева
и 30 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 12.07.2023 г.,
10,80лева (десет лева и 80 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.06.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законна лихва
за период от 21.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 3,26 лева (три лева и 26
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.08.2020 г. до 12.07.2023 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 15.08.2023г. по гр.
д. № 41181/2023г. по описа на СРС
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1, ГПК, А. Х. Х. с ЕГН: ********** да заплати
на . – сумата в размер на 200 лв. - разноски, сторени в исковото производство, както и
сумата в размер на 75 лв. - разноски сторени в заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на .... , като трето лице-помагач, на
страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, вкл. и на третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3