РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 345
Град
Пловдив, 24 февруари 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
гр. ПЛОВДИВ, ХХІV касационен състав, в открито заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря В.П. и участието на прокурор П.
П., като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА к.н.а.д. № 1977 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с
чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания,
във връзка с чл. 416, ал. 6 от Кодекса на труда.
Образувано е по
касационна жалба предявена от Дирекция “Инспекция по труда” гр. Пловдив, чрез
процесуалния си представител началник отдел „Административно информационно и
правно осигуряване“ К., против решение № 707 от 28.05.2021 год. на Пловдивски
районен съд, IV наказателен състав, постановено по а.н.дело № 1400
по описа за 2021 год. на същия съд, с което е отменено наказателно
постановление № 16-003114/05.02.2021 год., издадено от директора на Дирекция
“Инспекция по труда”, гр. Пловдив, с което на „Медицински изделия и Ко“ ЕООД, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Драгота“ № 3,
представлявано от управителя А.А. /сега Н.А./, е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв., на основание чл. 415, ал.
1 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на същата разпоредба.
Поддържаните
касационни основания се субсумират в твърдението, че обжалваното съдебно
решение е неправилно и незаконосъобразно. В тази връзка се иска отмяна на
оспореното решение, като се иска да бъде потвърдено издаденото наказателно
постановление. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по
касационната жалба – „Медицински изделия и Ко“ ЕООД е депозиран отговор по
касационната жалба. Намира, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в
сила решението на районния съд. Претендира се адвокатско възнаграждение в
размер на 150 лв.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура- Пловдив дава заключение за
основателност на касационната жалба, като моли решението на районен съд да се
отмени.
Касационната жалба е
подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес, поради което същата се явява ДОПУСТИМА.
С издаденото
наказателно постановление, издадено от директора на Дирекция “Инспекция по
труда”, гр. Пловдив, на „Медицински изделия и Ко“ ЕООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Драгота“ № 3, представлявано
от управителя А.А. /сега Н.А./, е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1500 лв., на основание чл. 415, ал. 1 от
Кодекса на труда, въз основа на съставен АУАН, като обективираните в акта
констатации се свеждат до следното:
На дружеството „Медицински
изделия и Ко“ ЕООД е връчена призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК, с която е
изискано представяне на доказателства по изпълнение на предписания, дадени с
протокол изх. № ПР2026765/23.10.2020 г.
На 10.12.2020 г. в Дирекция „Инспекция по
труда“ - Пловдив по време на извършената проверка по документи е установено, че
работодателят „Медицински изделия и Ко“ ЕООД в указания срок до 20.11.2020 г.,
както и до датата на проверката - 10.12.2020 г., не е изпълнил даденото
задължително за изпълнение предписание под т. 17 от протокол с изх. № ПР2026765
от 23.10.2020 г., а именно работодателят да изплати начисленото по ведомост
трудово възнаграждение за месец август 2020 г. на Жоржик Погосян, в размер на
434.55 лв.
Към АУАН са приложени
следните доказателства: заверени копия на протокол с изх. № ПР2026765/23.10.2020
г. за извършена проверка, призовка по чл. 45, ал. I от АПК, ведомост за заплати
за м. август 2020 г., пълномощно с № 1211 от 29.04.2020г.
Прието е, че с това
деяние е нарушен чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда. Процесното административно
наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е в пълнота
възприета и възпроизведена в процесното наказателно постановление.
За да отмени
процесното наказателно постановление, състав на Районен съд – Пловдив приема за доказано от събраните по делото
доказателства - възражение, искова молба с вх. № 54779/14.12.2020г., молба вх.
№ 56290/30.12.2020г., Определение № 1343/11.03.2021г. по гр. д. № 6728/2020г.
по описа на ПРС, І гр.с., писмо вх. № 20102441/15.12.2020г. от „Медицински
изделия и Ко“ ЕООД, писмо № 21002436/19.01.2021г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и от гласните показанията на
разпитания актосъставител, че от страна на „Медицински изделия и Ко“ ЕООД,
както в указания срок до 20.11.2020г., така и към датата на проверката -
10.12.2020г., не е било изпълнено предписание под т.17 от Протокол за извършена
проверка изх. № ПР 2026765/23.10.2020г.
Съдът се е позовал на
нормата на чл.404, ал.3 от КТ, съгласно която, когато задължителното предписание
по ал.1 т.1 и/или т.12 се отнася до отстраняване на нарушения на трудовото
законодателство, то може да бъде дадено по искане на работника или служителя до
предявяването на иск пред съда, след което въпросът може да бъде решен само от
съда. Приел е, че действително предписанието за изплащане на неизплатеното на Ж.
П. трудово възнаграждение и АУАН предхождат предявяването на иск пред съда, доколкото
ПИП изх. № ПР 2026765/23.10.2020г. е съставен и връчен на управителя на
„Медицински изделия и Ко“ ЕООД на 23.10.2020г., респ. АУАН е съставен на
10.12.2020г., а исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. №
6728/2020г. по описа на ПРС, І гр.с., е входирана в ПРС на 14.12.2020г. Приел
е, че към момента на издаване на обжалваното НП е бил налице спор относно дължимостта
на трудовото възнаграждение на Жоржик Погосян за м. август 2020г., поради което
НП е следвало да бъде отменено, макар и формално от страна на „Медицински
изделия и Ко“ ЕООД да не е било изпълнено даденото предписание под т.17 от ПИП
изх. № ПР 2026765/23.10.2020г. Съдът посочва, че разпоредбата на чл.404 ал.3 от КТ визира случаите на предявяване на иск, при което въпросът следва да бъде решен от съда.
Настоящата касационна
съдебна инстанция намира, че като е стигнал до тези правни изводи, районният
съд е постановил незаконосъобразен съдебен акт. В решението са изложени
подробно фактите по делото, като въз
основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени неправилни
правни изводи относно приложението на материалния закон.
Разпоредбата на чл.
404, ал. 1 КТ установява правната възможност и правомощието на контролните
органи на Инспекцията по труда за предотвратяване и преустановяване на
нарушенията на трудовото законодателство, и за предотвратяване и отстраняване
на вредните последици от тях по своя инициатива или по предложение на
синдикалните организации да прилагат принудителни административни мерки,
включително по т. 12 - да дават задължителни предписания на работодателя за
изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване
на трудовите правоотношения (какъвто е настоящия случай).
В случаите когато
задължителното предписание по ал. 1, т. 1 и/или т. 12 се отнася до отстраняване
на нарушения на трудовото законодателство и на законодателството, свързано с
държавната служба, то може да бъде дадено по искане на работника или служителя
до предявяването на иск пред съда, след което въпросът може да бъде решен само
от съда (чл. 404, ал. 3 КТ). Когато в случаите по ал. 3 по един и същ въпрос е
дадено задължително предписание и има влязло в сила решение на съда, които си
противоречат, изпълнява се решението на съда, според ал. 4 на същия член от
кодекса.
От посочените
разпоредби става ясно, че предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ могат
да бъдат дадени до предявяването на иск пред съда. Именно такъв е и настоящият
случай. В случая процесното предписание е дадено на 23.10.2020 г. със срок за
изпълнение до 20.11.2020 г., като не е обжалвано от дружеството, съответно е влязло
в сила, но не е изпълнено в определения от контролните органи срок, в резултат
на което е съставен АУАН № 16-003077/10.12.2020 год., а впоследствие и процесното
НП.
Доколко предписанието
е задължително за предприемане на съответното действие, то неизпълнението на
това действие в срок, е необходимо и достатъчно условие за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството.
В случая предявеният
едва на 14.12.2020 г. иск пред Районен съд Пловдив от дружеството против Жоржик
Погосян (за установяване по отношение на дружеството, че не дължи на ответника
трудови възнаграждения, сред които и процесното такова за м. август 2020 г.) по
никакъв начин не променя обстоятелството, че дружеството е осъществило
фактическия състав на чл. 415, ал. 1 от КТ, доколкото искът е предявен след
издаване, влизане в сила и неизпълнение на процесните предписания. Иначе
казано, фактът на извършено от страна на дружеството административно нарушение
по чл. 415, ал. 1 от КТ не може да се промени от последващо предявяване на иск
от негова страна.
Предвид посоченото
съдът намира, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния
съд е неправилно и следва да бъде отменено, като се потвърди издаденото
наказателно постановление.
При този изход на
спора, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 228 вр. чл. 143,
ал. 4 АПК, на АГЕНЦИЯ "ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА" се дължи
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита, които се констатираха в
размер на 80 лв., изчислени съгласно правилото на чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. основание чл. 37, ал.
1 от Закона за правната помощ, при съобразяване на фактическата и правна
сложност на делото.
Ето защо, на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен
съд – Пловдив, XXIV касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 707 от 28.05.2021 год. на
Пловдивски районен съд, IV наказателен състав, постановено по а.н.дело № 1400
по описа за 2021 год. на същия съд, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
16-003114/05.02.2021 год., издадено от директора на Дирекция “Инспекция по
труда”, гр. Пловдив, с което на „Медицински изделия и Ко“ ЕООД, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Драгота“ № 3 /сега ул.“Кап.
Райчо Николов“ № 50, ап.6/, представлявано от управителя А.А. /сега Н.А./, е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв.,
на основание чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА „Медицински
изделия и Ко“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул.“Кап. Райчо Николов“ № 50, ап.6/, представлявано от управителя Н.А., да
заплати на Агенция "Главна инспекция по труда“, сумата от 80 лв.,
представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.
на