РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1418/25.9.2020г.
гр. Пазарджик, 25 септември 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ състав, в закрито
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 981 по описа за 2020 год. и взе предвид следното:
1. Производство по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно -
осигурителния процесуален кодекс.
2. Образувано е по жалба, заявена от „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Верила“,
№ 32, вх. В, представлявано от управителя М.Г. Щайнингер, срещу Решение № 301
от 29.06.2020г. на изпълняващия правомощията Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“, Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите,
с което жалбата на дружеството вх. № 20-28-175 от 19.06.2020г., срещу
Ревизионен акт № Р-16001319005480-91-001 от 27.05.2020г. на Териториална
дирекция Пловдив, на Национална агенция за приходите е оставена без
разглеждане, като просрочена..
3. Твърди се, че издаденият ревизионен акт е връчен по
реда на ДОПК, но е изпратен на електронен адрес на счетоводното дружество с което
жалбоподателя няма договорни отношения от месец април 2020 г. За e-mail адрес за връчване на
документи е заявен този на „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД. Сочи се, че действително,
полученото съобщение от Териториална дирекция на НАП Пловдив е отворено от
представител на счетоводното дружество, но жалбоподателя не е бил информиран за
издадения ревизионен акт.
Щайнингер твърди, че при отваряне на e-mail адреса на „Ем
Ес Транс Строй“ ЕООД 15.06.2020г., видяла, че има поща от НАП, отворила
приложените документи и в същия ден е била подадена жалба против процесния
ревизионен акт. В този смисъл се счита, че са налице пороци относно връчването
на издадения ревизионен акт, като е нарушена описаната законова процедура по
връчването му. Ревизионния акт не е бил
отворен от посочения от „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД валиден e-mail адрес и същия
не би следвало да бъде изпращан на e-mail адреса на счетоводната къща.
Иска се оспореното решение на административния орган да
бъде отменено, преписката се върне нему за произнасяне по същество на жалбата
срещу ревизионния акт.
4. Директора
Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, Пловдив при
Централно управление на Национална агенция за приходите, не взема становище по
жалбата.
5. Според представеното по делото Удостоверение за
извършено връчване по електронен път, на 06.08.2020г., в 17:35часа, чрез
активиране на електронна препратка на електронен адрес ********@***.** с ІР адрес 212.39.89.158, на „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД е
връчено Решение № 301 от 29.06.2020г. на изпълняващ длъжността Директор на Дирекция „ОДОП“, при ЦУ на НАП.
Жалбата по повод на която е образувано настоящото
производство е изпратена с писмо, с датен пощенски печат от 12.08.2020г. и регистрирана
в деловодството на администрацията с № 96-00-217 от 13.08.2020г.
Това ще рече, че жалбата е подадена в рамките на срока,
предвиден в чл. 147, ал. 3 от ДОПК и при наличие на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА.
6. Представена е Заповед № ЗЦУ – ОПР – 23 от 16.06.2017г.
на Изпълнителния директор на НАП, с която Екатерина Димитрова Райчева, на
длъжност Началник Отдел „Обжалване“ в Дирекция „ОДОП“, Пловдив е оправомощена
да изпълнява правомощията на директор на Дирекция „ОДОП“, Пловдив при ЦУ на
НАП, при отсъствие на титуляря.
Според Заповед № 4745 от 25.06.2020г. на Зам.
изпълнителния директор на НАП, на Директора на Дирекция „ОДОП“, Пловдив е
разрешено ползването на отпуск в периода 26.06.2020г. до 02.07.2020г.,
включително.
При това положение, следва да се приеме, че оспореното
пред Съда решение, е постановено от административен орган, снабден с
необходимите за това правомощия.
7. По делото се представиха :
- Заявления вх. № 1300И0069426 от 07.09.2017г. и вх.№ 1300И0070657 от
08.11.2017г., за подаване на документи по електронен път и ползване на
електронните административни услуги, предоставяни от НАП с квалифициран
електронен подпис на упълномощено лице, подадено от М.Г. Щайнингер, в
качеството ѝ на представител на
„Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, в което е декларирано, че „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД е
титуляр на квалифицирания електронен подпис, с който ще се подписват
документите в кореспонденцията с НАП, а електронни изявления на органите на НАП
във връзка с подадените документи ще се приемат на следния електронен адрес: ********@***.**. Като адрес за
кореспонденция и адрес по чл. 8 от ДОПК е посочен гр. Пазарджик, ул. „Верила“ №
32 ;
- Заявления вх. № 1300И0086787 от 10.08.2018г., за
подаване на документи по електронен път и ползване на електронните
административни услуги, предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис на
упълномощено лице, подадено от Атанас Станчев Станков, в качеството му на представител на „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, в
което е декларирано, че „Консултантска къща 99“ ЕООД, ЕИК ********* е титуляр
на квалифицирания електронен подпис, с който ще се подписват документите в
кореспонденцията с НАП, а електронни изявления на органите на НАП във връзка с
подадените документи ще се приемат на следния електронен адрес: kk1@abv.bg.
Като адрес за кореспонденция и адрес по чл. 8 от ДОПК е
посочен гр. Пазарджик, ул. „Верила“ № 32 ;
- Обща справка от НАП за задълженото лице „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, в която като електронни адреси
на дружеството са посочени : kk1@abv.bg,
статус „активен“, валиден от 17.03.2020г. ; ********@***.**, статус „активен“, валиден от 11.09.2017г. ; ********@***.**, статус „активен“, валиден от 16.08.2017г. ; kk**@***.**,
статус „неактивен“, валиден от 11.03.2019г. до 29.06.2020г. ;
- Годишна данъчна декларация вх. № 1300И0159509 от 11.03.2019 г., на „Ем Ес Транс
Строй“ ЕООД за 2018г., в която, като електронен адрес за контакт е посочен kk**@***.**,
а като адрес за кореспонденция и адрес по чл. 8 от ДОПК е посочен гр.
Пазарджик, ул. „Верила“ № 32 ;
8. Със Заповед № Р-16001319005480-020-001 от 21.08.2019 г.
на Началник Сектор в ТД на НАП, Пловдив, спрямо „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, ЕИК
*********, с посочен адрес за кореспонденция и адрес по чл. 8 от ДОПК е посочен
гр. Пазарджик, ул. „Верила“ № 32, е сложено в ход, ревизионно производство с
предмет, установяване на задълженията на дружеството по ЗДДС за отчетни периоди от 01.05.2019г. до 31.07.2019г. Според Удостоверение за извършено връчване по електронен
път в информационна система „Контрол“, заповедта е връчена на адресата „Ем Ес
Транс Строй“ ЕООД, като електронната препратка към съобщението за електронно
връчване на документи, изпратено на 22.08.2019г., е активирана на 22.08.2019 г.
от IP 83.148.117.202. Документът е изтеглен от имейл ****@***.**.
9. В хода на това производство е бил съставен Ревизионен
доклад № Р-16001319005480-092-001 от
04.05.2020г., който според Удостоверение за извършено връчване по
електронен път в информационна система „Контрол“ е връчен на адресата „Ем Ес
Транс Строй“ ЕООД, като
електронната препратка към съобщението за електронно връчване на документи,
изпратено на 04.05.2020г., е активирана на 04.05.2020 г. от IP 83.148.117.202.
Документът е изтеглен от имейл ****@***.**.
Срещу Ревизионния доклад е било подадено Възражение
вх.№70-00-4622 от 19.05.2020г., с писмо с датен пощенски печат от 18.05.2020г.
10. В хода на ревизионното производство е съставен
процесния Ревизионен акт с №
Р-16001319005480-091-001 от 27.05.2020г.
на ТД на НАП, Пловдив, като с него са определени задълженията на „Ем Ес Транс
Строй“ ЕООД, ЕИК *********, с посочен адрес за кореспонденция и адрес по чл. 8
от ДОПК е посочен гр. Пазарджик, ул. „Верила“ № 32 по ЗДДС за отчетни периоди
от 01.05.2019г. до 31.07.2019г.
Според представеното Удостоверение за извършено връчване
по електронен път в информационна система „Контрол“, въпросния ревизионен акт е
връчен на дружеството, като електронната препратка към съобщението за
електронно връчване на документи, изпратено на 27.05.2020г., е активирана на
27.05.2020 г. от IP 83.148.103.210. Документът е изтеглен от имейл ****@***.**.
11. Срещу
Ревизионния акт е била подадена Жалба вх. № 70-00-5654 от 16.06.2020г., като
според приложената товарителница, тя е била предоставена на куриера на
15.06.2020г.
С оспореното
Решение № 301 от 29.06.2020г. на изпълняващия правомощията Директор Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна
практика“, Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите,
жалбата на дружеството срещу Ревизионния акт е оставена без разглеждане, като
просрочена. Прието е, че ревизионният акт е връчен на електронния адрес на „Ем
Ес Транс Строй“ ЕООД на 27.05.2020г. Срокът за обжалване на ревизионния акт,
предвиден в чл.152, ал.1 от ДОПК, е започнал да тече от деня следващ
връчването, тоест от 28.05.2020 г. и е изтекъл на 10.06.2020 г. /сряда -
присъствен ден/. Жалбата е изпратена по куриер на 15.06.2020 г., за което е
приложена товарителница № *********, адресирана е до дирекция „ОДОП“ Пловдив и
е регистрирана в ТД на НАП Пловдив на 16.06.2020 г.
12. Представено е Споразумение за прекратяване на Договор
за счетоводно – консултантско обслужване от 06.08.2018г., сключено между
„Консултантска къща 99“ ЕООД, ЕИК ********* и„Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, в което
е обективирано взаимното съгласие на страните, считано от 06.08.2018г., да прекратят действието на сключеният помежду
им договор за счетоводно консултантско обслужване.
13. Представена е Декларация с нотариално удостоверен по
подпис от Атанас Станчев Станков, в
качеството му на управител на „Консултантска къща 99“ ЕООД, ЕИК *********, в
която е заявено, че той лично е отворил изпратения имейл с ревизионен акт №
Р-16001319005480-091-001 от 27.05.2020 г. на ТД но НАП го.Пловдив във връзка с
извършваната ревизия на „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД. Станков заявява още, че тъй
като един месец преди процесният имейл, били преустановили договорните си
правоотношения с „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, не съобщил на управителя на
дружеството или на упълномощено от него лице за получения от тях ревизионен
акт. Посочил е също, че не е заличил след прекратяване на договора с „Ем Ес
Транс Строй“ ЕООД, имейл адреса „Консултантска къща 99“ ЕООД пред НАП, като
адрес за кореспонденция и връчване на книжа.
14. Съобразно чл. 29, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК,
връчването на съобщенията в административното производство се извършва на
адреса за кореспонденция на субекта. Връчването
се извършва от органа по приходите или от друг служител (връчител). Съобщенията
могат да се връчват чрез изпращане на писмо с обратна разписка чрез лицензиран
пощенски оператор, в която се вписва извършеното действие.
Според чл. 29, ал. 2 от ДОПК, всяко лице има право да
посочи пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения.
Според чл. 29, ал. 4 от ДОПК, съобщенията могат да се
връчват чрез изпращане по телефакс или с електронно съобщение при използване на
квалифициран електронен подпис на органа по приходите.
Съобразно, чл. 30, ал. 6 от ДОПК, електронното съобщение
се смята за връчено, когато адресатът изпрати потвърждение за получаването му
чрез обратно електронно съобщение, активиране на електронна препратка или изтеглянето
му от информационната система на компетентната администрация. Съдържанието на
електронното съобщение се удостоверява чрез заверена от органа по приходите
разпечатка на записа в информационната система.
15. Цитирания текст на чл. 29, ал. 1 ДОПК, очевидно
императивно изисква, съобщенията да се връчват на адреса за кореспонденция. В
този смисъл, правилата за връчване установени в чл. 29, ал. 3 и 4 от ДОПК, за
връчване на съобщения чрез писмо с обратна разписка, телефакс или по електронен
способ са предвидени като възможност, към която следва да се пристъпва, ако
връчването на съобщението по чл. 29, ал. 1 ДОПК не е осъществено. Императива,
съобщението първо да се връчва на адреса за кореспонденция следва и от чл. 28,
ал. 4 ДОПК, който изисква посочване на лице за връчване на съобщение при
отсъствие от адреса за кореспонденция за повече от 30 дни, което изискване не
би имало смисъл, ако връчването на съобщение по електронен способ е равностойна
алтернатива на задължителното връчване на съобщението на адреса за
кореспонденция от връчител по чл. 29, ал. 1 ДОПК( в
този смисъл например Определение № 8521 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. №
6447/2012 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова).
16. В контекста на изложеното до тук, трябва да се
констатира, че по делото не се твърди и не се установява, административния
орган, въобще да е направил опит да връчи ревизионния акт по реда на чл. 29,
ал. 1 ДОПК.
На следващо място, според представената Обща справка от
НАП за задълженото лице „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, към 27.05.2020г., със статус
„активен“ са били електронни адреси на дружеството както следва: ***@***.**,
валиден от 17.03.2020г. ; ********@***.**, валиден от 11.09.2017г. ; ********@***.**, от 16.08.2017г. Единствения електронен адрес със статус
„неактивен е бил ****@***.**, За същия
е посочено, че е бил валиден от 11.03.2019г. до 29.06.2020г.
17. Необходимо е също така де се съобразят и
представените по делото Споразумение за прекратяване на Договор за
счетоводно консултантско обслужване от
06.08.2018г., сключено между „Консултантска къща 99“ ЕООД, ЕИК ********* и „Ем
Ес Транс Строй“ ЕООД и Декларация от Атанас Станчев Станков, в качеството му на
управител на „Консултантска къща 99“ ЕООД, в която е заявено, че той лично е
отворил изпратения имейл с ревизионен акт № Р-16001319005480-091-001 от
27.05.2020 г. на ТД но НАП го.Пловдив във връзка с извършваната ревизия на „Ем
Ес Транс Строй“ ЕООД, но тъй като един месец преди процесният имейл, били
преустановили договорните си правоотношения с „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, не
съобщил на управителя на дружеството или на упълномощено от него лице за получения
от тях ревизионен акт.
Очевидно, поради така предприетите от Станков действия и
бездействия, към 27.05.2020г., надлежен
представител на „Ем Ес Транс Строй“ ЕООД, не е бил уведомен за издадения срещу
дружеството ревизионен акт.
18. По отношение на електронен адрес ****@***.**, следва да се констатира, че въпреки изричните указания
на Съда, дадени в Разпореждане № 2175 от 02.09.2020г., не се представи заверено
копие от заявлението на „ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, с което
въпросния e-mail - кк99@abv.bg е бил заявени от дружеството по реда на чл. 28, ал. 2 от ДОПК, като електронен адрес за кореспонденция.
В случая обаче, това точно е адреса на които е изпратено
съобщението за изготвения Ревизионен акт с № Р-16001319005480-091-001 от 27.05.2020г. на ТД на НАП, Пловдив.
При това положение, явно не е възможно да се приеме, че
адресата на ревизионния акт е бил уведомен по предвидения за това процесуален
ред и при охраняване на неговото право на участие и защита в административното
производство, за издадения срещу му акт, с който в негова тяжест се възлагат
конкретни задължения спрямо бюджета.
Това обоснова извода, че подадената жалба срещу индивидуалния административен акт е
била допустима като заявена в срок и при наличието на правен интерес.
Ето защо, на основание чл. 147, ал. 3 от ДОПК и чл. 88,
ал. 3 от АПК във връзка с § 2 от ДР на
ДОПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ Решение № 301 от 29.06.2020г. на
изпълняващия правомощията Директор
Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, Пловдив при
Централно управление на Национална агенция за приходите, с което Жалбата вх. №
20-28-175 от 19.06.2020г., подадена от „Ем Ем Транс Строй“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Верила“, № 32, вх. В,
срещу Ревизионен акт № Р-16001319005480-91-001 от 27.05.2020г. на Териториална
дирекция Пловдив, на Национална агенция за приходите е оставена без
разглеждане, като просрочена.
ВРЪЩА преписката на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, Пловдив
при Централно управление на Национална агенция за разглеждане и разрешаване по
същество на Жалбата вх. № 20-28-175 от 19.06.2020г., подадена от „Ем Ем Транс
Строй“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик,
ул. „Верила“, № 32, вх. В, срещу Ревизионен акт № Р-16001319005480-91-001 от
27.05.2020г. на Териториална дирекция Пловдив, на Национална агенция за
приходите.
Определението
е окончателно е не подлежи на обжалване и протест.
Административен
съдия : /п/