№ 3042
гр. Варна , 27.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501950 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 285314/27.04.2021г.,
подадена от адв. П.Т. – особен представител на ОГН. Г. М., ЕГН **********, срещу
решение №261270/09.04.2021г., поправено с решение №262107/25.06.2021г., постановено по
гр.д. № 801/2020г. на РС - Варна, 10-ти съдебен състав, в частта, с която е прието за
установено, че въззивникът дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, ЕИК *********, сумата от 5718,35
лв. (пет хиляди седемстотин и осемнадесет лева и тридесет и пет стотинки),
представляваща главница по сключен между страните Договор за потребителски заем
PLUS – 15157117 от 10.08.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда – 29.10.2019г., до окончателното
изплащане на задължението, сумата от 2735,95 лв. (две хиляди седемстотин тридесет и пет
лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща възнаградителна лихва по сключения
Договор за потребителски заем PLUS – 15157117 от 10.08.2017г. за периода от 20.04.2018г.
до 20.08.2021г., както и сумата от 811,82 лв. (осемстотин и единадесет лева и осемдесет и
две стотинки), представляваща лихва за забава върху главницата по Договор за
потребителски заем PLUS – 15157117 от 10.08.2017г., за периода от 20.05.2018г. до
11.10.2019г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. номер 17670/2019г. по описа на Районен съд – Варна.
В жалбата се поддържа, че съдът е пропуснал да констатира несъответствието на
потребителския договор със ЗПК. Сочи се, че липсва яснота по поетото задължение за
застраховки, уговорката за ГПР и непълнота на погасителния план, липсва правото за
предсрочна изискуемост. Сочи се, че застрахователната премия е заплатена изцяло със
средствата от договорения кредит, представляващо разход, водещо до недължимост на
сумите, платени с месечните вноски за застраховката. Навеждат се оплаквания, че шрифтът
на договора е по-малък от 12; че е налице разминаване между преддоговорната информация
1
и подписания договор; че включването на застраховката в месечната вноска, без да е
отразена в ГПР, е в противоречие с чл.19, ал.1 ЗПК, като липсват и данни премиите да са
заплатени на застраховател. Поддържа се, че при включени разходи за застраховка от
1612.80лв., представляващи 26.88% при предоставени 6000лв. и 36.76% при предоставени
4387.20лв. надхвърля законово определената граница. Счита се, че липсва доказване, че
договорената сума е предоставена на ответника, както и че няма забава. Моли се за отмяна
на решението в обжалваната част, включително в частта за присъдените разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, клон
България, ЕИК *********, с който се изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба, като се поддържа, че първоинстанционното решение е правилно. Настоява се, че
процесният договор отговаря на изискванията за форма и съдържание на ЗПК и исковете са
доказани по основание и размер. Сочи се, че дори и да бе установено, че шрифтът на
договора не отговаря на изискванията на чл.10, ал.1 ЗПК, то това не би довело до
недействителност на договора, тъй като всички документи са читаеми и съществува яснота
относно съществените елементи на договора. Моли се за потвърждаване на решението в
обжалваната част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл.260 и чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267,
ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 285314/27.04.2021г., подадена от
адв. П.Т. – особен представител на ОГН. Г. М., ЕГН **********, срещу решение
№261270/09.04.2021г., поправено с решение №262107/25.06.2021г., постановено по гр.д. №
801/2020г. на РС - Варна, 10-ти съдебен състав, в частта, с която е прието за установено, че
въззивникът дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, ЕИК *********, сумата от 5718,35 лв. (пет хиляди
седемстотин и осемнадесет лева и тридесет и пет стотинки), представляваща главница по
сключен между страните Договор за потребителски заем PLUS – 15157117 от 10.08.2017г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по реда на
чл. 410 ГПК в съда – 29.10.2019г., до окончателното изплащане на задължението, сумата от
2735,95 лв. (две хиляди седемстотин тридесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки),
представляваща възнаградителна лихва по сключения Договор за потребителски заем
PLUS – 15157117 от 10.08.2017г. за периода от 20.04.2018г. до 20.08.2021г., както и сумата
от 811,82 лв. (осемстотин и единадесет лева и осемдесет и две стотинки), представляваща
2
лихва за забава върху главницата по Договор за потребителски заем PLUS – 15157117 от
10.08.2017г., за периода от 20.05.2018г. до 11.10.2019г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. номер 17670/2019г. по описа на Районен съд –
Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2021г. от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
УКАЗВА на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, в едноседмичен срок от уведомяването за
настоящото определение да представи доказателство за внесен депозит по сметка на
Окръжен съд – Варна в размер от 396.65лв. за възнаграждение на назначения на
въззивника особен представител във въззивното производство, като УКАЗВА на
въззиваемия, че при неизпълнение на това указание, дължимият депозит ще бъде събран
принудително по реда на чл.77 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния района на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********.Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др.,страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на
правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация
е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и
независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3