Определение по дело №653/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 56
Дата: 15 януари 2021 г. (в сила от 2 октомври 2021 г.)
Съдия: Милена Рангелова Даскалова
Дело: 20201700100653
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2020 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
гр. Перник , 15.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Гражданско дело
№ 20201700100653 по описа за 2020 година
С отговора на исковата молба е направено възражение за местна подсъдност, като се
иска делото да се изпрати на съда по седалището на ответника – СГС.
Искането е направено в срока по чл.119, ал.3 ГПК и е допустимо, а по същество е
основателно, защото седалището на ответника е в ***, а съгласно чл.108, ал.1 ГПК искове
срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното
седалище.
Неоснователно е направеното от ищеца в титулната част на исковата молба
позоваване на разпоредбата на чл.113 ГПК, уреждаща специална местна подсъдност на
исковете на и против потребители. Легалната дефиниция на понятието потребител е дадена
в § 13 от ДР на ЗЗП и това е всяко физическо лице, което придобива стоки и ползва услуги,
непредназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо
лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска
или професионална дейност. Преценката дали страната има качеството на потребител се
прави въз основа конкретните факти по делото.
В случая видно от исковата молба и отговора на исковата молба, страните не спорят,
че на ***г. между „УниКредит Булбанк”, АД и „Л.- Ама” ООД , *** е сключен договор за
револвиращ банков кредит за оборотни средства, съдлъжник по който е ищецът Д. И. С..
При направената от съда служебна справка в ТР се установява, че към датата на сключване
на договора ищецът е бил съдружник в дружеството – кредитополучател, от което и следва
извод, че същият няма качеството на потребител по смисъла на закона и съответно по
отношение на него е неприложима разпоредбата на чл.113 ГПК.
Във връзка с горното, съдът намира, че производството по делото следва да се
прекрати и делото да се изпрати на СГС по подсъдност, поради което и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2