Мотиви към НОХД № 346/2019 г. по описа на РС Червен бряг
Повдигнато е
обвинение против Б.А.М., с ЕГН ********** ***, за това че: 1. На ***в ***управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Клио“ с рама № VF1557Y0514852054, без регистрационни
табели, което не било регистрирано по надлежни ред съгласно Наредба № I – 45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министерството
на вътрешните работи, поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС за срок от шест месеца със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-0374-000042/ 10.03.2019
г., издадена от Началника на РУ- Червен бряг, влязла в сила на 19.03.2019 г.
средство – престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от
НК и 2. В
едногодишен срок от наказанието му по административен ред за управление на
моторно превозно средство, без съответното свидетелства за управление с
Наказателно постановление № 19-0374-000168/ 27.03.2019 г. на Началника на РУ-Червен
бряг, в сила от 01.05.2019 г., на 07.08.2019г. около 23:10 часа в ***
управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил „Рено Клио“, с рама № VF1557Y0514852054 с прекратена регистрация със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-0374-000042/10.03.2019 г., издадена от
Началника на РУ- Червен бряг, без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр. Плевен прокурор Красимира
Петрова поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда и налагане на
наказание по
обвинението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК – 3/три/ месеца лишаване от свобода,
при първоначален ОБЩ режим и по второто обвинение по чл. 343в, ал. 2 от НК – 1 /една/ година лишаване от свобода, при
първоначален ОБЩ режим и ГЛОБА 500 лева., като на основание чл.23 от НК се
определи едно общо наказание в размер на по-голямото от тях.
В хода на съдебната фаза на наказателния процес подсъдимият участва
лично и с упълномощен защитник – адвокат С.Б. от името на доверителя си оспорва обвинението. Пледира за постановяване
на оправдателна присъда.
Подсъдимият не признава вината. Моли за постановяване на оправдателна
присъда по повдигнатите обвинения.
Съдът като прецени събраните в хода на съдебното
следствие доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Б.А.М.
е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, женен, с
начално образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Същия е собственик на лек автомобил „Рено Клио“,
с рег. № ***с рама № VF1557Y0514852054. М. е неправоспособен водач на МПС, но
през 2019 г. управлявал описания по-горе автомобил, като за различни нарушения
по Закона за движение по пътищата му били съставени фиш и акт за установяване
на административно нарушение, както бил и санкциониран по административен ред
за нарушения по същия закон както следва: с Наказателно постановление №
19-0374-000168/27.03.2019 г. на Началника на РУ-Червен бряг, влязло в сила на
01.05.2019 г., му били наложени
административни наказания за две нарушения по Закона за движение по пътищата,
едното от които – управление на МПС без да е правоспособен водач – нарушение по
чл. 150 от Закона за движение по пътищата. На 10.03.2019 г. началникът на РУ –
Червен бряг издал заповед за прилагане на принудителна адиминистративна
мярка № 19-0374-000042/10.03.2019 г. по чл. 171, т. 2 А, б. „А“ от Закона за
движение по пътищата, с която наложил на подсъдимия принудителна
административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС - „Рено Клио“, с рег. № ***за срок от 6 месеца до 1 година, а
именно за 180 дни. Отнети били двата броя регистрационни табели на лекия
автомобил, като Заповедта била връчена на подсъдимия на 19.03.2019 г.
Вечерта на ***в дома на подсъдимия в ***се била събрала компания. Късно
вечерта подсъдимия заявил, че ще отиде с автомобила си до центъра на града, за
да купи бира. Синът му – свидетелят А.Б.А., заявил, че ще го придружи. Единият
от членовете на компанията – свидетелят С.Р.С. също заявил, че иска да отиде с
тях до центъра, за да си купи цигари. Така малко преди ***на ***свидетелите и
подсъдимият тръгнали от дома на подсъдимия *** към централната градска част на гр.
Червен бряг с автомобила на подсъдимия – лек автомобил „Рено Клио“, с рама № VF1557Y0514852054, като същия бил без
регистрационни табели, управлявал се от подсъдимия. ***находящ
се ***в близост на ***Пристигайки до същия магазин, подсъдимия спрял
автомобила, като от последния слезли свидетелите А.А.
и С.С., които влезли в магазина да пазаруват. По
същото време, пред същия магазин, свидетелят Т.П.Л. *** спрял автомобила си
„Фиат“ на 4-5 метра зад автомобила на обвиняемия „Рено Клио“.
Слизайки от автомобила си, за да влезе в магазина, свидетелят възприел на
мястото на водача на „Рено“-то подсъдимия, когото познавал служебно и знаел, че
няма свидетелство за управление на МПС и, че автомобила е без регистрационна
табела. Свидетелят влязъл в магазина, а *** му – свидетелката С.Г.Н., останала
да го чака в автомобила му. Било около 23:10 часа, когато от ***излезли
свидетелите А.А. и С. С.Качили се в „Рено“-то на
подсъдимия, който седейки на мястото на водача, стартирал двигателя на
автомобила, но вместо да потегли напред включил задна скорост и започнал да
връща назад към автомобила на свидетеля Т.Л..В този момент, възприемайки
движението назад на автомобила на подсъдимия свидетелката С.Г.Н. се изплашила,
слязла от автомобила на Т.П.Л. и застанала на тротоара. Идентични с горните
действия подсъдимият извършил още няколко пъти – след първото придвижване на
автомобила назад, спрял, след което още няколко пъти се опитвал да потегли, но връщал
назад. В същото време от магазина
излязъл свидетелят Т.Л., който виждайки какви маневри извършва подсъдимия,
незабавно се качил в своя автомобил и го преместил, от другата страна на
кръстовището ***за да предотврати настъпването на някакъв инцидент. След това
се върнал отново пред магазина и видял,
че подсъдимият слязъл от мястото на шофьора и седнал отзад, а на шофьорското
място се качил С.Р.С., който подкарал автомобила в посока ***През цялото време
пред магазина били свидетелите С.Т.И., Н.Й.Х. и В.Б.В., които възприели действията на подсъдимия.
По делото са приобщени записи от охранителни камери на магазина и е
изготвена видео – техническа експертиза по тях. Записите от камерите са с един
час закъснение /назад/ от реалното време поради самата им настройка.
На 08.08.2019 г. полицейският служител Т.П.Л.
изготвил докладна записка до ***относно събитията от предходната вечер, описани
по-горе. С резолюция от същата дата ***разпоредил извършването на проверка.
След като били събрани достатъчно данни в рамките на проверката, че ***подсъдимият
е извършил нарушения по Закона за движение по пътищата по чл. 140 /управлява
нерегистрирано МПС/ и чл. 150 / управлява МПС без да притежава съответното
свидетелство за управление/, на 26.08.2019 г. *** съставил на подсъдимия Акт за
установяване на административно нарушение бланков № 030518/26.08.2019 г. с
вписани двете нарушения от посочената дата. Подсъдимият отказал да подпише
акта, като отказът е удостоверен с
подписа на ***.
Горната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Т.П.Л., С. Г.Н., С.Т.И.,
Н.Й.Х. и В.Б.В., А.Б.А., самопризнанието на подсъдимия, направено в хода
на съдебното следствие, както и от цитираните по-горе доказателства. Показанията
на свидетелите са последователни, не си противоречат, взаимно се допълват
помежду си и кореспондират и с писмените доказателства по делото цитирани
по-горе, поради което съдът ги кредитира.
От обективна страна:
От обективна страна деянието е извършено
чрез действие – на
***в ***подсъдимият е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Рено Клио“ с рама № VF1557Y0514852054, без
регистрационни табели, което не било регистрирано по надлежни ред съгласно
Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министерството на вътрешните работи, поради прекратяване на
регистрацията на посоченото МПС за срок
от шест месеца със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
19-0374-000042/10.03.2019 г., издадена от Началника на РУ- Червен бряг, влязла
в сила на 19.03.2019 г., което действие извършил със съзнание за общественоопасния му характер.
От субективна страна:
От субективна страна деянието е осъществено
с пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е
искал тяхното настъпване.
По наказанието:
По отношение на
престъплението по чл.345, ал.2, вр ал.1 от НК
предвиденото наказание е лишаване от свобода до една година или глоба. Между
двете предвидени от законодателя алтернативи на наказание за това престъпление
– лишаване от свобода до една година или глоба, съдът избра наказанието
лишаване от свобода, като го наложи в минимален размер от три месеца. Безспорно
са налице отегчаващи обстоятелства, каквито са съдебното минало на извършителя,
зрялата му възраст, трудовата му неангажираност, но доколкото се касае до две
деяния, извършени в условията на продължавано престъпление, конкретната
обществената опасност на престъплението се явява изключително завишена, което
препятства прилагането на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК. Подсъдимият е проявил
изключителна упоритост и дързост при извършване на престъплението, което следва
да се отчете при определяне на наказанието. Макар да е бил спрян и съответно
предупреден за забраната относно управлението на нерегистрирано МПС чрез
съставяне на първия АУАН, само няколко месеца по-късно е извършил същото
деяние. При това второто деяние е осъществено със същия лек автомобил и в
района на същото населено място, което сочи, че при осъществяване на това
престъпление деецът е проявил грубо незачитане на правовия ред и упорито неглижиране на законите на страната във връзка с регистрацията
на МПС и тяхното управление. Всяко друго наказание, различно от лишаване от
свобода, при това положение би се явило несъразмерно леко по отношение на
поведението на подсъдимия, съответно не би довело до необходимия
предупредителен и превъзпитателен ефект. Имайки предвид дързостта и
упоритостта, проявена при извършване на престъплението, съдът избра именно
наказанието лишаване от свобода. Следва да се отбележи също, че при
приложението на чл.55, ал.1, т.2 б. „б“ от НК, би се стигнало до замяна на това
наказание с пробация, която изисква присъствието на
подсъдимия на територията на страната, а видно от данните по делото същият вече
се е устроил и е ангажиран трудово извън страната. Въпреки високата обществена
опасност на извършеното престъпление, съдът отчете множеството смекчаващи
обстоятелства, поради което именно и наказанието лишаване от свобода е наложено
в минимален размер от три месеца.
Изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода за срок от три месеца следва да бъде при
първоначален общ режим, тъй като не са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК, същото да се отложи с изпитателен срок.
По отношение на
второто престъпление, за което законодателят в чл.343в, ал.2 от НК е предвидил
като основно наказание лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и двеста лева.
Следва да се отчетат и посочените по-горе отегчаващи обстоятелства. Налага се
извод, че най-лекото предвидено наказание лишаване от свобода за срок от една
година в чл.343в, ал.2 от НК, ще бъде подходящо, поради което не следва то да
се определи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Не следва и да намира
приложение предвидената в чл.55, ал.3 от НК възможност по преценка на съда да
не се наложи по-лекото наказание, което законът в чл.345в, ал.2 от НК предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода – глоба от 500 – 1200 лева. Подсъдимият
е осъждан към момента на извършване на деянието, нееднократно е проявил
склонност да нарушава правилата за движение, което налага поведението му да се
санкционира адекватно по начин, че в своята съвкупност общо определеното
наказание да окаже необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие.
Това може да стане, като наред с определеното наказание лишаване от свобода за
срок от 1 /една/ година се наложи и кумулативно предвиденото по-леко наказание,
а именно: глоба в размер на 500 лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК следва да се определи
едно общо най-тежко
измежду наложените му по-горе наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /една/ година и на основание чл.23, ал.3 от НК към него се ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА в размер на 500 (ПЕТСТОТИН) лева. Изтърпяването
на наказанието лишаване от свобода следва да бъде при първоначален общ режим.
Ето защо съдът
счита, че санкциите като вид, съвкупност и размер, в който са наложени,
най-добре биха постигнали необходимото предупредително и превъзпитателно
въздействие, като същевременно същите са съобразени с критериите, предвидени в
закона при определянето на техния вид и размер. Същите в своята съвкупност
съответстват на характера и степента на обществена опасност на деянията и дееца
и в максимална степен обезпечават целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.36 от НК.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия следва да заплати по сметка ОДМВР гр. Плевен направените по ДП № ЗМ-285/2019 г. по описа на РУ
гр. Червен бряг разноски в размер на 190,20 лв., възнаграждение за съдебна
видео-техническа експертиза и по бюджетната сметка на РС Червен бряг сумата 20,00 /двадесет/
лева съдебно деловодни разноски по делото за вещо лице.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
Председател: