№ 74
гр. Асеновград, 18.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
СъдебниЛюдмила М. Запрянова
заседатели:ТАНЯ ЦВ. РАШКОВА
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Д. З. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20245310200248 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призовани за
разпоредително заседание, се представлява от прокурор Д. А..
Подсъдимият Г. А. У. , редовно призован за разпоредително заседание,
се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ Пловдив и с адвокат К.
Т., назначен като служебен защитник на подсъдимия по досъдебното
производство.
Пострадалият Д. А. О., редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Уведомен съм за възможността да бъда конституиран като граждански ищец
и частен обвинител по делото, но заявявам, че не желая да предявявам
граждански иск срещу подсъдимия. Всичко, което ми е било откраднато, ми е
възстановено.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. А. У., роден на *** българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, осъждан, не работи, с адрес: *** с ЕГН: **********.
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК, а на
пострадалото лице по чл. 75 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. У.: Разяснени са ми правата.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.
Уведомена съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание преди повече от седем дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.
Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в
разпоредителното заседание преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. У. : Получил съм препис от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, както и обвинителния акт и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
АДВ.Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
2
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, поради което и не се налага прекратяване на съдебното
производство на това основание. Относно възможността делото да бъде
разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в
НПК, заявявам, че Районна прокуратура - Пловдив постигна споразумение за
решаване на делото с подсъдимия и неговия защитник и в тази връзка
заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно
да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248
ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на
чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Заявявам, че на досъдебното производство не са
били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че нямам претенции към
подсъдимия и няма да предявявам граждански иск против подсъдимия. Към
настоящия момент, заявявам че всички вреди от престъплението са ми
възстановени. Не възразявам делото да приключи със споразумение.
АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на
Районен съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници. Действително, с Районна
прокуратура–Пловдив, постигнахме споразумение за решаване на делото,
което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо, считам че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа
споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на
другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да
приключи със споразумение. По отношение на мярката ми за неотклонение,
предоставям на преценката на съда.
Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на
местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е
извършено в съдебния район на настоящия съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. Не са
налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и съответно не са налице
3
основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и
връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив. По отношение на
възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора,
подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване
на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото
със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на
делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание
чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се
пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът
намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в
нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на
подсъдимия Г. А. У. мярка за неотклонение, което следва да стори след
постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл. 309 ал.1 от НПК.
Съдът счита, че не следва да се произнася по въпроса за конституиране на
страни в процеса, тъй като няма искане в тази насока. Ето защо, предвид
изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което Ви
представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и на
морала.
АДВ. Т.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура –Пловдив споразумение за решаване на
делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура –Пловдив споразумение за решаване на
делото.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. У. - със снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
4
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение
и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва: Днес, 18.06.2024 г., между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор Д. А. от една страна, и от друга – подсъдимият Г.
А. У. , лично и чрез защитника си адв. К. Т. от АК – Пловдив се сключи
настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в съдебната фаза
на процеса по НОХД № 248/2024 г. по описа на АРС, ІІ н.с., относно
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Г. А. У., роден на *** българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, осъждан, не работи, с адрес: *** ЕГН:
**********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 03.02.2024 г. в
град Асеновград, област Пловдив, в условията на опасен рецидив – след като
е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от
НК, е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка NOKIA 5.4, на
стойност 360,00 лева, ведно с поставен на него силиконов гръб, на стойност
9,00 лева и кутия, съдържаща десет цигари марка Виктори-бяло, на стойност
3,00 лева, всичко на обща стойност 372,00 лева, от владението на Д. А. О. от
с. Маноле, общ. Марица, обл. Пловдив, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196 ал. 1 т. 1,
във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 буква „а“ от НК, във вр. с чл.
55 ал. 1 т. 1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ
първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия Г. А. У. наказание от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Г. А. У. се ОСЪЖДА
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив сумата в размер на 139,95
лева, представляващи направени по делото разноски.
ПОСТАНОВЯВА по отношение на вещественото доказателство – 1 бр.
компактдиск да ОСТАНЕ приложен по делото, след влизане на
5
определението в сила.
От престъплението са били причинени съставомерни имуществени
вреди, които са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….…………...
/Д. А./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………..
/АДВ. К. Т./
ПОДСЪДИМ: …………………………………..…
/Г. А. У./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 18.06.2024 г.
сключено между Д. А. - прокурор при Районна прокуратура- Пловдив, от една
страна, и от друга подсъдимия Г. А. У. и неговият защитник адв. К. Т. от АК
– гр. Пловдив по НОХД № 248/2024 г. по описа на Районен съд гр.
Асеновград, ІІ н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният
му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Г. А. У. мярка за
неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 248/2024 г., по описа на
АРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. А. У. мярка за неотклонение
“Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,50 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7