№ 22382
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110105753 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба .
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства за
установяване механизма на ПТП.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 320 лева, вносим от ишеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искането на ответника за
установяване на обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Г. ИВ. Г. , който да се призове от посочения в отговора
адрес и телефон .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
1
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022 г. – 14,15 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск по чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД , вр. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“АД
срещу ЗАД „ ФИРМА“АД .
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност
1684,24лева , в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и ликвидационните разноски. Твърди, че след покана ответникът е
погасил част от регресния дълг- в размер на сумата от 1283,61лева , като е останал
незаплатен остатък от 415,63лева, който се претендира в настоящото производство.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер, както и механизма на
произшествието.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
както и ответника да е бил поканен да заплати по щетата.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане на падежа.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между водач на МПС, застрахован при ищеца по застраховка
2
„Каско”, и водач на МПС, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност”, е реализирано ПТП, което е покрит риск, че в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1684,24 лева, че
ликвидационните разноски са в размер на 15 лева, че ответникът е получил регресна покана,
въз основа на която е възстановил на ищеца по регресната претенция сума от 1283,16лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3