Р Е Ш Е Н И Е
№ 114 17.08.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на дванадесет и пети юли две хиляди и двадесет и трета
година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 208 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
десета от АПК, раздел І, във връзка с чл.20, ал.4,т.1
от ППЗЗД.
Образувано е по жалба на Ф.Ш.Б., ЕГН-**********
*** срещу Заповед № ЗД/Д-Т-009 от 18.11.2022г.
на Директора на Дирекция „Социално подпомагате“-Търговище, с която на
основание чл.23, т.1, т.2, т.6 от ЗЗД, във връзка с чл.20, ал.4, т.1 от
ППЗЗД, Ф.Ш.Б., ЕГН-********** в
качеството му на родител-баща е насочен към ползване на социална услуга „Информиране и консултиране. Терапия и
рехабилитация“ към „ Център за социална рехабилитация и интеграция“ при
Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, за срок от една година.
В жалбата като основание се навеждат
неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. В жалбата се излагат доводи, обосноваващи липсата на
отказ по чл.18, ал.4 от ППЗЗД от страна
на Ф.Ш.Б. като родител за сътрудничество на ОЗД при Дирекция „Социално
подпомагате“-Търговище. Навежда се липса на мотиви в Заповедта, като съществено
процесуално нарушение. Моли се оспореният акт да бъде отменен като
незаконосъобразен.
В съдебно
заседание оспорващият Б. се представлява от адвокат А. Н., която поддържа
жалбата на изложените основания и доводи. Навежда, че преди издаването на оспорената Заповед, вече е била налице
друга издадена такава Заповед на Директора на Д „СП“-Търговище от 08.11.2022г., с която са възложени същите
мерки и която е влязла в законна сила. Излага доводи, обосноваващи липса на
отказ от страна на г-н Б. по смисъла на чл.18, ал.4 от ППЗЗД и в тази връзка и
на законово основание, ползването на социалната услуга да се извършва въз
основа на Заповед. Моли оспорената Заповед да бъде отменена като
незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Делото е образувано и по жалба с
вх.№2275/22.12.2022г.на Сдружение „Асоциация НАЯ“, ЕИК ********* гр.Търговище,
със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Пирин“ №12, ет.3,ап.19,
представлявано от С. Б. С., с която се обжалва Заповед №ЗД/Д-Т-099 от
18.11.2022г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Търговище,
потвърдена с Решение №25-92-00-0788/08.12.2022г., в частта и, в която за
определената социална услуга „Информиране и консултиране. Терапия и
рехабилитация“ потребителят Ф.Ш.Б. като
родител на дете - баща е насочен за изпълнението и ползването и към „Център за
социална рехабилитация и интеграция“ при Сдружение “ Асоциация НАЯ“
гр.Търговище, за срок от една година.
В жалбата като основания се навеждат
неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и
несъответствие с целта на закона. Излагат се становище за липса на
предпоставките по чл.20, ал.4,т.1 от ППЗЗД. Излага се твърдение за наличието на
обективни пречки Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище да предостави
социалната услуга по оспорената Заповед, като се навеждат подробни доводи,
обосноваващи липсата на подходящ
специалист-психолог. Излага се становище и за липса на доверие на насоченото лице
Ф.Ш.Б. в качеството на социалните услуги, управлявани от Сдружение „Асоциация
НАЯ“ гр.Търговище, както и до негативен опит до момента на консултантите на
Сдружението с г-н Б.. Навежда се, че на територията на община Търговище има и
други доставчици на социални услуги, които предлагат социалните услуги
„Информиране и консултиране. Терапия и рехабилитация“. Излагат се доводи,
обосноваващи неспазване на чл.9, ал.2 от
ЗСУ. Моли се Заповедта в оспорената и част да бъде отменена като незаконосъобразна.
В съдебно заседание оспорващия Сдружение
„Асоциация НАЯ“ гр.Търговище се представлява от адвокат В.Д. от АК – Търговище,
която поддържа жалбата на наведените в нея основания и доводи. Излага становище,
че не са налице условията по чл.20, ал.4,т.1 от ППЗЗД за издаване на оспорената
Заповед, тъй като е налице материализирано желание на г-н Б. да сътрудничи, в
подадено от него заявление. Излага доводи, обосноваващи липса на доверие в Б. към услугата, която би могъл да ползва от Сдружението
и изрично изразено от същия нежелание да ползва такава от Сдружението. Навежда
наличието на две заповеди, с които се дублира насочването на Б. за ползване на
една и съща социална услуга от различни доставчици, като оспорената Заповед се
явява втората такава, след влязла в сила предходна заповед. Моли заповедта в
оспорената и част да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът
по оспорването – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” - Търговище,
чрез процесуалния си представител ст.юрисконсулт
С. П. счита и двете жалби за неоснователни. Излага становище, че в случая не са давани
задължителни предписания по чл.18, ал.4 от ППЗЗД. Навежда, че когато
насочването за ползване на социална услуга се извършва със заповед, както е в
процесния случай, държавно делегираните дейности, които се финансират от
държавния бюджет нямат право на отказ по чл.78, ал.5 от ЗСУ и в тази връзка
жалбоподателят Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище не отговаря на условията
за отказ от предоставянето на процесната социална услуга. Моли и двете жалби да
бъдат отхвърлени като неоснователни.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът констатира следното:
Не
се спори по делото, че родители на
детето Ф. Ф.Б.
са Д.М.А.-майка и Ф.Ш.Б.-баща.
Детето Ф. Ф.Б. е включено в регистъра за: Деца, нуждаещи се от специална закрила
- деца в риск, като
по случая с детето Отдел "Закрила на детето" при Дирекция
"Социално подпомагане" гр. Търговище работи от
27.08.2021г.
Упражняването на
родителските права върху детето е присъдено върху майката с решение на Районен
съд-Търговище, като на бащата е
определен режим на лични контакти.
От
изготвените социални доклади, както и от всички материали по делото се
установява, че детето е въвлечено в непрекъснат междуродителски конфликт. В
множеството срещи през 2022г., в които участва Ф., пред служителите на ОЗД
детето споделя, че единствено страхът от това - майка му да не бъде глобявана,
поради неспазване на регламентирания от съда режим на лични отношения, го
мотивира да посещава баща си.
Майката на детето Д.А.е насочена към
ползване на социална услуга от Д„СП“-Търговище с Предварителна оценка на
потребностите по заявление с вх. № СУ/ДТ/41 от 10.09.2021г. по програма
„Терапия и рехабилитация“ към Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр. Търговище. На
05.08.2021г. между Д.М.А. като родител на Ф. Ф.Б. и Сдружение „Асоциация НАЯ“
гр. Търговище като доставчик на социални услуги е сключен Договор за
предоставяне на социална услуга. Такива договори между същите страни са
сключени на 18.10.2021г. и на 22.02.2022г. На 19.10.2022г. между същите страни
е сключен и Договор №214.1 за предоставяне на социалната услуга „Информиране и
консултиране.“ „Застъпничество и посредничество“ „Терапия и рехабилитация“ към
„ Център за социална рехабилитация и интеграция при
Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, за срок от една година.
На
26.08.2022г. Ф.Ш.Б. е подал до Директора на Дирекция „Социално
подпомагате“-Търговище Заявление с вх.№Д-Т/442-033/26.08.2022г. В него същият
изрично е заявил, че е добре психотерапевт да работи с цялото семейство и че
той е готов да съдейства при желание на майката.
На
08.11.2022г. Директорът на Дирекция „Социално подпомагате“-Търговище е издал
Заповед № ЗД/Д-Т-097/08.11.2022г., с която на основание чл.23, т.1, т.2, т.6 от ЗЗД, във връзка с чл.20, ал.4, т.1 от ППЗЗД,
Ф.Ш.Б. в качеството му на родител-баща е насочен към ползване на
социална услуга „Информиране и
консултиране. Терапия“ към ЦОП-КСУДС гр.Търговище за срок от една година. Заповедта
е съобщена на Б. с Писмо № СЛ/Д-Т/442-063/09.11.2022г. на 14.11.2022г., видно
от приложеното по делото известие за доставяне. Посочената заповед не е
обжалвана и е влязла в законна сила към 29.11.2022г.
С
Писмо с вх.№Д-Т/442-065/11.11.2022г. Директорът КСУДС гр.Търговище е уведомил
Директора на Д „СП“-Търговище, че е налице невъзможност да бъдат изградени
доверителни отношения с Ф.Ш.Б., поради което доставчика не може да предостави
социалната услуга по Заповед №
ЗД/Д-Т-097/08.11.2022г.
Налице
е изготвен Социален доклад от
18.11.2022г. от социалния работник от отдел „Закрила на детето“, работещ по
случая с детето Ф. Ф.Б.. Налице е изготвен и План за действие от 18.11.2022г.
Въз
основа на данните от социалния доклад на 18.11.2022г. Директорът на Дирекция
„Социално подпомагате“ - Търговище е
издал оспорената Заповед № ЗД/Д-Т-009 от
18.11.2022г., с която на основание чл.23,
т.1, т.2, т.6 от ЗЗД, във връзка с чл.20, ал.4, т.1 от ППЗЗД, Ф.Ш.Б., ЕГН-********** в качеството му на
родител-баща е насочен към ползване на социална услуга „Информиране и консултиране. Терапия и
рехабилитация“ към „ Център за социална рехабилитация и интеграция“ при
Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, за срок от една година.
Посочената
Заповед е съобщена на Ф.Ш.Б. на 24.11.2022г. с Писмо с
изх.№СЛ/Д$Т/442-068/21.11.2022г.
Жалбата
на Ф.Ш.Б. срещу Заповед № ЗД/Д-Т-009 от 18.11.2022г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагате“ - Търговище е
подадена в Административен съд-Търговище на 28.11.2022г. с
рег.№2503-94Ф-00-2371, чрез органа издал оспорения акт.
Посочената
Заповед е обжалвана от Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище по
административен ред пред Директора на РДСП-Търговище с жалба с
вх.№25-63-00-0786 от 08.12.2022г. По жалбата Директорът на РДСП-Търговище се е
произнесъл с Решение, обективирано в
Писмо №25-92-00-0788/08.12.2022г., с което заповедта
е потвърдена. Посоченото Писмо е съобщено на Сдружение „Асоциация НАЯ“
гр.Търговище на 08.12.2022г. по ел. път. Жалбата на Сдружение „Асоциация НАЯ“
гр.Търговище срещу Заповед № ЗД/Д-Т-009
от 18.11.2022г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагате“ -
Търговище е подадена в Административен
съд-Търговище на 22.12.2022г. с вх.№2275.
По
повод подадени в Държавна агенция за закрила на детето сигнали срещу доставчика на социални услуги Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, от страна на
Агенцията е извършена проверка на Сдружението, касаеща случая на детето Ф. Ф.Б..
В резултат на извършената проверка на Директора на Центъра за социална
рехабилитация и интеграция при Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище е дадено
Задължително предписание № РД-14-66/16.08.2022г. В изпълнение на даденото
предписание от страна на Директора на Центъра
до ДАЗД е изпратено Писмо с изх.№46/25.08.2022г., с което Агенцията се
уведомява за предприетите мерки в изпълнение на предписанието.
От представените по делото Протокол от
проведена среща между ОЗД-Търговище и доставчиците на социални услуги Сдружение
„Асоциация НАЯ“ гр.Търговище и КСУДС-Търговище, по делото се установява, че становищата
на екипите на доставчиците на социалните услуги са, че не може да бъде
изградена доверителна връзка с бащата на детето, а именно с Ф.Ш.Б., тъй като последният
е подавал жалби срещу доставчиците.
От
представения по делото извадка от регистър
на лицензираните доставчици на социални услуги, по делото се установява,
че освен Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, такива на територията на
Община Търговище са и още пет други сдружения.
Така
приетата по делото фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
писмени доказателства.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира жалбите за допустими по следните съображения:
Жалбите са подадени в срок и срещу
административен акт, подлежащ на самостоятелно съдебно оспорване. Жалбите са
подадени от субекти, адресати на Заповедта, върху правните сфери на които последната
въздейства. Предвид изложеното и след съобразяване на Определение №
4818/09.05.2023г. по ад.д.№ 3717/2023г. на
ВАС, съдът приема жалбите за подадени от надлежни страни и при наличие
на правен интерес.
При разглеждане на жалбите по същество,
съдът след като извърши проверка по чл.168
от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената заповед
е издадена от материално и териториално компетентен орган, по аргумент на чл.20,
ал.4,т.1 от ЗЗД. При нейното издаване са спазени законовите изисквания за форма
и съдържание.
По отношение на
съответствието на оспорения акт с материалния и процесуалния закон, съдът
намира следното:
Съгласно
чл.20,ал.4,т.1 от ППЗЗД ползването на социалната услуга се извършва въз основа
на заповед на Директора на „СП“ при наличието на някоя от следните
предпоставки: не може да се постигне контакт с родителя или няма заявено
желание от страна на родителя. В конкретният случай е налице контакт с бащата Ф.Ш.Б..
Налице е също така и изрично заявено
желания от страна на същия за ползването на социална услуга. Последното ясно
обективирано в подаденото от Б. заявление с вх.№Д-Т/442-033/26.08.2022г. до Директора на „СП“-Търговище. Предвид
изложеното съдът приема, че липсва която и да е от материалните предпоставки по
чл.20, ал.4, т.1 от ППЗЗД за административно насочване, чрез административна
мярка на родителя Б. за предоставяне ползването на социалната услуга от същия,
чрез средствата на административната принуда, с което оспорената Заповед се
явява постановена при неправилно приложение на материалния закон.
Едновременно с
горното, съгласно чл.78, ал.1 от Закона за социалните услуги „..лицето, което
иска да ползва социална услуга има право да избере доставчик на услугата..“.
Съгласно чл.23,т.2 от ЗЗД „мерките за закрила в семейна среда се изразяват… и в
насочване към „подходящи социални услуги“. От представените по делото Протокол
от проведена среща между ОЗД-Търговище и
доставчиците на социални услуги Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище и
КСУДС-Търговище, както и от представените по делото запитвания на Ф.Ш.Б. до
Началника на ОЗД-ДСП /стр.21,22,23 от ад.д.№236/22г/ по делото по несъмнен
начин се доказва, че както вида на социалната услуга, предмет на оспорената
Заповед, така и доставчика - Сдружение
„Асоциация НАЯ“ гр.Търговище се явяват неподходящи за постигане целите на
закона - подпомагане на родителя във
връзката му между него и детето и справяне на кризисните отношения между тях.
От събраните по
делото доказателства по делото се установи наличие на недоверие в насоченото
лице Ф.Ш.Б. по отношение на качеството на управляваните от Сдружение „Асоциация
НАЯ“ гр.Търговище социални услуги, което води до невъзможност да се предостави
реално социалната услуга от този
доставчик и да се постигнат целите на закона по чл.23,т.1,т.2 и т.6 от ЗЗД.
Изрично изразеното в заявлението на Б. желание относно вида на социалната
услуга, която иска да му бъде предоставена
и явно изразеното несъгласие на Б.
по отношение на доставчика Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, водят до
постановяване на оспорената Заповед при неспазване на чл.78 ал.1 от ЗСУ.
Съгласно чл.74,
ал.3 от ЗСУ „…Насочването за ползване на социални услуги като мярка за закрила
на детето в семейна среда се извършва по реда на Закона за закрила на детето и
при спазване на чл.73,ал.1 …“. Съгласно чл.73,ал.,т.3 от ЗСУ„…Насочването за
ползване на социална услуга включва и извършване на предварителна оценка на
потребностите от социални услуги…“.
Въпреки изрично
дадените на органа с Определение на съда №268/30.06.2023г. указания по делото
не се представиха доказателства от страна на органа за наличието на изготвена
за Б. предварителна оценка на потребностите от социални услуги, с което не са спазени
изискванията на чл.74, ал.3 от ЗСУ и чл.7,
ал.4 от ЗСУ. Липсата на изготвена такава предварителна оценка, както и
несъобразяването на органа с изрично изразеното в заявлението на Б. желание
относно вида на социалната услуга, която той желае да му бъде предоставена
засягат правото на участие и защита на Б.
в процеса на избор на социална услуга. Последното съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила и води не само до нарушаване на процедурата по чл.74,ал.3
от ЗСУ, но и до нарушаване на принципите прокламирани в чл.9 ал.2 от ЗСУ „…социалните услуги се
предоставят съобразно желанието и личния избор на лицата“ и в чл.9 ал.4 от ЗСУ
„…При предоставянето на социални услуги се гарантира правото на лицата, които
ги ползват, да изразяват свободно мнението си за начина на предоставяне и
ефективността на услугите, възможностите за подобряване на качеството им и за
всички въпроси, които имат отношение към техните права и интереси при ползване
на социалните услуги..“.
На основание всичко гореизложено съдът
намира оспорената Заповед за постановена при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, при неправилно приложение на материалния закон и в
несъответствие с целта на закона.
Следва Заповед № ЗД/Д-Т-009 от
18.11.2022г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагате“-Търговище да бъде
изцяло отменена като незаконосъобразна.
При така следващият се от решението
резултат на съдебния спор и на основание чл.143, ал.1 от АПК следва на
оспорващия Ф.Ш.Б. да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1210 лева,
съставляващи 10 лева платена държавна такса и 1200 лева платено възнаграждение
за един адвокат.
Следва на основание чл.143, ал.1 от АПК на оспорващия Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище също да бъдат
присъдени разноски в общ размер на 510 лева, съставляващи 10 лева платена такса
и 500 лева платено възнаграждение за един адвокат.
Воден
от горното и на основание чл.172, ал.2, предложение първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на Ф.Ш.Б., ЕГН-**********
***, както и по жалбата на Сдружение „Асоциация НАЯ“, ЕИК *********
гр.Търговище, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Пирин“
№12, ет.3,ап.19, представлявано от С. Б. С., изцяло Заповед № ЗД/Д-Т-009 от
18.11.2022г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагате“-Търговище, с
която на основание чл.23, т.1, т.2, т.6 от ЗЗД, във връзка с чл.20, ал.4, т.1
от ППЗЗД, Ф.Ш.Б., ЕГН-********** в
качеството му на родител-баща е насочен към ползване на социална услуга „Информиране и консултиране. Терапия и
рехабилитация“ към „ Център за социална рехабилитация и интеграция“ при
Сдружение „Асоциация НАЯ“ гр.Търговище, за срок от една година.
ОСЪЖДА Дирекция
„Социално подпомагате“-Търговище да заплати на Ф.Ш.Б., ЕГН-********** ***
разноски по делото в размер на 1210 /хиляда двеста и десет/ лева.
ОСЪЖДА
Дирекция „Социално подпомагате“-Търговище да заплати на Сдружение „Асоциация НАЯ“, ЕИК ********* гр.Търговище,
със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Пирин“ №12, ет.3,ап.19,
представлявано от С. Б. С. разноски по делото в размер на 510 /петстотин и
десет/ лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
неговото получаване.
Препис от Решението да се изпрати на
страните.
Председател: