Р Е Ш Е Н И Е
№ 124
Гр. Перник, 31.01.2024 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, касационен състав в публично съдебно заседание, проведено на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар Емилия Владимирова и с участието на
прокурор Красимир Т.** от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа
докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 214 по описа за 2023 година на
Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на раздел VIII от Глава III
на от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по искане на прокурор в Районна прокуратура Перник, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 71, ал. 2 от ЗАНН, за възобновяване на административнонаказателното
производство, приключило с издаването на влязло в сила Наказателно постановление № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник и постановяване на решение, с което да бъде отменено това наказателно постановление, с
което на основание чл. 179, ал. 2, във връзка с чл.
179, ал. 1, т. 5, предл. четвърто от
ЗдвП, на А.Е.Х., с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“ в размер на
200 лева за нарушение на чл. 119, ал. 4 от ЗДвП. както и да се прекрати административнонаказателното
производство, тъй като деянието представлява престъпление, а не
административно нарушение. Към
предложението са приложени и писмени доказателства.
В проведеното съдебно заседание вносителят на
предложението редвоно призован, не се явява.
В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник счита
направеното предложение за основателно.
В проведеното съдебно заседание ответникът по предложението – Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник редвоно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание заинтересованата страна А.Е.Х., редовно призована,
не се явява, представлява се от адвокат Г.
М.** от АК Перник, който счита искането за неоснователно.
Настоящият съдебен състав, след като прецени
доводите, изложени в предложението, приложените към него доказателства и
становището на страните, приема от фактическа и правна страна следното:
Предложението за възобновяване е допустимо –
направено е от компетентен орган и е подсъдно на Административен съд – Перник.
Разгледано по същество, предложението е основателно.
Досъдебното производство № 668/2023 година по описа на 01
РУ Перник е образувано на 24.11.2023 година при наличие на предпоставките
визирани в чл. 46, ал. 4 от НПК и чл. 212, ал. 1 от НПК, за това че на
15.02.2022 година в гр. Перник при управление на МПС – лек автомобил „Мицубиши
Колт“ с рег. № РК2397 АТ са били нарушени правилата за движение по пътищата и
по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Светла Х. Георгиева,
като деянието е на пешеходна пътека, съставляващо престъпление по чл. 343, ал.
3, във връзка с ал. 1, б. „б“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.
С Постановление за спиране на наказателното производство
от 20.12.2023 година на наблюдаващ прокурор е спрял наказателното производство
по ДП № 668/2022. по описа на 01 РУ Перник, пр.пр. № 2876/2022 година по
описа на Районна прокуратура Перник на основание чл. 199, чл. 244, ал. 1, т. 1,
във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК.
Наблюдаващия прокурор е отправил искане на основание чл.
70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на приключилото административно – наказателно
производство и отмяната на влязлото в сила НП.
За да се реализира наказателната отговорност на А.Е.Х. за деяние по чл. 343, ал.
3, във връзка с ал. 1, б. „б“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, следва да се отмени санкционирането по административен
ред с влязло в сила
Наказателно постановление № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник.
Правилото ne bis in idem забранява окончателно
осъденото или оправдано лице не само да бъде наказвано повторно за същото
деяние, но и да бъде съдено и да подлежи на риск от наказателно преследване
въобще, съгласно чл. 4, § 1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ. Действието на правилото ne bis in idem се проявява само
в наказателното производство, поради което за приложимостта му не е от решаващо
значение класификацията на дублиращите се производства като наказателни. Водещо
е значението на фактическата идентичност или съществено сходство от обективна и
субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение
В случая е налице приключило първо по ред
административнонаказателно производство с наказателен характер с влязло в сила Наказателно постановление № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на А.Е.Х., с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“ в размер на
200 лева за нарушение на чл. 119, ал. 4 от ЗДвП и образувано за същото деяние и срещу същото
лице досъдебно наказателно производство. Доколкото съществува идентичност на
фактите, въз основа на които е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя и същевременно е образувано посоченото по – горе
наказателно производство, съдът приема, че са налице нормативно
регламентираните материалноправни предпоставки и основание по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН
за възобновяване на административнонаказателното производство. Следва да се
посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по
въпроса дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да
бъде решен единствено в рамките на наказателното производство.
С оглед изложеното съдът определя като основателно
предложението на наблюдаващия прокурор. Приложим е извънредният способ за
контрол на влезли в сила наказателни постановления, предвиден от чл. 70, ал. 2,
т. 5 от ЗАНН. За да бъде зачетен принципът ne bis in idem и да бъде реализирана
наказателната отговорност за деянието по чл. 343, ал.
3, във връзка с ал. 1, б. „б“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК се налага възобновяване на
административнонаказателното производство и отмяна на наказателното
постановление, което препятства развитието на наказателното производство, тъй
като е недопустимо двойното санкциониране от наказателноправно естество, респ.
двойното използване на репресия по отношение на едно и също лице при
еднородност на фактите и обстоятелствата, относно деянието за което е издадено
НП и съответно е започнало наказателно преследване.
С възобновяване на административнонаказателното
производство по административнонаказателната преписка се възстановява и
висящността на издаденото НП № № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, като по
изложените по – горе съображения
същото следва да бъде отменено и да се прекрати административнонаказателното
производство.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен
съд – Перник
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателно производство по влязло в
сила Наказателно постановление № № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателно производство по влязло в
сила Наказателно постановление № № 22-1158-000378/14.03.2022 година на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ:/П/ /П/