№ 3965
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.А
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.А
Гражданско дело № 20211110147794 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д.З., редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – С.О., редовно призован, представлява се от юрк. А., с
пълномощно приложено към отговора на исковата молба.
ВЕЩО ЛИЦЕ – СВ. В. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – ИВ. ИВ. Т. – нередовно призован, призовката върната
в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адреса.
АДВ. А. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 28.03.2022 г. от процесуалния представител
на ищеца, в която излага, че поради служебна ангажираност не е в състояние
да се яви в днешното съдебно заседание. Не възразява да бъде даден ход на
делото, както и че поддържа доказателствените си искания.
АДВ. А. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявения иск. Нямам възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 25.01.2022 г.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
АДВ. А. - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
СВ. В. В., на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
С около 30 км/ч. могат да се причинят описаните по делото щети. В
хипотезата, че водачът е бил сам на улицата, ако е нямало други автомобили,
които да му пречат на видимостта, би трябвало да види дупката, но дали
можело да я избегне, не мога да кажа в конкретика, защото не знаем къде
точно на пътното платно е била разположена дупката. Знаем само, че е била с
широчина около 80 см. Ако е имало пред него автомобили, не би могъл да я
види, непосредствено преди да навлезе в нея. Няма данни какъв е бил
трафикът по улицата, не мога да отговоря конкретно от колко метра би могъл
да я възприеме, дали би могъл да спре или да я избегне.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
АДВ. А. - Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А. – Считам, че в случая не е установен по несъмнен начин, че
настъпилите щети са вследствие на попадане в дупка на пътното платно.
Всички доказателства се основават на твърдения на водача на МПС, който е
заинтересован от изплащане на обезщетението и въз основа на неговите
твърдения с всичките представени доказателства с оглед на което, моля да
отхвърлите предявения иск. Моля в полза на С.О. да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 09.41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3