О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седми
октомври през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 1619
по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по постъпила въззивна жалба, подадена от Й.Д.Й. ***,
действащ чрез адв.Г.А., против
решение № 2236/22.05.2019г., постановено по гр. д. № 11274/2018г. по описа на
ВРС, 10 състав, с което са отхвърлени предявените от Й.Д.Й. срещу Обединена
българска банка АД, ЕИК *********, искове за осъждане на ответната страна да
заплати на ищеца сумата от 381,13 лв., представляваща главница, включваща
плащания на три неразрешени платежни операции в размер на 117,33 лв., 117,33
лв. и 146,65 лв., извършени на 27.09.2017г. в полза на търговеца www.juke.com, както и сумата
от 41,69 лв., представляваща лихва за забава върху главницата от 381,13 лв.,
представляваща сбор от плащания на три неразрешени платежни операции в размер
на по 117,33 лв., 117,33 лв. и 146,65 лв., извършени на 27.09.2017г. в полза на
търговеца www.juke.com.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259,
ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и
чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел
твърденията, че решението е неправилно, постановено при нарушение на
процесуалните правила и материалния закон. Счита, че с оглед правната
квалификация на иска съдът неправилно е разпределил доказ.тежест
в процеса. Намира за неправилен извода на съда, че ищецът не е положил
достатъчно грижа за запазване на Пин-а и идент.данни , както и че търговецът е разполагал с три Д
защита. Счита, че след като банката не е поставила като условие за ползване на
платежния инструмент смяната на Пин-а и използването
на услугата UBB 3-D Secure, то това не е основание да се приеме, че е проявена
небрежност и да се освободи доставчика от отговорност. Намира за доказано по
делото обстоятелството, че ищецът не е нареждал процесната
платежна операция. Моли да бъде
отменено решението, като бъде уважен иска. Моли да му бъдат присъдени разноски.
Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Триадица”, бул."Витоша" №89Б,
е постъпил отговор, с който счита
жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се
сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от Й.Д.Й. ***, действащ чрез адв.Г.А., против решение № 2236/22.05.2019г., постановено по
гр. д. № 11274/2018г. по описа на ВРС, 10 състав.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 19.11.2019г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: