П Р О Т О К О Л
№ 9 0 4
22.10.2018 година град
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ПЕТЯ
БОДУРСКА
2. НЕДЯЛКА КАЦАРОВА
Секретар: Станка Деведжиева
Прокурор: Елка Каранинова
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 5337 по описа за 2018 година
На именно повикване в 09:30 часа се явиха:
РП –
Пловдив - редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Г.Н.Г. - редовно уведомен от предходно
заседание, явява се лично.
Защитник
- адв. Х.Р. – редовно призован, явява се.
Пострадало
лице – И.Г.И. – редовно призован,
явява се.
Повереник
- адв. В.М. – редовно призован, явява се.
ДОКЛАДВА
СЕ постъпила молба от пострадалото лице Г.Г. за конституиране
като частен обвинител по делото.
Запитаха
се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото,
а обвиняемият и обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР:
Получил съм разпореждането за насрочване преди повече от седем дни.
АДВ. Р.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПОДС. Г.: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.
М.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПОСТР. И.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
Р.: Да се даде ход.
ПОДС.
Г.: Да се даде ход.
АДВ.
М.: Да се даде ход.
ПОСТР.
И.: Да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се
самоличността на подсъдимия.
Г.Н.Г. - роден на *** ***, ***, б. г., с полувисше
образование, работещ, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Сне се
самоличността на пострадалия.
И.Г.И. – ** години, ***, б. г., със
средно образование, разведен, безработен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На
подсъдимия по чл.55 от НПК, а на пострадалия по чл. 75 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
М.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОСТР.
И.: Разбрах
правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248
от НПК.
АДВ. Р.:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
ПОДС.
Г.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
снемане становището на страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
М.: Считам, ме делото е подсъдно на съда.
ПОСТ.
И.: Считам,
че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
М.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОСТ.
И.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
АДВ.
Р.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДС.
Г.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
По чл. 248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ.
М.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПОСТР.
И.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, на мен като пострадал или на моите наследници.
АДВ.
Р.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
ПОДС.
Г.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
мен като подсъдим, на пострадалия или на неговите наследници.
По чл. 248, ал.1, т.4
АДВ. Р.: Подзащитният ми се признава за виновен,
поради което моля делото да бъде насрочено по реда на глава 29, като ни се даде
възможност да договорим със представителите на държавното и частното обвинение
параметри на споразумение.
ПОДС. Г.: Поддържам адв. Р.. Искам делото да се
реши със споразумение.
ПРОКУРОР:
С оглед изявлението на защитника и на подсъдимия считам, че няма пречки делото
да приключи със споразумение.
АДВ.
М.: С оглед изявлението на защитника и на подсъдимия считам, че няма пречки
делото да приключи със споразумение.
ПОСТР.
И.: С оглед изявлението на защитника и на подсъдимия считам, че няма пречки
делото да приключи със споразумение.
По чл. 248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
М.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОСТР.
И.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
Р.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
Г.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По чл. 248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
АДВ.
М.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
ПОСТР.
И.: Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
АДВ.
Р.: Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
ПОДС.
Г.: Моля да се потвърди мярката за неотклонение.
По чл. 248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Нямам доказателствени искания.
АДВ.
М.: Нямам доказателствени искания.
ПОСТР.
И.: Нямам доказателствени искания.
АДВ.
Р.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
Г.: Нямам доказателствени искания.
По 248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито съдебно заседание за решаване на делото със
споразумение веднага след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.
М.: Моля да насрочите открито съдебно заседание за решаване на делото със
споразумение веднага след приключване на разпоредителното заседание.
ПОСТР.
И.: Моля да насрочите открито съдебно заседание за решаване на делото със
споразумение веднага след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.
Р.: Моля да насрочите открито съдебно заседание за решаване на делото със
споразумение веднага след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДС.
Г.: Моля да насрочите открито съдебно заседание за решаване на делото със
споразумение веднага след приключване на разпоредителното заседание.
По чл. 248, ал.2
АДВ.
М.: Моля да конституирате като частен обвинител по делото доверителят ми.
ПОСТР.
И.: Поддържам молбата за конституирането ми като частен обвинител.
ПРОКУРОР:
Своевременно е направено искането. Допустимо е да се уважи.
АДВ.
Р.: Своевременно е направено искането. Не възразяваме да се конституира пострадалият
като частен обвинител.
ПОДС.
Г.: Също.
По чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
М.: Също.
ПОСТР.
И.: Също.
АДВ.
Р.: Също считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически
грешки.
ПОДС.
Г.: Също.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив намира, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия. В обвинителния акт не са допуснати
очевидни фактически грешки. Предвид изричното желание на всички страни делото
следва да бъде насрочено веднага след приключване на разпоредително заседание
по реда на глава 29.
Съдът
намира, че взетата мярка за неотклонение е законосъобразно определена и към
момента не са налице основание за нейното изменение или отмяна.
Молбата
на пострадалото лице за конституиране като частен обвинител е основателна и
следва да бъде уважена.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и на пострадалия.
НАСРОЧВА
делото по реда на глава 29 веднага след приключване на разпоредително
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимия Г.Н.Г. мярка
за неотклонение „Подписка“.
КОНСТИТУИРА
пострадалият И.Г.И. като частен обвинител по делото.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на
глава ХХII от НПК,
пред ПОС.
Определението
в останалата му част не подлежи на обжалване.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 09:55 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
СЕКРЕТАР:
/п/
На
основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимият, неговият
защитник, частният обвинител и неговият довереник постигнахме параметри на
споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ.
М.: Също.
Ч.О.
И.: Също.
АДВ.
Р.: Също.
ПОДС.
Г.: Също.
Докладва
се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
Прочете се същият.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
ДОКЛАДВА се представения проект
за споразумение с прочитането му.
Прочете се същия.
ПОДС. Г.: Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът намира, че в представения проект за
споразумение не следва да се правят промени, поради което и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант
на споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
ВПИШЕ
в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението в следния
смисъл:
Подсъдимият
Г.Н.Г. - роден на *** ***, ***, б.
г., с полувисше образование, работещ,
разведен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. осмо, б. „а”, предл.
второ, вр. с ал. 1, б. „б”, предл. второ, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК за това, че на 04.09.2018 год. в гр. Пловдив на кръстовището
между бул. „Македония“ и ул. „Даме Груев“, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Пежо 306” с рег. ****** е нарушил правилата на
движение, а именно:
n
чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗДП – „Всеки участник
в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди.
n
чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДП - Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства.
n
чл. 20 ал. 2 от ЗДП - Водачите на
пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат когато възникне опасност за движението.
n
чл. 47 от ЗДП – Водачът на пътно
превозно средство приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава
скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство.
n
чл. 116 от ЗДП – Водачът на пътното
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите,
които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял
бастун и към престарелите хора.
n
чл. 119 ал. 1 от ЗДП – При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре.”;
и по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на пострадалия И.Г.И. ЕГН
**********, изразяваща се в счупване на първи поясен прешлен, довело до трайно
затрудняване на движението, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
За така
извършеното от подсъдимият Г.Н.Г. престъпление
по чл.
343, ал. 3, предл. осмо, б. „а”, предл. второ, вр. с ал. 1, б. „б”, предл.
второ, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343Г, вр. чл.
343, ал. 3, предл. осмо, б. „а”, предл. второ, вр. с ал. 1, б. „б”, предл.
второ, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК ЛИШАВА
подсъдимият Г.Н.Г. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание
чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимият Г.Н.Г. да
заплати разноски направени по ДП в размер на 678.12 лева /шестотин седемдесет и
осем лева и дванадесет стотинки/, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимият Г.Н.Г. да
заплати на частния обвинител сумата от 960 /деветстотин и шестдесет/ лева –
разноски за процесуално представителство на съдебна фаза.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /Е. Каранинова/ Подс. /Г. Г./
................................
Адв.
/Х. Р./
………………………
Ч.О. /
И. И./
……………….……
Адв. /
М./
Съдът счита, че представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а
договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36
от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Елка Каранинова, подсъдимият Г.Н.Г., заедно с адв. Р. и Ч.О. И.И.,
заедно с адв. М..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване
на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 5337/2018г.
по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение
„Подписка”, взета спрямо подс. Г.Н.Г. по настоящото дело следва да бъде отменена, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 5337/2018г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Г.Н.Г. мярка за неотклонение „Подписка”
по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР:
/п/
Вярно
с оригинала.
С.
Д.