№ 27
гр. Котел , 19.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка С. Цончева
при участието на секретаря Нелли Х. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка С. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200053 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Заседанието започва след насрочения час, поради продължително
разглеждане на насрочените преди него заседания.
На поименното повикване в 12:25 часа се явиха:
Жалбоподателят И. В. М. ред. призована, явява се лично, представлява
се от адв. Д.Й.;
Въззиваемата страна Регионална дирекция по горите Сливен, ред.
призована, представлява се по пълномощие от главен юрисконсулт В. К. –
представя пълномощно;
Свидетелят С. С. И., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят П. П. Д., ред. призован, явава се.
По даване ход на делото:
Адв. Й.: Моля да бъде даден ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К.: Да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
С. С. И., български гражданин, със средно специално образование,
началник ГСУ Зеленич при ДГС Котел, неосъждан, постоянен адрес ****,
ЕГН ************, без дела и родство с жалбоподателя;
Д.Д. К., български гражданин, със средно специално образование,
началник ГСУ Нейков І при ДГС Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
**************, ЕГН ************ без дела и родство с жалбоподателя.
П. П. Д., български гражданин, български гражданин, с висше
образование, полицейски инспектов в РУ полиция Котел - полицейски
инспектор, неженен, неосъждан, постоянен адрес г********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Й.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Й.: Допълнително ще направя доказателствени искания.
Жалбоподателят: Поддържам това, което казва адвоката ми.
Юрисконсулт К.: Към настоящия момент нямам доказателствени
2
искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Й.: Поддържам исканията така както са представени в жалбата.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата
Юрисконсулт К.: Оспорвам жалбата. Моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите наказателното постановление.
Разпитаният по делото свидетел С.И., КАЗА: Аз съставих АУАН на
жалбоподателката. Спомням си за случая. Бяхме с колегата Димитър Кръстев
и извършихме проверка на отдел 413з, установихме нарушения и съставихме
констативен протокол. При извършване на проверката присъставше и С.Я..
Констатирахме седем броя отсечени дървета без КГМ. Като за подотдела
имаше издадено позволително за сеч на името на И.М.. Отсечените дървета
бяха на място. Ние описахме дърветата и след като ги измерихме, заедно с
колегата С.Я. ги маркирахме с червена боя. Констативния протокол го
съставихме на място в обекта, който проверихме. След това изготвихме
АУАН на г-жа И.М. на паркинга на Природонаучния музей. Извикахме
служител на МВР, тъй като лицето работеше в музея и той отиде да покани
М. да слезе при нас на паркинга и тя дойде. Обяснихме и какво нарушение е
извършила и казахме, че ще съставим акт, след което тя се оттегли от
мястото. След което г-н Д. ни предостави личната карта на г-жа М., след
което тя отказа да подпише акта с неин мотив, че констатациите в акта се
неоснователни. Не ни е искала КП, но ние предоставихме да го види, да го
погледне. Не дадохме копие от КП, но от акта дадохме копие, но
неподписано от нея. Като има подписан свидетел, че тя отказа да го получи от
нас.
Адв. Й.: Каква сече се проведе в този подотдел?
Свидетелят: В отдела се проведе групово-постепенна сеч.
3
Адв. Й.: С какво се характеризира тази сеч, има ли образуване на така
наречените котли?
Свидетелят: Разбира се че има.
Адв. Й.: Как се извършва маркирането на дървесината в така наречените
котли и прозорци?
Свидетелят: Прозорците се очертават и дървесината се маркира с КМГ
поставена в основата на пъна. Маркират се всички дървета.
Адв. Й.: Вие като актосъставител и двамата свидетели, констатирахте ли
всяко едно от нарушенията? Всеки един от Вас ли и е свидетели и е
установил за нарушението, което е извършено на всяко едно от седемте
дървета?
Свидетелят: Да, ние вървяхме тримата заедно и всеки един от нас
тримата констатира нарушението.
Адв. Й.: До колкото разбрах, Вие сте извършили проверката, заради това
че са постъпили данни за нарушения в отдела, така ли е?
Свидетелят: Да.
Адв. Й.: Защо не се обадихте веднага на нарушителя, след като знаете,
че са му предоставени позволителни за сеч на това място?
Свидетелят: Защото ние отидохме на проверка в отдела и констатирахме
нарушенията. Просто не се налага да викаме и нарушителя.
Въпрос на съда: Знаете ли кой е извършил маркирането?
Свидетелят: Не знам.
Адв. Й.: Имате ли спомен дали КГМ в този отдел бяха поставени върху
кората на дървесината, или беше извършено засичане и марката е поставена
върху почистено място?
Свидетелят: Тя се поставя в основата на пъна, отстрани върху кората на
дървесината.
4
Юрисконсулт К.: Какъв дървесен вид бяха тези отсечени дървета без
марка?
Свидетелят: Мисля че бяха бук и цер.
Юрисконсулт К.: Колко плътни кубика излязоха след сортирането?
Свидетелят: Бяха пет кубика и нещо.
Юрисконсулт К.: Когато съставихте акта на жалбоподателката, тя каза
ли Ви, че е в отпуск в периода на извършване на нарушението?
Свидетелят: Не, не ни е казвала да е в отпуск.
Юрисконсулт К.: Тя отрече ли да има отсечени немаркирани дървета?
Свидетелят: Не.
Юрисконсулт К.: Тези дървета, които установихте като немаркирани в
отдел 413з – пръснати ли бяха в подотдела, или бяха събрани на едно място?
Свидетелят: Пръснати бяха из отдела.
Въпрос на съда: Датата, която сте сложили като начално извършване на
деянието, коя се пада?
Свидетелят: От момента на започване на сечта до проверката.
Въпрос на съда: А имахте ли заповед от горското да извършите
проверка, или Вие просто след сигнал сте длъжни да проверите?
Свидетелят: Ами като ни подадат сигнал и правим проверка на мястото,
не е нужно заповед, но все пак съобщаваме и на преките си ръководители за
проверката.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Д. К., КАЗА: Спомням си за случая.
Беше през септември месец. Отидохме в отдел 413з, след което извършихме
проверка и констатирахме отсечени немаркирани с КГМ шест броя дървета
бук и едно дърво цер. Проверката я извършвахме заедно с колегите, аз
5
Станислав и С.Я.. Като в основата на стъблата на дърветата, нямаше
поставена КГМ, след което ние отбелязахме дърветата с КГМ и червена боя
и Станислав и Стефан поставиха техните горски марки. Всички отсечени
дърветя бяха извозени. Съставихме КП в гората на място, като Станислав
състави акта, след като представихме КП и получихме резолюция за
съставяне на АУАН. След това се прибрахме в горското стопанство и
отидохме в Природонаучния музей, където знаехме че работи г-жа М., заедно
с представител на полицията – полицай П.Д. и извикахме жалбоподателката
на паркинга на музея. След което Станислав започна да пише акта на г-жа М.,
но тя не представи личната си карта и отиде да говори по телефона с някого
за консултация. След това служителя на полицията я извика отново и тогава
представи личната си карта и тогава вече Станислав написа акта. Тя отказа да
получи подпише акта, но подписа да получи препис от него и ние дадохме
препис от акта.
Адв. Й.: Представихте ли и КП, който сте съставили в гората?
Свидетелят: Да.
Адв. Й.: А връчихте ли и препис от него?
Свидетелят: Ами няма как да и връчим препис, като тя не е присъствала
в гората при нас, при извършване на проверката.
Адв. Й.: Това означава ли, че тя е поискала препис, но Вие сте и
отказали да ѝ дадете, след като тя не е присъствала на проверката?
Свидетелят: Тя не е искала препис от КП. Ние показахме на кочана,
който остава като екземпляр на кочана.
Адв. Й.: А към самия акт, нямаше ли прикрепен КП, защото в акта
пише, че неразделна част от него е КП?
Свидетелят: Към акта няма прикрепен КП. Единият се представя на
директора, а другите два, когато нарушителя не присъства на проверката
остават на кочана.
Адв. Й.: Каква сече беше извършена в този подотдел?
6
Свидетелят:Групово-постепенна сече.
Адв. Й.: Имаше ли при маркирането котли и прозорци?
Свидетелят: Имаше котли и прозорци.
Адв. Й.: По какъв начин става маркирането на дървесината?
Свидетелят: Ами на 1,30 метра височина се отбелязват оставащите
дървета с цвета, който се маркира гората, например – синя при нас. А вътре в
котела се маркира всяко едно дърво, което трябва да се отсече. Даже се
маркират и прозорец номер едно, прозорец номер две и така.
Адв. Й.: В този отдел, КГМ върху кората на дървесината ли беше
поставена, или имаше засичане и беше поставена върху твърдо и здраво
място?
Свидетелят: Върху кората на дървесината, но никъде не е казано, че
трябва да има задялка.
Юрисконсулт К.: Тези дървета, които констатирахте, пръснати ли бяха в
отдел 413з, или бяха на едно място?
Свидетелят: Не на едно, бяха пръснати из цялата площ.
Юрисконсулт К.: А при съставянето на ката, жалбоподателката спомена
ли Ви да се е намирала в отпуск?
Свидетелят: Не.
Юрисконсулт К.: При съставянето на акта, тя отрече ли да има такива
немаркирани отсечени дървета? И изобщо тя коментира ли акта?
Свидетелят: Не. Тя просто отказваше да го подпише, това беше.
Въпрос на съда: А прочете ли го?
Свидетелят: Да, прочете го и тогава се съгласи да подпише и да си
получи преписа.
Страните нямат повече въпроси.
7
Разпитаният по делото свидетел П.Д., КАЗА: Спомням си за случая.
Разпоредено беше да окажа съдействие на горските служители. Те дойдоха до
полицейското управление и ми казаха, че става въпрос за госпожа И. В. М.. С
автомобилите отидохме до Музея, където знаехме, че работи г-жа И.М..
Извикаха ме единствено за и да мога да съставят акта. След като отидохме
до паркинга на музея, аз я извиках и при проверката тя си представи личната
карта. Не знам какви актове бяха съставени. Моята работа беше да извикам
Василева за да се яви пред служители и да си представи личната карта.
Докато бяхме там дойдоха други служители и съпруга също дойде. Малко
се забави, защото Василева след като прочете актовете, не пожела да ги
подпише. Тя си получи препис от акта неподписано от нея. Аз съм свидетел
на отказа, тя да получи акта. Другите колеги не са се месили. Най-вероятно
защото се забавихме повече време, докато проверят какво става.
Адв. Й.: Първоначално разбрах, че Вие сте се качили при г-жа М. и тя е
слязла с Вас и впоследствие се е върнала обратно горе, защо се е върнала
пак?
Свидетелят: Не мога да си спомня.
Адв. Й.: Колко време се забави г-жа М., след като се върна в музея?
Свидетелят: Не мога да кажа точно колко времето. Беше доста времето.
Адв. Й.: А имате ли спомен за провеждан разговор между
актосъставителя и жалбоподателката, относно наличието и представянето на
КП?
Свидетелят: Не си спомням да съм чувал разговор между
актосъставителя и жалбоподателката.
Адв. Й.: Имате ли спомен, физическото написване на актовете, как се
случи?
Свидетелят: Ами след като г-жа М. си представи личната карта, те
започнаха да пишат акта и след това, като се запознаха с актовете и цялото
съдържание, аз положих подписа си като свидетел, че тя не иска да подпише
акта. Това е нещото, което си спомням.
8
Адв. Й.: Ясно е че имената и часа са написани, но другите атрибути на
акта – бяха ли попълнени, или изцяло акта беше създаден там на паркинга?
Свидетелят: Те едновременно писаха и трите акта, така че не мога да
кажа конкретно точно атрибутите, дали са били предварително подготвени
или не. Само си спомням, че на един от актовете бяха объркали датата и я
оправиха. Само това ми направи впечатление при съставянето им.
Юрисконсулт К.: Имате ли спомен жалбоподателката да е уведомила
служителите, които съставят акта, че е била в отпуск? Бил ли сте свидетел
на такъв разговор между тях?
Свидетелят: Не си спомням. Искам да кажа, че те си свършиха лично
нещата, аз стоях на страни и не съм чул какво говорят. Пък и няма как да се
сещам за нещо конкретно, което се е случило за един час през това време.
Страните нямат повече въпроси.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, моля да изискате досието на
отдела. Моля да изискате писмени доказателства, дали е спирана сечта в
отдела или е обезсилвано разрешителното за сеч в отдела. Моля да допуснете
гласни свидетелски показания от двама свидетели в режим на довеждане,
които бяха допуснати за днешното съдебно заседание, но желаем да бъдат
разпитани в следващото съдебно заседание. Моля да ни дадете възможност да
представим допълнителни писмени доказателства, а именно снимков
материал. Ако е необходимо допълнително ще направя искане за оглед на
мястото.
Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с искането
за представянето на снимков материал, се противопоставям категорично,
защото от снимките няма да стане ясно къде са направени. Освен всички
проблеми и с представянето на снимките, както бяха представени от
представителя на жалбоподателя пред разпитаните свидетели в днешното
съдебно заседание. По отношение на искането да се представи цялото досие
на сечището, аз имам убеждение, че не е необходимо цялото досие на
сечището да бъде представено по това дело, тъй като предмета е ясно
обозначен и приложените писмени доказателства, които са относими към
9
този предмет са напълно достатъчни, но предоставям решението на съда,
както и по отношение на свидетеля, който не стана ясно какво обстоятелство
ще изяснява.
Съдът ДОПУСКА да бъдат разпитани исканите от жалбоподателя
свидетели при режим на довеждане, както и представянето на нови
доказателства.
Съдът ИЗИСКВА от ДГС Котел досието на отдел 413, подотдел „з“.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, ще се възползвам от възможността
ако е необходимо, да изискам да направят допълнително оглед на място.
Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, нямам
доказателствени искания към момента.
Поради това, че съдът допуска събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.06.2021 г. от 09,30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 13:00 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
10