№ 1277
гр. Варна, 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20233100500500 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
С определение № 1096/17.03.2023г., след като е разгледал предварителните въпроси и
допустимост на сезирането си, съставът на въззивния съд е констатирал нередовност на
искова молба на въззиваемия “Еос Матрикс“ ЕООД, като е дал указание за отстраняване на
несъответствие между посочените в исковата молба твърдения за изискуемост на оспорения
дълг.
С молба вх.№ 7517/24.03.2023г. въззиваемият уточнява, че е предявена претенция за
главница представлява частичен иск за сумата от 3500 лева от общ размер на редовно
падежиралата главница от 11 501.71 лева за периода 25.07.2016г. до 01.04.2020г.
Съдът приема, след уточнението, че производството е образувано по предявен
специален установителен иск за сумата от 3500 лева – частична претенция от цялата в
размер на 11 501.71 лева, падежирала за периода 25.07.2016г. до 01.04.2020г.
Доклад по въззивната жалба:
Въззивникът Л. П. Георгиева, чрез адв. К. обжалва първоинстанционното решение №
3218/25.10.2022г. по по гр.д. №17338/2021г. по описа на ВРС, позовавайки се неговата
незаконосъобразност. Позовава се, че първоинстанционният съд не е зачел въведеното
възражение за това, че представеният договор за цесия от 28.09.2021г. не удостоверява
прехвърлянето на вземане спрямо въззивника. Поддържа възражение за погасяване на
процесните вземания по давност, като счита че давностия срок е започнал да тече с
обявяване на предсрочната изискуемост на задължението и е изтекъл към дата на подаване
на заявлението по чл. 410 от ГПК. Установеният от вещото лице по допуснатата ССчЕ
размер на задълженията не съответства на претендирания. По изложените съображения се
настоява за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на предявения иск.
1
Въззиваемото дружество “Еос Матрикс“ ЕООД, чрез адв. М. в срока по чл.263 ГПК
депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Сочи, че първоинстанционният съд е
изложил подробни съображения за уважаване на иска, съобразявайки установените по
делото факти. Моли за потвърждаване на решението, ведно с присъждане на разноски.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на Л. П. Георгиева, чрез адв. К.
срещу решение № 3218/25.10.2022г. по по гр.д. №17338/2021г., поправено с решение
№313/02.02.2023г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че Л. П. И., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, дължи на „ЕОС МАТРИКС” ООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Малинова долина“,
ул.“Рачо Петков-казанджията“ №4-6 сумата от 3500,00 лв., представляваща част от сума в
размер на 11 501,71 лв. - главница по сключен между Л. П. И. и „СиБанк“ АД Договор за
потребителски паричен кредит РК 10160011 от 01.04.2010г., за периода от 11.08.2016г. до
01.04.2020г., и сумата от 500,00 лв., представляваща мораторна лихва, изчислена върху
дължимата главница от 3500,00 лв. за периода от 25.07.2018г. до 10.08.2021г., които
вземания са прехвърлени в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по силата на сключен договор за
цесия от 28.09.2012г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. номер 11730/2021г. по описа на Районен съд – Варна, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410
ГПК в съда – 11.08.2021г., до окончателното изплащане на задълженията, на осн. чл.422 от
ГПК и са определени разноски.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.05.2023г от 13.15 часа.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да представят справка
за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, като
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото
заседание) правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците им, ведно
със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към
Наредба № 7 на МП, като на въззиваемия определението да се да се връчи на електронния
адрес на адв. М., използван за електронна кореспонденция и обявен при подаване на
заявление от страна, задължена да поддържа начин на сигурно електронно връчване с
изрично посочване в електронното писмо на следните ДОПЪЛНИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ:
• страната, която е задължена на осн. чл. 50 ал. 5 вр. 38 ал.2 ГПК да осигури
2
електронна кореспонденция със съда, но е посочила чрез пълномощник електронен адрес
(без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок
получаването на електронната кореспонденция.
• при липса на такова потвърждаване съдът ще изиска посочване на начин за сигурно
връчване от доверителя на адвоката.
Препис от уточняваща молба вх.№ 7517/24.03.2023г. да се връчи на въззивника чрез
адв. К..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3