№ 9
гр. Оряхово, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Гражданско дело №
20211460100564 по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл.127, вр. чл.143 СК от Р. ИВ. Г., с ЕГН **********, с постоянен
адрес с. Д.В., общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Роза“ № 4 против И.А. С. с ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. Кюстендил, ж.к. „Изток“, ул. „Победа“ № 12 за: предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на роденото от съвместното
съжителство на страните малолетно дете И.Р.И, с ЕГН ********** на бащата Р. ИВ. Г.; за
определяне на местоживеенето на малолетното дете И.Р.И, при неговия баща Р. ИВ. Г. на
адрес с. Д.В., общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Роза“ № 4; за осъждане на ответницата да
заплаща ежемесечна издръжка на малолетното дете И.Р.И чрез неговия баща и законен
представител Р. ИВ. Г. в размер на 200.00 лв. месечно, считано от завеждане на исковата
молба,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане и за определяне на режим на лични контакти на ответницата с детето, съгласно
утвърдената съдебна практика.
Претендират се и направените по делото разноски.
В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 от ответницата не е постъпил писмен такъв.
В откритото съдебно заседание ищеца лично поддържа ИМ.
Ответницата редовно призована, не се явява и не се представлява.
По делото е представен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”-гр.
Оряхово.
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно между страните е, а и се установява от представените от ищцовата страна
писмени доказателства, че ищеца и ответницата са живели на съпружески начала около 6
години и от съвместното им съжителство е родено малолетното дете И.Р.И, с ЕГН
**********. През 2015 година страните се разделили, като ответницата напуснала
семейното жилище и се преместила при родителите си в гр. Кюстендил. Детето останало
при ищеца в с.Д.В. и от тогава до настоящия момент, грижи по отглеждането и
възпитанието полага само той. От този момент майката не се интересува за детето си, и не
плаща издръжка.
1
Ищецът сочи в исковата молба, че работи като строител на частни начала и получава
добри доходи. Бащата и детето живеят в собствен дом в с. Д.В.. Къщата е голяма, има
отделна детска стая, кухня и др. помещения. Има мебели, компютър, интернет, телевизор и
всички необходими съвременни средства за комуникация и обучение на детето. Детето И.
посещава редовно учебни занятия в ОУ “Климент Охридски“ в с. Крушовене, като пътува с
училищен автобус. Майката на ищецът е пенсионер и му помага в грижите по отглеждането
и възпитанието на детето.
От показанията на свидетелката Й.Н.Р. майка на ищеца се установява, че страните
живели заедно около 6 години, като се разделили преди 7-8 години. След раздялата им,
детето останало при баща си в с. Д.В.. Къщата на бащата има три обзаведени стаи, като
детето И. има собствена стая. В къщата има баня и тоалетна. Свидетелката сочи, че ищеца
има две деца – И. и Й..Другото дете на ищеца е от друго съжителство, като майката също е
оставила детето при бащата и не се грижи за него. Същият работи като общ работник в
строителството, като свидетелката му помага в домакинството и отглеждането на децата. И.
ходи на училище в с.Крушовене и се учи добре, като бащата й е осигурил всичко
необходимо за правилното развитие. Има личен лекар. Няма зравословни проблеми. На
детето са осигурени всички основни потребности – храна, дрехи, ученически пособия, има
телефон и компютър. Разполага със собствена детска стая. В показанията си свидетелката
сочи, че майката на детето не се интересува от него.Не го е виждала от раздялата между
страните, когато И. била на 4-5 години. Поддържа връзка с детето единствено по телефона 1-
2 пъти годишно, не изпраща средства за издръжка.
От представения по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”-
Оряхово се установява, че страните живели на семейни начала и от съвместното им
съжителство е родено детето И.Р.И, с ЕГН **********. Разделили се, когато детето е на 5
години. Детето останало да живее при бащата който е осигурил сигурна и спокойна семейна
среда. Детето И.Р.И е на 12 години. След раздялата на родителите и към настоящият
момент, за детето грижи полага единствено бащата Р. ИВ. Г.. Той задоволява основните
нужди и потребности на детето от храна, облекло, подслон, здравни нужди, подкрепян от
разширен семеен кръг. Към датата на изготвяне на социалният доклад, бащата Р.Г. и детето
живеят в с.Д.В., на ул.“Роза“ № 4. Жилището представлява къща, в която има всички
необходими условия за отглеждане на детето и има всичко необходимо за бита и
домакинството. Подсигурена е сигурна и безопасна среда за нормалното развитие на детето.
Между бащата и детето се наблюдава емоционална връзка, като детето се чувства спокойно
в присъствието на баща си. Към настоящият момент бащата работи на части начала в
сферата на строителството в гр. София, но през времето, в което е на работа, грижи за
детето полага неговата майка Й. Начева Райчева.
В социалният доклад се сочи, че по данни на бащата, майката И.Р. е образувала ново
съжителство, от което има родено дете, както и че в момента работи в Испания.
Отдел „Закрила на детето” при Д „СП” Оряхово е на мнение, че бащата Р.Г. притежава
необходимите родителски качества и потенциал да полага адекватни грижи за детето.
Наблюдава се заинтересованост от негова страна спрямо родителските права за детето, както
е налице желание и възможност да полага грижи за него. Има подкрепяща среда от голям
семеен кръг. В интерес на детето е да има чести контакти и с родителя, при който не живее.
Горната фактическа обстановка се установява от представените по делото писмени
доказателства и свидетелски показания, както и от приетия по делото и неоспорен социален
доклад изготвен от ДСП, гр.Оряхово.
При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
По обективно съединените искове с правно основание чл. 127 ал.2 СК съдът дължи
произнасяне по въпросите относно местоживеенето на детето, упражняването на
2
родителските права, личните отношения с него и издръжката му. Съдът решава тези
въпроси, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето като:
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
детето, желанието на родителите, привързаността на детето към родителите, пола и
възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица-близки на родителите,
социалното обкръжение и материалните възможности. Характерното за това производство
е, че съдебната намеса се предприема въз основа на обществения интерес, изхожда се от
съображения за целесъобразност. Основната цел е да се организират родителските функции
по начин, който най-пълно отговаря на интересите на децата.
При анализа на събраните по делото доказателства се налага извода, че интересът на
детето изисква то да остане да живее при баща си. Той притежава необходимия
родителски капацитет, полагал е до момента адекватни грижи за детето, проявява желание
да продължи да се грижи за него, живее в спокойна и уютна семейна среда, осигурил е
всички необходими потребности, добри битови условия, привързано е към него, ищеца
разчита на помощта на близки – майка си Й..
При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за
постановяване детето на страните да живее при баща си и предоставяне на него
упражняването на родителските права за основателен и доказан. Такова разрешение на
спора е изключително в интерес на детето, с оглед събраните по делото доказателства
относно годността на бащата да го отглежда, материалните му и битови възможности. Още
повече, че от години майката не се грижи за него,напуснала е жилището в което живеят и го
е оставила на грижите на ищеца, като не се интересува от развитието му.
Относно режима на лични отношения на майката с детето:
В интерес на детето и майката е те да запазят връзката по между си, като осъществяват
лични контакти. С оглед на това следва съдът да определи режим на лични отношения
между майката и детето, съобразен с това, че поддържането на лични отношения между
детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права е
жизнено необходимо и за родителя и за детето и ще способства за правилното му физическо
и емоционално развитие. Ето защо съдът намира, че следва да се определи режим на лични
отношения на майката с детето, включващ правото да го взима при себе си всяка първа и
трета събота и неделя от месеца в часовете от 9 часа в събота до 17 часа в неделя, с
преспиване, както и един месец през лятото - юли или август, когато бащата не е в платен
годишен отпуск.
Относно иска за издръжка на детето:
При положение, че единият родител/ищеца/ ще упражнява родителските права, пряко
неангажираният в отглеждането и възпитанието на детето родител/ответницата/ следва да
бъде осъден да заплаща издръжка.
При определяне размера на издръжката съдът следва да изхожда от нуждите на децата от
алименти и средства за физическо и духовно развитие, както и възможностите на майката
да дава издръжка.
Видно от събраните по делото доказателства майката не се намира на територията на
гр.Оряхово и не е трудова ангажирана. Съдът намира, че майката е в работоспособна
възраст и би могла да реализира доходи в размер на минималната работна заплата за
страната, която към настоящия момент е в размер на 650.00 лева. С оглед нуждите на детето,
и след като се съобрази с неговата възраст, възможностите на двамата родители, както и с
обстоятелството, че бащата е този, който ще поеме непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието на детето, съдът намира, че за задоволяване нуждите на детето
И. - на 12 години, е необходимо по 400.00 лева месечно, от които майката следва да поеме
по 200.00 лева за детето, който размер е около минимума определен за издръжка на дете в
3
чл. 142 ал.2 СК, а именно в размер на една четвърт от минималната работна заплата за
страната. С така определения размер на издръжка не би се насърчило разточително
съществувание, а биха се посрещнали най - належащите и неотложни нужди на детето,
поради което законосъобразно и справедливо е искът да бъде уважен, като ответницата бъде
осъдена да плаща издръжка размер на 200.00 лева месечно за малолетното си дете И.,
чрез
нейния баща и законен представител, считано от предявяване на иска до настъпването на
обстоятелства за нейното прекратяване или изменяване,ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
С оглед изхода на делото, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените от него разноски за тази инстанция, в размер на сумата от 25.00 лв. платена
държавна такса за завеждане на иска.
В изпълнение разпоредбата на чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7, ГПК, чл. 1 от Тарифа
за държавните такси и чл. 5, б. „ж” от Закона за държавните такси, ответницата следва да
заплати на Оряховския районен съд държавна такса върху присъдената издръжка, а именно
288.00 лева.
Следва да се постанови предварително изпълнение на решението в частта му относно
присъдената издръжка на основание чл. 242 ал.1 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 ГПК във вр. с чл. 127 ал.2 СК, Съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА роденото от съвместното фактическо съжителство между Р. ИВ. Г., с
ЕГН **********, с постоянен адрес с. Д.В., общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Роза“ № 4 и И.А.
С. с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Кюстендил, ж.к. „Изток“, ул. „Победа“ №
12 малолетно дете – И.Р.И, с ЕГН **********, ДА ЖИВЕЕ при бащата Р. ИВ. Г., с ЕГН
**********, на адрес с. Д.В., общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Роза“ № 4
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
– И.Р.И, с ЕГН **********, НА БАЩАТА Р. ИВ. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес
с. Д.В., общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Роза“ № 4.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката И.А. С. с ЕГН ********** с детето,
включващ правото да го взима при себе си: всяка първа и трета събота и неделя от месеца в
часовете от 9 часа в събота, до 17 часа в неделя с преспиване, както и един месец през
лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
ОСЪЖДА И.А. С. с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Кюстендил, ж.к. „Изток“,
ул. „Победа“ № 12, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете И.Р.И, с ЕГН **********, чрез
нейния баща и законен представител Р. ИВ. Г., с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в
размер на 200.00 лв./двеста лева и нула ст./, считано от предявяване на иска – 20.10.2021 г.,
до настъпването на обстоятелства за нейното прекратяване или изменяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА И.А. С. с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Кюстендил, ж.к. „Изток“,
ул. „Победа“ № 12, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОРС държавна такса върху присъденият
размер на издръжката в размер на 288.00 лв.
ОСЪЖДА И.А. С. с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. Кюстендил, ж.к. „Изток“,
ул. „Победа“ № 12, ДА ЗАПЛАТИ на Р. ИВ. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Д.В.,
общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Роза“ № 4, направените от него деловодни разноски за тази
инстанция в размер на 25.00 лв.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта му относно
4
присъдената издръжка на основание чл. 242 ал.1 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5