О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № 2
04 януари, 2023 г., гр. Силистра
Административен съд - Силистра, в закрито съдебно заседание на четвърти януари, две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елена Чернева
ЧЛЕНОВЕ:Павлина Георгиева-Железова
Маргарита
Славова
като разгледа докладваното от съдията Георгиева-Железова частно
касационно административно - наказателно дело № 94 по описа за 2022
год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 63г от ЗАНН (Закона за административните
нарушения и наказания).
Образувано е по частна жалба на С.Л.К.
***, чрез адв. Г.С., против
протоколно определение № 678 от 23
ноември, 2022 г. по АНД № 545/2022 г. по описа на РС-Силистра, с което производството по
делото е прекратено поради просрочие на жалбата.
Ответната страна – ОД на МВР-Силистра - не изразява
становище по частната жалба.
Касационният състав, преценявайки
обжалваното определение с оглед заявеното отменително основание - недостоверност
на фактите, възприети от въззивния съд по отношение на просрочие на жалбата, и
служебно, съобразно разпоредбата на ал. 2 на чл. 218 АПК,вр. с чл. 236 от АПК
,за да се произнесе, взе предвид следното:
Предметът на оспорване по НАХД № 545/22 год. пред РС - Силистра
е свързан с електронен фиш № 5660250, с който на Н.К., в качеството на законен
представител на «Кирякови и КО» ООД е наложена санкция в размер на 400 лева за
превишение на скоростта, засечена с автоматизирана система за контрол.
Възползвайки се от възможността по чл.189, ал.5 от ЗДвП Н.К.
е подал декларация, с която е посочил, че С.К. (жалбоподателка по настоящото
частно касационно производство) е управлявала процесния автомобил.
В законоустановения срок електронният фиш е бил анулиран
и е издаден нов № 6077862, с който на жалбоподателката по настоящото дело е
наложена санкция в размер на 800 лева (в условията на повторност) за посоченото по-горе изпълнително
деяние от 09.03.2022 г.
Електронният фиш е връчен на 29.07.2022 г. В същия е
вписано указание, че адресатът - С.К., може да подаде писмена декларация по
чл.189, ал.5 от ЗДвП с данни на лицето, извършило нарушението. С.К. се е
възползвала от посочената възможност и на 12.08.2022 г. е подала декларация от
посочения вид /л. 31/
С писмо, издадено на 17.08.2022 г., административно-наказващият
орган е уведомил К., че връченият й електронен фиш няма да бъде анулиран в
отговор на данните, вписани в декларацията й по чл.189, ал.5 от ЗДвП с
обяснение, че правото на анулиране можело да се ползва само веднъж и то било
изконсумиране вече.
На 19.08.2022 г. С.К. подала жалба срещу ЕФ 6077862,
заведена в деловодството на РС - Силистра на 22.08.2022 г. Т.е. въззивната
жалба е подадена два дни след извеждане на писмото, с което С.К. е уведомена,
че връченият й ЕФ няма да бъде анулиран.
За да прекрати съдебното производство, районният съд е
приел, че жалбата, подадена на 19.08.2022 г., е просрочена, тъй като е ценил
само датата на връчване на ЕФ-29.07.2022 г., а не и обстоятелството, че ЕФ
изрично препраща към възможността за подаване на декларация по чл.189, ал. 5 от ЗДвП. Подаването на посочената декларация се свързва от чл.189, ал.5,изр.3 от ЗДвП с възможността за анулиране на издадения фиш и за издаване на нов с
адресат – лицето, посочено като водач на процесното МПС. Следователно, към
момента на връчване на ЕФ № 6077862 на 29.07.2022 г. за адресата не е ясно дали
има правен интерес да го оспорва, тъй като не е ясно дали няма същият да се
анулира. Едва с връчване на писмо, издадено на 17.08.2022 г. С.К. е уведомена,
че вписаното разпореждане за налагане на глоба от 800 лева се санира и е
правно-значим факт, който рефлектира върху правната й сфера. Поради тези
съображения правото на оспорване на жалбоподателката е възникнало не по-рано от
18.08.2022 г. – деня, следващ датата на издаване на писмото, при липса на данни
кога то е получено от адресата, а 14-дневният срок за оспорване на ЕФ изтича
десетина дни след подаването на жалбата. Ето защо следва да се приеме, че
жалбата до РС - Силистра не е просрочена и следва да бъде разгледана по
същество.
Обяснението, вписано в отговора на
административнонаказващия орган, че правато на анулиране на ЕФ се ползва само
веднъж, няма законова опора. Освен това и да имаше, обстоятелството, че в ЕФ, връчен
на адресата, изрично е препратено към възможността за подаване на декларация по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, обезпечава правото на жалба на адресата.
Мотиви, подобни на изложените в настоящия съдебен акт,
се съдържат и в Определение № 573 от 10.04.2020 г. на АдмС - Бургас по к. ч. а.
н. д. № 549/2020 г. и Определение № 320 от 24.02.2022 г. на АдмС - Бургас по
адм. д. № 306/2022 г.,възприети от ВАС на Р България.
При тези
съображения, подадената частна жалбата се явява основателна, поради което
оспореното определение следва да се отмени и делото да се върне за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Водим от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение № 678 от 23.11.2022 година по АНД № 545/2022 година по описа на Районен съд - гр. Силистра и връща делото на същия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия по АНД № 545/2022 година по описа
на Районен съд-гр.Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/