№ 37
гр. Асеновград, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20225310200018 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 88 от 21.12.2021 г., издадено
от Директора на РИОСВ –Пловдив – Ивайло Георгиев Йотков, с което на ***
Асеновград, със седалище и адрес на управление - ***, представлявана от
Х.Г.Г. – кмет на ***та, на основание чл. 200 ал.4, във вр. с ал.1 т.43, във вр. с
чл. 126 ал.1 от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лв. за извършено нарушение по чл. 200 ал.4, във вр. с ал.1 т. 43, във
вр. с чл. 126 ал.1 от Закона за водите.
В жалбата и в съдебно заседание чрез пълномощника юрист М.У. се
навеждат основания за неправилност и незаконосъобразност на наказателното
постановление, като се сочат аргументи за допуснати съществени нарушения
на административно-производствените правила в процедурата по издаването
му, както и в задължителното му съдържание. Навеждат се твърдения и за
неправилно приложение на материалния закон, като се отрича факта на
извършване на нарушението. Искането към съда е за пълната му отмяна или
алтернативно за редукция на санкцията в законовия минимум.
Въззиваемата страна, РИОСВ - гр. Пловдив, се представлява от
юрисконсулт Георги Садърски, който моли за потвърждаване на НП като
1
правилно и законосъобразно.
Съдът на базата на доказателствата приема за установено следното от
фактическа страна:
На 25.08.2021г. била извършена проверка на обект: Канализационна
система на гр. Асеновград – Пречиствателна станция за отпадъчни води от
служители на РИОСВ-Пловдив, сред които и актосъставителя инж. В.Х..
Предмет на проверката била периодичен контрол на Канализационната
система, във връзка с провеждане мониторинг на качеството на заустваните
отпадъчни води. За обекта КС-ма – гр. Асеновград на *** Асеновград било
издадено Разрешително от 29.07.2021 г. с цел ползване за заустване на
отпадъчни води /смесен поток битово- фекални и производствени отпадъчни
води/ след градска пречиствателна станция в повърхностни води – р.
Чепеларска.
При проверката се констатирало, че от проектните 5 бр. помпи на входна
помпена станция на ПСОВ 3 бр. са повредени и не работят, поради което част
от отпадъчните води на гр. Асеновград се заустват непречистени в река
Чепеларска. Констатирало се и че в точката на заустване на непречистените
отпадъчни води, водите на р. Чепеларска са видимо замърсени. Били иззети
проби от отпадъчните води от РШ на изход ПСОВ, така и от непречистената
вода зауствана в реката, които били изследвани в регионалната лаборатория
на ИАОС-гр. Пловдив, като от химическото изследване се установило, че те
не отговарят на индивидуалните емисионни ограничения, определени в
Разрешителното за ползване на воден обект. При проверката се установило,
че освен помпите на входа на ПСОВ не работят и други съоръжения, а именно
не работи автоматизираната система за управление на технологичния процес
на станцията, като 90 процента от съоръженията работят на ръчен режим,
повреден е и дебитомера на изход ПСОВ. В резултат на констатациите при
проверката, контролните органи достигнали до извод, че поради наличието на
неизправности в съоръженията на обекта заустваната вода е непречистена и
превишава ИЕО заложени в разрешителното за заустване. При тези
констатации контролните органи приели, че от страна на *** Асеновград е
налице неспазване на задължението да поддържа в техническа и
експлоатационна изправност съоръженията на ПСОВ и да осигурява
непрекъснато нормалната им експлоатация. За констатираното нарушение в
2
РИОСВ – гр. Пловдив бил съставен АУАН. За съставянето на Акта била
изпратена надлежна покана до кмета на *** Асеновград, като за съставянето
на АУАН не се явил упълномощен представител, поради което и АУАН бил
съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН. В последствие се явил
упълномощен представител, в лицето на Дора Младенова. Същата го
подписала и получила, без да отрази писмени възражения в съответната
графа. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН било депозирано писмено възражение
от кмета на *** Асеновград, но същото било счетено за неоснователно и въз
основа на АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да
се разгледа по същество. Разгледана по същество тя е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА, но само досежно размера на имуществената санкция .
При проверка на процедурата съдът намери, че както АУАН, така и НП
са издадени от компетентни органи, в изискуемата от закона форма са и
съдържат необходимите реквизити по ЗАНН и с тях надлежно е установено
извършено административно нарушение. Правилно описаното нарушение е
квалифицирано по чл. 126 ал.1 от ЗВ, която норма въвежда задължение за
Лицата, които осъществяват експлоатацията на канализационните мрежи и
пречиствателните съоръжения, да ги поддържат в техническа и
експлоатационна изправност и да осигуряват непрекъснато нормалната им
експлоатация. Правилно нарушението, което се състои в неизпълнение на
горното задължение е съотнесено към приложимата санкционна разпоредба –
чл.200, ал.4, във вр. с ал. ал.1, т.43 от Закона за водите, в която е предвидена
санкцията - глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 50000 лв.
Правилно е квалифицирано нарушението и като такова извършено повторно,
тъй като от приложените по делото доказателства се установява, че ***
Асеновград вече е санкционирана по административен ред с влязло в сила
наказателно постановление за същото по вид нарушение. Определената
имуществена санкция в размер на 2000 лева въпреки, че е ориентирана към
минималния размер не е съобразена прецизно с критериите на чл. 27 ал.2 от
ЗАНН основния сред които е тежестта на конкретното нарушение. В случая
при преценка на тежестта на нарушението не са взети в предвид причините за
3
негово извършване, а именно настъпване на авария на част от входните помпи
довела до задължителен ремонт и спиране на работата на ПОСВ, за което
обаче ползувателят на съоръжението *** Асеновград, надлежно е уведомила
компетентните органи, с което е изпълнила задължението си по чл. 126 ал.2
от ЗВ, а в последствие в срока е отстранила повредите по пречиствателните
съоръжения. Това налага редукция на санкцията в рамките на законовия
минимум от 1000 лв.
Ето защо Поради изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 88 от 21.12.2021 г., издадено
от Директора на РИОСВ –Пловдив – Ивайло Георгиев Йотков, с което на ***
Асеновград, със седалище и адрес на управление - ***, представлявана от
Х.Г.Г. – кмет на ***та, на основание чл. 200 ал.4, във вр. с ал.1 т.43 ,във вр. с
чл. 126 ал.1 от Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лв. за извършено нарушение по чл.200 ал.4, във вр. с ал.1 т. 43 , във
вр. с чл. 126 ал.1 от Закона за водите, като НАМАЛЯВА размера на
имуществената санкция на 1000 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд- гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4