Р Е
Ш Е Н
И Е
20.02.2024 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 369 2024 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и четвърти януари 2024 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: И. ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Михаил Крушовски
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 279/2023 г. по описа на КнАС
за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил, представляван от началник сектор Боюклийски, чрез гл. юр. Л., обжалва Решение № 285/31.10.2023 г. на КнРС по НАХД № 746/2023 г. по описа на същия съд за 2023 г., с коeто е отменено НП № 23-1139-0001423/14.06.2023 г. на Началник сектор при ОД на МВР гр. Кюстендил, като на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на И.В.С. е наложено наказание “глоба” в размера на 200 лв. и е “лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца”.
Твърдят се касационни основания, че решението на КнРС е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания, предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на решението, съответно потвърждаване на НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, съответно се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна, като същите бъдат присъдени в минимален размер при отхвърляне на жалбата.
Касаторът се представлява по делото от гл. юр. Л..
Ответникът по касационната жалба се представлява по делото от адв. М.К., процесуален представител на С., като моли решението на КнРС да се остави в сила.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е неправилно и следва да се отмени като незаконосъобразно.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 285/31.10.2023 г. на КнРС по НАХД № 746 по описа на същия съд за 2023 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 23-1139-0001423/14.06.2023 г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Кюстендил.
Отмененото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административнонаказателно производство, образувано с АУАН с. № GА 383800/26.01.2022 г. срещу И.В.С. ***, за това че на 26.01.2022 г. в 10.10 ч. в гр. Кюстендил, по бул. „Македония“, в посока от ул. „Лисец“ към ул. „Петър Ников“, управлява мотокар марка “Хислер”, със сериен номер А177В21353Н, взет от табела, която е монтирана на предното табло, като при проверката се установява, че водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 26.01.2022 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 26.01.2022 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 23-1139-0001423/14.06.2023 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца”, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП. Същото е издадено на осн. чл. 36 ал. 2 от ЗАНН във вр. с Постановление пр. вх. № 458/2022 г. на РП – Кюстендил за прекратяване на наказателно производство по прекратено АНП, на основание чл. 33 ал. 2 от ЗАНН по АУАН № 383800/26.01.2022 г. /вх. № 113900-4690/09.06.2023 г./.
Първоинстанционният съд е приел, че при установяване на нарушението по чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП и съответно налагане на наказанието, е допуснато нарушение на материалния закон, доколкото нарушението е несъставомерно, поради непълно описание на нарушението и е отменил НП.
Настоящата инстанция счита, че решението е правилно, в съответствие с процесуалните правила и материалния закон, поради което ще го остави в сила.
Касационният съд счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на АУАН и НП, касаещи описанието на нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. АУАН и НП са съставени в нарушение на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Визираните разпоредби се отнасят до задължителното съдържание на същите и са императивни по своя характер. С оглед даденото описание на фактическата обстановка, КнАС приема, че повдигнатото обвинение е непълно и неясно, т.е. съдържанието му не е в обем, позволяващ проверка на материалната законосъобразност на постановлението. Съгласно сочените норми на ЗАНН, АНО дължи описание на нарушението с всички съставомерни елементи от обективна и субективна страна.
В случая управлението на МПС не е достатъчно, за да се направи извод и повдигне обвинение за осъществено нарушение на изискването за управление по пътищата, отворени за обществено ползване само на регистрирани по надлежния ред ППС. По отношение към табелите с регистрационни номера и регистрацията на МПС има действаща Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистраните ППС, издадена въз основа на законовата делегация на чл. 140 ал. 2 от ЗДвП, която предвижда, че за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. Наредбата регламентира и съответните срокове на валидност на регистрацията, респ. табели с регистрационни номера и видове регистрации на МПС според срока на валидност. Нормата на чл. 22 от Наредбата регламентира, че според срока на валидност регистрацията е постоянна – без срок на валидност /чл. 22 т. 1/ и временна – с определен срок на валидност над 3 месеца / чл. 22 т. 2/. В разпоредбата на чл. 27 ал. 1 от Наредбата са изброени случаите, в които се извършва транзитна регистрация.
С оглед на изложеното, КнАС счита, че АНО не е извършил дължимото по обем описание на нарушението, доколкото не е посочил какви са писмените доказателства, от които се прави извод за дължима регистрация на МПС по чл. 2 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., като се съобрази марка, модел, фабричен номер и технически характеристики на мотокара.
Невъзможността да се установят конкретно и безпротиворечиво обективните елементи от фактическия състав на административното нарушение във връзка със сочената за нарушена правна норма, представлява съществено нарушение, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на НП. КнАС установява липса на реквизита по чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН относно нарушението по чл. 140 ал. 1от ЗДвП, доколкото противоправното деяние не е описано в пълен обем с всички относими към него обстоятелства. Това нарушава правото на защита на субекта, тъй като с АУАН се очертават рамките на обвинението и липсата на съществени обективни елементи от състава на административното нарушение винаги съставлява съществено процесуално нарушение.
Горното мотивира съда да остави в сила решението на РС – Кюстендил, като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на спора разноски не се дължат.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 285/31.10.2023 г. на РС - Кюстендил по Н.А.Х.Д. № 746/2023 г. по описа на същия съд за 2023 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: