РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 916
гр. Силистра, 18 декември 2019 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
18 декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 304 по
описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ
„РЕБУС – С.Г.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****,
представлявано от С.Р.Г., срещу Заповед № 45 – 01-558 / 23. 10. 2019 г. на
главния директор на ГД „Гражданско въздухоплавателна администрация“, с която се
отнемат правата, произтичащи от удостоверение за одобрена организация за
обучение с № BG/ATO – 013 на ООО „Ребус
– С.Г.“, с дата на издаване 23. 07. 2014 г. и приложението към удостоверението,
с дата на издаване 29. 03. 2016 г.
Мотивите на административния орган са свързани с това,
че за несъответствията по т. 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 18 съгласно Протокола
за констатирани несъответствия № 013 / 02. 01. 2019 г., изготвен от назначената
комисия със Заповед № 45-01-684/18. 12. 2018 г. на главния директор на ГД „ГВА“
за извършване на внезапна проверка на ООО
„Ребус – С.Г.“, организацията за обучение е представила недостатъчно
доказателства съгласно одобрения план за коригиращи действия, въпреки че
ѝ е дадена допълнителна възможност
да стори това.
Жалбоподателят ЕТ „РЕБУС – С.Г.“ гр. Силистра,
действащ чрез адв. Н. П. ***, счита, че оспорената
заповед е незаконосъобразна, тъй като съставът на комисията, определена със Заповед
№ 45-01-684/18. 12. 2018 г. на главния директор на ГД „ГВА“, не покрива
изискванията за компетентност, подходящ опит, чисто летателно досие и липса на
финансова зависимост, предвидени в Регламент (ЕС) № 1178/2011 на Комисията от 3
ноември 2011 година за определяне на технически изисквания и административни
процедури във връзка с екипажите на въздухоплавателни средства в гражданското
въздухоплаване в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на Европейския
парламент и на Съвета (по-надолу в текста - Регламент (ЕС) № 1178/2011). Счита,
че след като съставът на комисията не съответства на изискванията на
регламента, това се е отразило на дадените от нея препоръки и изготвения доклад
от проверката, като е опорочило и довело до нищожност крайния акт в
производството, предмет на оспорване в настоящото производство. Твърди, че в
производството са допуснати множество процесуални нарушения, накърняващи
правото му на защита. Счита, че органът не му е оказал необходимото съдействие
за изпълнение на вменените задължения. Моли за обявяване на оспорената заповед за
нищожна, а в условията на евентуалност моли за нейната отмяна и за присъждане
на разноските по делото. Във връзка с доказване на твърденията си моли да бъде
задължен ответника да представи длъжностните характеристики на членовете на
комисията, определена
със Заповед № 45-01-684/18. 12. 2018 г., както и доказателства относно професионалната
им квалификация и опит, а също и справка дали срещу тях има образувани
дисциплинарни производства.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 от Наредба № 39 от 23.04.2015 г. за
условията и реда за издаване на свидетелства за правоспособност на пилоти,
свидетелства за организации за обучение, обучаващи пилоти и кабинен екипаж, и
свидетелства за медицинска годност на авиационен персонал – пилоти и кабинен
екипаж, в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 1178/2011 на
Комисията от 3 ноември 2011 г. за определяне на технически изисквания и
административни процедури във връзка с екипажите на въздухоплавателни средства
в гражданското въздухоплаване в съответствие с Регламент (ЕО) № 216/2008 на
Европейския парламент и на Съвета и контрола върху тях.
Жалбата е
подадена в срока по чл. 149, ал.1 АПК от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл. 147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето
защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата не е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1
АПК, но в дадения от съда срок органът е представил заверено копие от цялата
административна преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства
съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно визирания в чл. 9 АПК принцип на служебното
начало и на основание чл.163, ал. 3 от АПК на административния орган следва да
се укаже, че е необходимо да представи доказателства относно това как и кога
жалбоподателят е бил уведомен за дадените указания за представяне на
допълнително доказателства с писмо с изх. № 40-010556 / 18. 09. 2019 г. и с
писмо с изх. № 40-01-483 от 09. 07. 2019 г., а също и доказателства, въз основа
на които на издателя на оспорената заповед е възложено да изпълнява длъжността
главен директор на ГД „ГВА“ и доказателства, че инспекторите, извършили
проверката, отговарят на изискванията за заемане на длъжността. В тази връзка
искането по чл. 190 ГПК във вр. с чл. 144 АПК следва
да се уважи, като се задължи органът да представи длъжностните характеристики
на членовете на комисията, определена със Заповед № 45-01-684/18. 12. 2018 г.,
както и доказателства относно професионалната им квалификация и опит. Искането за представяне на справка дали срещу членовете
на комисията има образувани дисциплинарни производства е неоснователно, тъй
като изискванията за проверяващи, регламентирани в подчаст
„К“, раздел I, чл. FCL.1000 и чл. FCL.1010 от Регламент (ЕС) № 1178/2011 не касаят надзорния
орган и неговия персонал, чиято дейност е регламентирана в чл. 11б от същия регламент. Съгласно
чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи
съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и
изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите
твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни
последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК, а в случая
– че е изпълнил необходимите коригиращи действия съгласно одобрения план и
дейността му отговаря на изискванията на
Регламент (ЕС) № 1178/2011. Същият следва да установи твърденията си за
наличието на конфликт на интереси досежно член на
комисията, което съставлява пречка за участието му в проверката по смисъла на
чл. 11б, §4 от Регламент (ЕС) № 1178/2011. Към делото са приложени декларации
от четиримата проверяващи относно липсата на конфликт на интереси и в случай,
че жалбоподателят поддържа това свое твърдение, следва да опровергае
отрицателния факт, че конфликт не е налице.
Във връзка с гореизложеното и на осн.
чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК
съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 27. 01. 2020 г. от 14. 00 часа, за
която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: ЕТ „РЕБУС
– С.Г.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. ****,
представлявано от С.Р.Г.;
Ответник по жалбата: Главен
директор на ГД „Гражданско въздухоплавателна администрация“.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като
ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на
доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА по делото най-късно в насроченото
съдебно заседание да представи длъжностните характеристики на членовете на
комисията, определена със Заповед № 45-01-684/18. 12. 2018 г., както и
доказателства относно професионалната им квалификация и опит. При неизпълнение
съдът ще приложи последиците по чл. 161 ГПК във вр. с
чл. 144 АПК, като приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства – в случая, че проверяващите не
притежават необходимата квалификация и опит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: