Решение по дело №257/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 335
Дата: 16 октомври 2023 г.
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20237240700257
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 3 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

№335

гр. Стара Загора, 16.10.2023 г.

 

    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

                                         

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

 

При секретаря НИКОЛИНА НИКОЛОВА и с участието на прокурора разгледа докладваното от съдията ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 257 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази:                                                        

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).

Образувано е по жалба от  П.М.Д. ***, против Отказ № 284з-438 от 06.04.2023 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, издаден от ВПД Началник на Районно управление  (РУ) Казанлък при Областна дирекция (ОД) на МВР Стара Загора.

Жалбоподателят твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен на всички основания по чл. 146 от АПК, в частност – като постановен в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, без да се навежда конкретни доводи за това, предвид което моли да бъде отменен, а преписката – върната на административния орган за ново произнасяне с указания за точното приложение на закона. Претендира за направените разноски по делото.

Ответникът по жалбата – ВПД Началник на РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, чрез процесуалния си представител – гл. юрисконсулт М.А., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Като прецени допустимостта на жалбата, наведените в нея основания за оспорване и извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административния акт с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът приема за установено следното:

Със заявление по чл. 76, ал. 1 от ЗОБВВПИ с вх. № 284000-5922 от 16.02.2023 г. до Началника на РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора жалбоподателят П.М.Д. поискал да му се издаде разрешение за придобиване чрез закупуване на 1 брой късоцевно огнестрелно оръжие с цел „самоохрана, самоотбрана“, тъй като бил управител на търговско дружество, опериращо със значителни имуществени активи.

От ВПД Началник на РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора било изготвено писмо рег. № 28400-6131 от 17.02.2023 г. за уведомяване на жалбоподателя на основание чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ, че в заявлението му не е посочена основателна причина, налагаща издаването на исканото разрешение, предвид което на основание чл. 83, ал. 3 от ЗОБВВПИ му се дава тридневен срок да отстрани констатираната непълнота, като посочи допълнителни писмени мотиви, в противен случай производството ще бъде прекратено.

В представената на съда преписка не се съдържат данни връчено ли е било на жалбоподателя писмо рег. № 28400-6131 от 17.02.2023 г., кога и как, но с молба вх. № 284000-7479 от 28.02.2023 г. жалбоподателят е изложил допълнителни съображения в подкрепа на искането си, посочвайки, че макар да не е имал случаи в живота си на неотложна самоотбрана, като прагматично мислещ човек смята, че не са напълно изключени потенциални ситуации, при които би било необходимо навременното му противодействие на агресия с цел опазване на живота му и този на семейството му, тъй като:

състоянието на обществото ни било такова, че имало значителен брой наркозависими, агресивни лица с психични отклонения и с много нисък морал, изявяващи се с криминални прояви, въпреки всички усилия да бъдат спрени;

често ходел на туристически преходи в планината, обикновено в група, но понякога сам или със семейството си, и срещал диви животни, което обикновено не представлявало заплаха, но съществувало потенцциален риск при агресивни овчарски кучета или диви прасета;

 по дело във връзка с иск за незаконно прекратяване на трудов договор по време на бременност, спечелен от жената, с която съжителствал, освен арогантното отношение от работодателя й, получили обезпокоителни намеци, макар и без директна вербална заплаха за живота;

като собствениик на малък бизнес, извършващ дейност от дома си и отговарящ за работилница, склад, инструменти и превозни средства,  неведнъж забелязвал обикалящи и оглеждащи имота му лица, без да търсят контакт, което представлявало фактор, увеличаващ риска за пряка заплаха за задравето и живота им.

С обжалвания Отказ № 284з-438 от 06.04.2023 г. ВПД Началник на РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора отказал издаването на исканото от жалбоподателя разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, излагайки съображения, че не са посочени основателни причини, обосноваващи необходимост от придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие за самоотбрана на жалбоподателя като физическо лице, а за изтъкнатите от него такива е прието, че не навеждат на извод, че той е заплашен в качеството си на физичееско лице повече от всички останали граждани на общееството, съответно – че липсват данни за конкретни актове, застрашаващи лиичната му безопасност и целостта на неговото имущество към момента на подаване на заявлението.

Оспореният отказ е връчен на жалбоподателя на 10.04.2023 г., а жалбата е подадена на 24.04.2023 г.

По делото е представена преписката по издаване на обжалвания отказ, включваща горецитираните документи, справка за съдимост, докладни записки, удостоверения, медицинско свидетелство и диплома, а в съдебно заседание бяха представени извлечения от разплащателни сметки.

Изложената фактическа обстановка, установена след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, обуславя следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която оспореният административен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореният отказ за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси е издаден от материално и териториално компетентен административен орган съгласно чл. 83, ал. 5 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 76, ал. 1 от ЗОБВВПИ – ВПД Началник на РУ на МВР по постоянен адрес на жалбоподателя (обслужваният район от РУ Казанлък е достъпен на интернет страницата на ОД на МВР Стара Загора), в писмена форма и съдържа мотиви от фактическо и правно естество, като не се установиха допуснати при издаването му съществени нарушения на администратиивнопроизводствените правила, в частност –  отказът е постановен при изяснена фактическа обстановка, след като на жалбоподателя е предоставена възможност да обоснове основателността на искането си и да ангажира доказателства за твърдениятаа си, като тези, допълнително изложени от него съображения са взети предвид и обсъдени от органа.

Контролът върху дейностите с огнестрелните оръжия и боеприпасите в Република България и условията и редът за издаване на разрешения за упражняването им е предмет на императивна нормативна регламентация. С оглед на високата степен на риск от обществена опасност при осъществяване на този вид дейности стриктното й съблюдаване е условие за законосъобразност на постановяваните административни актове по приложението на въведения разрешителен режим. Според предназначението, субектите, които го използват, и техническата му характеристика огнестрелното оръжие е за служебни или за  граждански цели – чл. 6, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Предоставянето на физически и юридически лица и на търговци по смисъла на Търговския закон на оръжие за самоотбрана, лов, спортни дейности, учебни стрелби, колекциониране и оръжейна сбирка и като реквизит за театрални, филмови и други постановки е дефинирано в чл. 6, ал. 3 от закона като гражданска цел.

В конкретния случай жалбоподателят е посочил в мотивите си като причина за исканото разрешение самоотбрана, позовавайки се обаче на обстоятелства, които са валидни за всички или за повечето граждани – криминогенната обстановка в страната, разходки в планината, или пък търговци – боравене с имущество и парични средства на значителна стойност, а доколкото сочи конкретни факти, имащи отношение към личната му или на семейството му безопасност, или застрашаващи  имуществото му – отправени по време на дело обезпокоителни намеци от работодателя на жената, с която съжителствал, и лица, които обикаляли и оглеждали имота му, същите са формулирани общо и не са подкрепени с доказателства, включително за подадени от него жалби или сигнали за тези случаи до комептенетните органи, т.е. не позволяват да се направи разумно и обосновано предположение за действителна сериозна причина, която налага използването на оръжие, в случая – за самоотбрана, обуславяща съответно необходимостта от издаването на исканото разрешение.

С оглед на изложеното и тъй като съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 от  ЗОБВВПИ исканото от жалбоподателя разрешение не се издава на лице, което няма основателна причина към момента на подаване на заявлението, в частност – не е налице твърдяната от жалбоподателя необходимост от самоотбрана с огнестрелно оръжие, съдът намира, че обжалваният отказ е издаден при спазване на приложимия материален закон и в съотвествие с неговата цел. 

По тези съображения оспореният Отказ № 284з-438 от 06.04.2023 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, издаден от ВПД Началник на РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

С оглед на изхода от делото и своевременно заявеното от ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ жалбоподателят следва да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, който според съда се явява адекватен на фактическата и правна сложност на делото и осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство.

Водим от горните мотиви, Старозагорският административен съд, VIII състав, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК 

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.М.Д., ЕГН **********,***, против Отказ № 284з-438 от 06.04.2023 г. за издаване на разрешение за придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, издаден от ВПД Началник на Районно управление  Казанлък при Областна дирекция на МВР Стара Загора, като неоснователна.

 

ОСЪЖДА П.М.Д., ЕГН **********,***, да заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 100 (сто) лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от него, пред Върховниия административен съд.

 

 

                                                               СЪДИЯ: