ПРОТОКОЛ
№ 15527
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно
гражданско дело № 20231110123745 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. Д. - редовно призована, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. И.- редовно призована, явява се лично.
ВЕЩИ ЛИЦА:
Д. М. - явява се;
С. С.- явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА:
Постъпило в срок, на 07.06.23 г., заключение по изготвена комплексна
СТЕ и СОЕ.
Постъпило писмо-отговор от 07.06.23 г. от СО, Дирекция ОП Средец,
Триадица.
Адв. С. – Поддържам молбата.
ОТВЕТНИКЪТ - Не зная какво да кажа. Не съм наясно. Получих
1
книжата на съда. Прочетох ги. Искането е неоснователно, тези неща можеха
да се уредят между нас.
Адв. С. - С оглед заявеното от ответницата, представям проект на
споразумение, аз съм в преговори с това лице от февруари. Проектът
пускахме в пощенската й кутия, няма имейл. Изчерпали сме всички опити да
решим нещата. На този етап няма резултат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на комплексната СТЕ и СОЕ, депозирана
в съда на 07.06.23 г.
СНЕМА самоличност на вещите лица:
Д. Н. М.– 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
С. С. С. - 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещите лица се предупредиха за нак. отг. по чл. 291 от НК, същите
обещаха да дадат вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАНИ, казаха - Представили сме в срок писмено заключение,
което поддържаме. Няма какво да добавим или изменим.
В.л.С. - Самото коляно беше демонтирано, което е от към тоалетната
чиния тръбата, тоалетната чиния беше демонтирана. Теоретически е
възможно да се направи тест. Може да се сложи голямо коляно, да се сложи
голяма фуния там, с голям дебит да е водата, и да се излива с кофа вода вътре.
Не мога да отговоря какво е наложило демонтирането на тоалетната чиния.
Това, което съм отбелязал, че не ми е осъществен достъп до едната стая,
не създава пречка да бъда категоричен в изводите си. Става въпрос за
спалнята. Записали сме, че там има болно лице и поради тази причина не
можахме да влезнем. В това помещение, на тази стена, на въпросната стена,
поради която е течът, има голям гардероб и не съм видял зад гардероба. На
същата стена, от горния етаж 4 имаше теч на вода. Имаше повреди от теч на
вода в антрето, което граничи с тази стена. Точно на ъгъла на стената. Става
въпрос за една и съща стена. В момента е сух таванът, но по ръба на стената
пораженията стигаха до долу.
Адв. С. - Желая да поставя като допълнителна задача извършване на
2
този тест от вещото лице – поставяне на коляно, за да се изолира
възможността да бъде от горния етаж, от долния, защото са правени тестове.
Госпожа И. не отрече, че е проблем, просто каза „няма да правя ремонт,
защото нямам пари“. Молбата ми е да се приеме допълнителна задача, при
която да бъде осъществен този тест, при тези условия. С теста искаме да
докажем, че течът е от тоалетната чиния. Имало е нещо във връзка със
сифона, което е отстранено. Ние не твърдим, че не е. Основният теч е от
тоалетната чиния. Това е констатирано с няколко протокола. Искам по
отношение на тези изявления, които са направени от едната страна и отразени
в заключението, а именно - кога е демонтирана тоалетната чиния и че
последния теч е бил септември месец, което не е така. В тази част тези
изявления да бъдат преработени в експертизата. Да не работи експерта на
база изявление на единия или другия.
В.л. М. - Не е възможно към днешна дата да се направи тест, такъв
какъвто беше поискан - има монтирана структура,която е вградена. Тя е
затворена с гипс картон. Върху нея има фаянсова облицовка. Оставен е отвор
само за една тръба, която би следвало да се монтира и тя е била монтирана, но
е демонтирана. Няма как сега да се монтира тази тръба, без да бъде разрушена
тази облицовка. Отделно от това е важно каква е била връзката преди
демонтажа и дали от връзката или изобщо от тая тръба са били течовете.
Сега, ако бъде разрушено и бъде направена качествено нова връзка, то няма
да има течове. Това е безпредметно да се прави такава проба.
В.л. С. - Потвърждавам това, което каза в.л. М..
ОТВЕТНИКЪТ - Нямам въпроси към в.л. Искам да обясня - дойде
майстор. Махна чинията. Обясних му, че искам всичко да се смени по
структурата. Поръчахме части в Германия, които дойдоха на 5-то число този
месец. На 6-ти майсторът дойде и смени всичко. Помолих майстора в името
на мира и спокойствие да поръча всички части за структурата, всички да
бъдат сменени. Поръчахме ги, изчакахме ги, на 5-ти дойдоха. На 6 майсторът
дойде и смени всичко. Ако сега искат тест да дойдат, да го направят, и да
видят. Всичко е монтирано вече, чинията си е на място. Помолих ги да не
влизат при майка ми в спалнята, да не я притесняват, защото беше след
операция.
В.л.С. – С оглед изявлението на ответната страна, след като тоалетната
3
чиния е монтирана вече, то може да се направи тест с монтирана тоалетна
чиния. С теста се установява, че ако има теч от някои от връзките, ще се види.
Първо ще отворя инсталационния канал, ще видя дали нещо се вижда, ще
направя теста, и след това ще отида на долния етаж, за да видя дали прониква
влага.
Адв. С. - Поддържам искането за извършване на този тест, за да е
сигурна ищцата, че няма теч и може да си направи ремонта. Моля да
промените в тази част искането ми, където като допълнителна задача този
тест да бъде извършен, защото то си стоеше като основна задача по
експертизата. Да бъде като част от предходните задачи, които сме задали.
Това като искане сме го направили. Да не е като допълнителна задача сега
поставена. Само в тази част променян искането си. Той не е направил теста
поради демонтирането на тоалетната чиния.
СЪДЪТ намира, че поставената задача следва да бъде уважена с оглед
и заявеното от в.л., че при тази фактическа обстановка тестът може да бъде
извършен,с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна задача към комплексната СТЕ и СОЕ, в.л.
по която да извърши тест на канализационната система на проц. имот,
вследствие на което да констатира и даде заключение налице ли е теч в имота
на молителя.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 200 лв.
вносими от молителя в 5 дн. срок от днес
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещите лица по изготвената комплексна
СТЕ и ССчЕ.
Да се изплати на вещите лица възнаграждение в размер на по 400 лв.
издадоха се 2 бр. РКО.
ОТВЕТНИКЪТ- Аз съм собственик на апартамента.
За събиране на доказателствата,
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.07.23 г. от 9.30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Вещото лице С. да се призове след внасяне на определения депозит.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5