О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 121
Гр. Сливен, 19.07.2023
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито
съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
като разгледа
докладваното от съдия Георги Бозуков ЧКАНД № 97/2023 г. година по описа на
съда, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по касационна жалба от „КЛИМА ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н Кремиковци, кв. Враждебна, ул. 46, № 10,
представлявано от у. Д.Р.М., чрез адв. А.Д.,***,
срещу Решение, което има характера на определение, № 63/ 04.05.23г. на РС-Нова
Загора по АНД № 578/22 г. на НЗРС, с което е оставена
без разглеждане жалбата, против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 6107019,
като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото.
В жалба се релевират
доводи за
съществено нарушение на процесуалните правила, поради причината, че Районният
съд е оставил жалбата срещу електронен фиш Серия К 6107019, като недопустима с
краен акт – РЕШЕНИЕ, а съобразно правилата на НПК, приложим субсидиарно
за неуредените въпроси в ЗАНН, съдът постановява решения, когато се произнася
по основателността на жалбата, а в останалите случаи постановява определения. В
конкретния случай Районният съд не се е произнасял по съществото на спора,
респективно по основателността на жалбата, а е преценил в хода на съдебното
производство, че тя е недопустима, като в този случай е следва да се произнесе
с ОПРЕДЛЕНИЕ, с което да отмени определението по допустимостта на жалбата.
На следващо място постановеното решение
подлежало на обжалване от момента на обявяването му на страните. На 16.05.2023
г. било връчено обявление, чрез което се съобщава, че съда се е произнесъл с
РЕШЕНИЕ - оставя жалбата, като недопустима и прекратява делото. В процесното обявление не били посочени мотивите на съда, не
е изпратено и съдебното решение, а съдебното решение не е публикувано на
официалната интернет страница за Районен съд - Нова Загора. От жалбата било
видно, че жалбоподателят, както и процесуалният му представител са със съдебен
адрес различен от адреса на Районен съд - Нова Загора. На практика се получило
така, че жалбоподателят е поставен в невъзможност да се запознае със съдебното
решение, следователно и с мотивите на съда. В допълнение, съобразно чл. 64 ЗСВ,
актовете на съдилищата се публикували НЕЗАБАВНО след постановяването им на
интернет страницата на съответния съд, за да може всяко заинтересовано лице, в
това число и жалбоподателя да извърши проверка по електронен път на
публикуваните актове на съдилищата на тяхната интернет страница и да се снабди
с нужната информация. По този начин бил накърнен принципът на достъпност,
публичност и прозрачност, както и правото на защита на жалбоподателя, с което
се нарушават съдопроизводствените правила.
Предвид
изложеното считат, че в първоинстанционното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, с които е нарушено
правото на защита и молят съда да отмени Решение № 63 от 04.05.2023 г., с което
първоинстанционната жалба е оставена без разглеждане.
Ответната
страна, надлежно уведомена за постъпилата жалба, не е постъпило становище.
При
преценка на събраните по делото писмени доказателства настоящата касационна
съдебна инстанция намира частната жалба за неоснователна, при следните
съображения от фактическо и правно естество:
С
Електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.182,
ал. 1,т. 4 от Закона за движението по пътищата е наложено административно
наказание — глоба в размер от 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона
за движението по пътищата, на Д.Р.М., ЕГН ********** в качеството му на з. п.
па фирма „Клима дистрибюшън“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Кремиковци, кв. Враждебна,
ул. 46, № 10.
Писмената
жалба е подадена от „Клима дистрибюшън" ЕООД,
ЕИК *********, с у. Д.Р.М., чрез адв. А.М.Д. ***.
От
доказателствата по делото става ясно, че МПС при управление на което е
извършено вмененото нарушение е собственост на „Клима дистрибюшън"
ЕООД, ЕИК *********.
От данните, отразени в утвърдения образец
Електронен фиш се установява, че е наложено административно наказание на
законен представител на Юридическо лице, което Юридическо лице е собственик на
моторното превозно средство, при управлението на което е извършено нарушение,
установено и заснето с автоматизираното техническо средство /система/, посочено
в издадения Електронен фиш. С електронния фиш се налага наказание на физическо
лице, в определено качество: собственик, ползвател, законен представител, но не
и на моторното превозно средство и на юридическото лице, собственик на моторното
превозно средство.
При
тези данни първоинстанционният съдът счел, че
производството по подадената жалба от посочено лице се явява недопустимо, тъй
като на жалбоподателят /лицето, подало жалбата в посоченото качество/ не е
наложено административно наказание, с посоченият електронен фиш, а на
физическото лице, а от него не е подадена жалба, поради което като недопустимо,
производството следвало да бъде прекратено, а жалбата, въз основа на която е
образувано производството, оставена без разглеждане по същество.
Настоящата съдебна инстанция напълно
споделя правните изводи на първоинстанционния съд, при следните съображения
Според
разпоредбата на чл. 189 ал. 5 от Закона за движението по пътищата, издаденият
електронен фиш по ал. 4 се изпраща на лицето по чл. 188 ал. 1 или 2.
Разпоредбата
на чл. 188 ал. 1 от Закона за движението по пътищата е относима
за физически лица - собственик - физическо лице или лице, на което собственикът
е предоставил моторно превозно средство.
Разпоредбата
на чл. 188 ал. 2 от Закона за движението по пътищата е релевантна в случай, че
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост
на Юридическо лице, при което предвиденото в закона наказание се налага на
законния представител на Юридическото лице или на лицето, посочено от него, на
което е предоставено за управление моторното превозно средство.
Реализирането
на този вид административно наказателна отговорност /за този вид
административно нарушение, регламентирано в Закона за движението по пътищата/ се
осъществява чрез налагане на административно наказание на ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, дори
и когато това физическо лице притежава определено качество, например, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
При постановяване на своя съдебен акт,
Районен съд – Нова Загора правилно е ценил събраните доказателства, а изводите
му са съответни на приложимия закон.
Настоящата инстанция счита, че правният
ефект на обжалвания акт – не засяга правната сфера на дружеството жалбоподател.
С решението, постановено от РС Нова Загора, не се засягат права на „КЛИМА
ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, а на лицето Д.Р.М. и за дружеството липсва
правен интерес от отмяната на това решение.
Посочването
и на фирмата на дружеството не създава неяснота или неопределеност относно
наказаното лице, тъй като в хипотезата на чл. 188, ал. 2 от ЗЛвП,
субектът на нарушението се индивидуализира чрез посочване първо на законния
представител, но и на юридическото лице, собственик или ползвател на МПС, на
което наказаният е представител, за да се разграничи от случаите, когато
наказанието се налага на лицето в качеството му на водач на МПС.
Случаите,
в които дружеството е активно легитимиран жалбоподател са установени в закона,
като същото би могло да бъде субект на административнонаказателна
отговорност само когато е санкционирано с имуществена санкция.
В
тези случаи е налице активна процесуална легитимация за обжалване на
правораздавателните актове, засегнали правата на юридическото лице, като
например, издаване на ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ в процедурата по чл. 638 ал. 4 от Кодекса
за застраховането.
По горните съображения настоящата касационна
инстанция намира, че касационната жалба, която има характера на частната жалба е неоснователна, а обжалваното
решение на Районен съд Нова Загора е обосновано, надлежно мотивирано и
постановено в съответствие с приложимите правни норми и следва да бъде оставено
в сила.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 63/04.05.23
г., постановено от Районен съд Нова Загора по АНД № 578/2022 г. по описа на
същия съд.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: