Р Е Ш Е Н И Е
№…………..../19.10.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание проведено на девети октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН П.
при секретаря Христина Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №
513/2020 г. по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.432
от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от В.И.Ф., ЕГН **********, чрез адв. Д.Й. ***""
АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 150000 лева - обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 29.07.2018г., причинено от
водача на МПС л.а. Ауди 80 с рег. *****, застраховано по задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната
лихва върху главницата от 07.04.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
Ищцата твърди, че на 29.07.2018г. като пътник в л.а. Мазда с рег. №*****
пострадала при ПТП, причинено виновно от водача на МПС л.а. Ауди 80 с рег. *****,
застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество. С влязло в сила решение 1510/24.07.2019г. по НАХД № 3155/2019г. по
описа на ВРС, 13 състав, водачът на л.а. Ауди 80 с рег. ***** – Т.М. е признат
за виновен и му е наложено административно наказание глоба на основание чл.78
А, ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343 А, ал.1, б. „А“, пр.2, вр.
чл.343, ал.1, б."Б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, за това, че поради
непредпазливост е причинил пет средни телесни повреди на В.И.Ф., изразяващи се
в: разкъсване /руптура/ на черен дроб, хемеперитонеум /кръв в коремната
кухина/, разстройство на здравето временно опасно за живота; контузия на гръден
кош и бели дробове, съпроводено с развитието на десностранен пневмоторакс
/въздух в дясната плеврална кухина/, който е протекъл с отслабено дишане,
подкожен емфизем, което травматично увреждане се определя, като разстройство на
здравето временно опасно за живота; счупване на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11
десни ребра, което е обусловило трайно затруднение в движението на снагата за
период от около 2,5 - 3 месеца; счупване на десният страничен израстък на 4
гръден прешлен, което е обусловило трайно затруднение в движението на снагата
за период от около 1-1,5 месеца; счупване на дясната лопатка, което обуславя
трайно затруднение в движенията на десният горен крайник за период от около 2 –
2,5 месеца.
След инцидента ищцата е изпитвала силни болки, прекарала два месеца на
легло, първоначално в интензивно отделение. Към настоящия момент не е
възвърнала в пълен обем функцията на движение на горен десен крайник. По тялото
и има белези от поставените дренажи, срез от гръдната кост до пъпа около 25 см.
Налице е изкривяване и деформация в горната част на снагата, което изменение е
видимо и ще остане завинаги. Вследствие на ПТП ищцата е претърпяла и психическа
травма. На 07.01.2019г. ищцата предявила претенцията си пред застрахователя на
виновния водач, но обезщетението от 70000 лева, което е определено не я
удовлетворява, поради което предявява претенцията си пред съда.
По делото e постъпил отговор от ответника "ЗД "БУЛ
ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София. Ответникът не
оспорва, че към дата 29.07.2018г. МПС л.а. Ауди 80 с рег. ***** е било
застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в "ЗД
"БУЛ ИНС"" АД. Не оспорва противоправното поведение на Т.М.,
изложените от ищцата твърдения относно механизма на ПТП, както и травмите на
ищцата, установени с влязлото в сила решение. Твърди, че е налице съпричиняване
от страна на пострадалата, която е пътувала без поставен предпазен колан, като
степента на приноса е 50%. Оспорва иска по размер, като завишен.
В допълнителната искова молба ищцата е взела становище, в което оспорва
твърденията за съпричиняване. Сочи, че размерът на обезщетението за
неимуществени вреди не е завишен.
В постъпилият допълнителен отговор от ответника се поддържат направените
с отговора възражения. Оспорва твърденията и възраженията на ищеца,
обективирани в допълнителната искова молба.
В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. Д.Й., който поддържа исковата молба. Моли за уважаване на иска и присъждане на
направените по делото разноски, съобрано представения списък.
Ответникът не изпраща
представител в съдебно заседание. С молба депозирана преди съдебното заседание
пълномощникът му адв. М.Г. представя доказателства за направени разноски, които
моли да бъдат присъдени.
Съдът, след като
прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз
основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна
следното:
С решение №1510/24.07.2019г. по НАХД № 3155/2019г. по описа на ВРС, 13
състав, влязло в сила на 09.08.2019г., водачът на л.а. Ауди 80 с рег. ***** – Т.М.
е признат за виновен и му е наложено административно наказание глоба на
основание чл.78 А, ал.1 от НК за извършено престъпление по чл.343 А, ал.1, б.
„А“, пр.2, вр. чл.343, ал.1, б."Б", пр.2, вр. чл.342, ал.1 от НК, за
това, че поради непредпазливост е причинил пет средни телесни повреди на В.И.Ф.,
изразяващи се в: разкъсване на черен дроб с излив на кръв в коремната кухина;
контузия на гръден кош, съпроводено с развитието на десностранен пневмоторакс
/въздух в дясната плеврална кухина/, който е протекъл с отслабено дишане,
подкожен емфизем, което травматично увреждане се определя, като разстройство на
здравето временно опасно за живота; счупване на 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 ребра,
което е обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период от
около 2,5 - 3 месеца; счупване на десният страничен израстък на 4 гръден
прешлен, което е обусловило трайно затруднение в движението на снагата за
период от около 1-1,5 месеца; счупване на дясната лопатка, което обуславя
трайно затруднение в движенията на десният горен крайник за период от около 2 –
2,5 месеца.
С определение №260451/25.08.2020г. настоящият състав прие за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване, че към дата 29.07.2018г. МПС л.а.
Ауди 80 с рег. ***** е било застраховано по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество; че на 29.07.2018г. в гр. Варна
е настъпило ПТП между лек автомобил л.а. Ауди 80 с рег. ***** и л.а. Мазда с
рег. №*****, в който ищцата е била пътник; вследствие на ПТП ищцата е получила
уврежданията, описани в решение 1510/24.07.2019г. по НАХД № 3155/2019г. по
описа на ВРС, 13 състав; заведена е извънсъдебна претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.
По делото е приложена медицинска документация за лечението на ищцата
след инцидента, както и документи за направени разходи във връзка с лечението.
От заключението на вещото лице по назначената и приета по делото
автотехническа експертиза се установява, че моделът на
автомобила, в който е пътувала ищцата, е снабден с предпазни колани на всички
седалки от триточков инерционен тип.
От заключението на вещото лице по назначената и приета по делото
съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на настъпилото ПТП В.Ф.
е получила следните травматични увреждания: счупване на 3,4,5,6,7,8,9,10 и 11
ребра в дясно по линия успоредна на гр. стълб и са със значително разместване;
контузия с нараняване на белия дроб с развитие на хемо и пневмоторакс
(наличие на кръв и въздух в дясната плеврална половина) и подкожен емфизем
(наличие на въздух под кожата) - разстройство на здравето
временно опасно за живота; разкъсване на черния дроб с наличие на кръв в
коремната кухина - определя разстройство на здравето временно опасно за живота;
счупването на десния страничен израстък на 4 гръден прешлен определя трайно
затруднение на движението на снагата за около месец и половина; счупване на
дясна лопатка - определя трайно затруднение движенията на
десния горния крайник за около 2 месеца; от направената операция има оперативен
белег ясно видим от гръдната кост до пъпа, който обуславя загрозяване на
снагата. Според вещото лице обичайният срок за възстановяване е около 6 месеца,
като не се установяват здравословни проблеми с трайни последици. От коремната
операция има белег с дължина около 18 см. от гръдната кост до пъпа, пет звездовидни
белега. Според веото лице ищцата е била с поставен предпазен колан, като
травите са получени от отворената странична възглавница. В съдебно заседание
вещото лице допълни, че счупените ребра не са зарастнали правилно. При навеждане
на ищцата се констатира, че гръдният й кош е леко деформиран.
За установяване болките и страданията на ищцата, състоянието й след
инцидента, оздравителния процес, както и психичното й състояние, по делото са
ангажирани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Стоян Филчев
(съпруг на ищцата) и Ивайло Иванов (брат на ищцата), чиито показания съдът
възприема в частта, съдържаща данни за релевирани факти, базиращи се на
непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с
оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Ищцата претендира заплащане на застрахователно обезщетение,
като се позовава на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на
застрахователна полица за осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата
на договора за застраховка “гражданска отговорност” застрахователят покрива в
границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени
вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане обезщетение
на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди,
пряк и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава,
когато застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане.
С разпоредбата на чл.432 от КЗ законът признава в полза на пострадалото лице
право на пряк иск срещу застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител, като
отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността
на застрахователя е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка
"Гражданска отговорност" между прекия причинител на вредата и
застрахователя, следва да е проведено и рекламационното производство. Наред с това следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за
обезщетяване на причинените вреди, а именно настъпило увреждане, причинено от
виновно и противоправно деяние от страна на застрахования, причинна връзка
между деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените
вреди.
Наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” към процесната
дата между собственика на лек автомобил Ауди 80 с рег. ***** и ответното дружество е беззспорно между
страните. Към датата на ПТП водачът на МПС е бил
обхванат от застрахователната закрила по застраховката “гражданска
отговорност”, което от своя страна обуславя правото на пострадалия да предяви иск
против
застрахователя.
За ангажиране отговорността
на застрахователя по сключена задължителна застраховка “гражданска отговорност”
на водач на МПС за вреди, причинени на трето лице извън автомобила, е необходимо
ищецът да установи, че причинените му вреди, чието обезщетяване претендира, са
пряк резултат от противоправното поведение на застрахованото лице.
Влязлото в сила решение №1510/24.07.2019г. по НАХД № 3155/2019г. по
описа на ВРС, 13 състав, е задължително за гражданския съд, разглеждащ
гражданските последици от деянието, относно това дали то е извършено, неговата
противоправност и виновността на дееца. Т.М. е признат за виновен в извършване
на престъпление, с което по непредпазливост е причинил на ищцата пет средни
телесни повреди, обуславящи трайно затрудняване на движенията за около 2.5 - 3
месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Видно от заключението на вещото
лице по съдебно-медицинската експертиза е, че обичайният срок за възстановяване
е 6 месеца.
При наличието в случая на влязло в сила решение на наказателния съд, въз
основа на което за установено се приема извършване на деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, на доказване подлежат причинените
неимуществени вреди, както и причинна връзка между деянието и вредоносния
резултат. В конкретния случай вредата – причинените на пострадалата пет средни
телесни повреди – е елемент от състава на деянието, има сила на присъдено нещо
и съответно гражданския съд е длъжен да се съобрази с нея. Вследствие на
произшествието пострадалото лице е получило и преживяло и психотравма, която е
установена от показанията на разпитаните по делото свидетели.
С оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички предпоставки
за възникване на отговорността за обезщетяване на вреди от деликт, а именно, че
на посочената дата е настъпило ПТП, причинено от противоправното поведение на
застрахованото при ответника лице, вследствие на което били причинени
посочените увреждания.
При определяне размера на обезщетението за претърпените неимуществени
вреди съдът следва да обсъди събраните доказателства и да го определи по
справедливост, на основание чл.52 от ЗЗД, като съобрази обществения критерий за
справедливост и действително претърпените от ищеца неимуществени вреди, както и
че болките и страданията и другите нематериални последици в житейски аспект
обикновено не се ограничават само до изживените в момента на самия инцидент, а
продължават и след това. Съгласно заключението на вещото лице по СМЕ се
установява, че получените травми причиняват болки и дискомфорт.
С оглед комплексния характер на причинените на ищцата увреждания и
невъзможността да се отделят претърпените болки и страдания от различните
травми, съдът намира, че следва обезщетението за неимуществени вреди да се
определи в общ размер, който да обхваща и отчита вида и характера на настъпилите
вреди, а именно, че на ищцата са били причинени физически увреждания – пет
средни телесни повреди, довели до болки и страдания през относително
продължителен период от време, психологичните последици, които частично са
налице и към настоящия момент. Загрозяващите белези от ПТП и деформацията на
гръдния кош ще останат завинаги. С оглед на изложеното съдът намира, че
справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди възлиза на 130000
лева. При определяне на този размер съдът отчита претърпяните от ищцата средни
телесни повреди, изпитаните болки и страдания по време на оздравяването,
загрозяващите белези и деформацията на гръдния кош, преживеният стрес,
психологичните последици. Въз основа на изложеното съдът намира, че
определеният по-горе размер в пълна и адекватна степен отговаря на
потребностите на пострадалото лице от обезщетяване, съобразен и с практиката на
ВКС по сходни случаи.
По отношение твърдението за съпричиняване от страна на пострадалата
съдът намира същото за изцяло неоснователно, доколкото в разглеждания случай не
се установи съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Не
се установи твърдението на застрахователя, че пострадалата е била без поставен
колан. Ищцата е била поставила колана си, но обстоятелството дали е била с
колан или не е без значение, предвид спецификата на ПТП.
Поради това, искът е основателен до размера от 130000 лева и следва да се
отхвърли за горницата над 130000 лева до 150000 лева.
На основание чл. 45 ЗЗД
виновният застрахован водач носи отговорност и за обезщетение за забава,
считано от датата на увреждането. Застрахователят изплаща и обезщетение за
лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред третото
лице. Поради
това сумата от 150000 лева се дължи ведно със законната лихва считано от датата
на ПТП – 29.07.2018г., но предвид направеното искане лихвата следва да се
присъди от 07.04.2020г.
Предвид изхода от спора
разноски се дължат на страните, съобразно основателната част от предявения иск
на ищеца и отхвърлената част – на ответника. На основание чл.78, ал.1 от ГПК в
полза на ищцата следва да се присъдят направените по делото разноски за
заплащане на адвокатски хонорар, съразмерно с уважената част от иска, в размер на 4333.33 лева.
Ответникът претендира
разноски в размер на 5520 лева – заплатен адв. хонорар, но е представил
доказателство за заплатен хонорар 4600 лева. Поради това следва му се присъдят
разноски (4600 лева), съразмерно с отхвърлената част от иска, в размер на
613.33 лева.
Ищецът е освободен от внасяне на държавни такси и разноски на
основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК, поради което следващите се за производството
държавни такси и платени от бюджета на съда разноски се събират от ответната
страна по аргумент от чл.78, ал.6 ГПК. Ответникът следва да бъде осъден да
заплати дължимата за производството държавна такса върху уважения размер на иска в размер на 5200 лева. Ответникът следва да
бъде осъден да заплати и направените от бюджета на съда разноски за експертиза в размер на 150
лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА "ЗД "БУЛ
ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да заплати на В.И.Ф.,
ЕГН **********,*** сумата от 130000 лева
(сто и тридесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди
(физически и психологически болки и страдания), претърпени вследствие на ПТП на
29.07.2018г., причинено от водача на МПС л.а. Ауди 80 с рег. *****,
застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното
дружество, на основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 07.04.2020г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 130000 лева до 150000 лева.
ОСЪЖДА "ЗД
"БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да заплати
на В.И.Ф., ЕГН **********,*** сумата от 4333.33
лева (четири хиляди триста тридесет и три лева и 33 стотинки),
представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА В.И.Ф., ЕГН **********,***
да заплати на "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, сумата от 613.33 лева
(шестстотин и тринадесет лева и 33 стотинки), представляваща направени по
делото разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА "ЗД "БУЛ
ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВОС, дължимата за производството
държавна такса в размер на 5200 лева (пет хиляди и двеста лева) върху уважения иск, както и сумата от
150 лева (сто и петдесет лева), представляваща
направените от бюджета на ВОС разноски за експертиза, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: