Р Е Ш Е Н И Е
Номер
920 Година 23.06.2021 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, Х състав, на осми
юни две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 777 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172,
ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано
е по жалба на Н.Г.Р. с ЕГН: **********,*** със съдебен адрес ***, чрез адв.Б.Я.
***, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0769-000455/01.03.2021г. издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР
гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“, с която му е наложена принудителна административна
мярка по чл.171, т.2А, б.А от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от една година, считано от 26.02.2021г.
Счита че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон и прави искане за нейната отмяна. В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане да
се отмени заповедта, алтернативно да се намали определения срок на ПАМ.
Ответникът - Инспектор в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, прави искане жалбата да бъде
оставена без последствие.
Административен съд Бургас намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
неоснователна.
Акт за установяване на административно
нарушение № 976990/ 26.02.2021г. (л.18 от делото) е съставен на Н.Р., за това, че на 26.02.2021г. около 16,00ч. в гр.Бургас,
ж.к.“Меден рудник“, бл.355 посока на движение бл.320, управлява собствения си л.а.Опел
Зафира с рег.№ А6936НС, след като свидетелството му за управление на МПС е
отнето по съдебен ред.
Със заповед за прилагане на принудителна
административна № 21-0769-000455/01.03.2021г. издадена от полицейски инспектор към ОД на
МВР гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“, на основание чл.171, т.2А, б.А от ЗДвП на
Н.Г.Р. е наложена принудителна
административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година, считано от
26.02.2021г.
Заповедта е връчена на 18.03.2021г., видно от
направеното на нея отбелязване и е обжалвана с жалба вх.№ 3654/07.04.2021г.,
подадена чрез пощенски оператор на 01.04.2021г., в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.172, ал.1, изр.първо ЗДвП, принудителните
административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква „а“, т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица.
Със заповед № 251з-209/18.01.2017г. на директора на ОД на МВР гр.Бургас (л.36 от делото),
на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП, са делегирани правомощия на изрично посочени
длъжностни лица, включително и на полицейските
инспектори в сектори/групи „Пътна полиция“ в ОД на МВР Бургас, да издават
заповеди за прилагане на принудителни административни мерки.
Процесната заповед е издадена от Васил
Скопчиев – полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, сектор „Пътна полиция“,
който е преназначен на тази длъжност със заповед № УРИ251з-2140/14.06.2017г. на
директора на ОД на МВР (л.32 от делото) и е встъпил в длъжност на 23.06.2017г.,
съгласно акт за встъпване в длъжност от същата дата (л.31 от делото). С оглед
така представените доказателства процесната заповед се явява издадена от
компетентен орган в рамките на делегираните му правомощия.
В хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване
правото на защита на лицето. Като всяка една принудителна административна
мярка, процесната има преустановителен и превантивен характер, поради което при
констатиране на съответното административно нарушение законът изисква
предприемане на незабавни фактически действия, в случая прекратяване на
регистрацията на МПС. Ето защо, изрично в заповедта е посочено, че нейното
действие е считано от 26.02.2021г., когато са свалени и регистрационните номера
на автомобила, видно от съставения АУАН.
Заповедта е издадена в предвидената от
законодателя писмена форма, като е мотивирана, тъй като съдържа фактическите и
правни основания за нейното издаване.
Заповедта е постановена в съответствие с
материалноправните разпоредби на закона.
Съгласно чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, за
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик,
който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.171, т.
1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства
– за срок от 6 месеца до една година.
Видно от посочената разпоредба, тази ПАМ се
прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения на собственик на пътно превозно
средство. Доколкото не е налице спор по делото, че Н.Р. е собственик на превозното
средство на което е прекратена регистрацията, правилно същият е определен като
адресат на заповедта.
В случая са налице и основанията за налагане
на процесната ПАМ, тъй като от събраните по делото доказателства се установява,
че МПС е било управлявано от Р., чийто СУМПС е отнето по съдебен ред с влязло в
сила определение по споразумение №156/25.06.2020г. по НОХд №667/2020г. по описа
на Окръжен съд Бургас. Действително в случая не е посочена коя точно е
приложимата хипотеза на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, но тя се установява от
изложените в заповедта фактически основания, а именно ПАМ е наложена на
жалбоподателя в качеството му на собственик, за управление на МПС след като е
лишен по съдебен ред от това право.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя
за липса на мотиви при определяне на максималния предвиден от законодателя срок
на наложената ПАМ от 1 година. При определяне на този срок административният
орган правилно е преценил конкретните обстоятелства, като е изложил и конкретни
мотиви за това. От него е съобразена степента на обществена опасност на
деянието, тъй като от контролните длъжностни лица е установено освен управление
на МПС от лицето след като е лишено от това право (за което е съставен АУАН
№976990/26.02.2021г.), но и управление след употреба на наркотични вещества –
„метамфетамин“ (за което е съставен АУАН бл.№968736/26.02.2021г.), които
обстоятелства са посочени в обжалваната заповед. В случая, доколкото правилно е
определен срока на наложената ПАМ не са налице и основания за неговото
изменение, към минимално предвидения от законодателя срок от 6 месеца, каквото
алтернативно искане се прави от процесуалния представител на жалбоподателя.
В случая, не са налице и
отменителни основания по смисъла на чл.146, т.5 от АПК, тъй като процесната
заповед е издадена в съответствие с целта на закона. Наложената ПАМ има превантивен характер и цели
осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения. Също така,
с нейното прилагане се изпълнява и целта на чл.22 от ЗАНН, във връзка с чл.171
от ЗДвП - да се осигури безопасността на движението по пътищата и да се
преустановят административните нарушения от водач, който управлява МПС след
като е лишен от това право, тоест тя има и преустановителен ефект.
По изложените съображения, следва да се приеме,
че правилно административният орган е наложил на жалбоподателя процесната принудителна
административна мярка, след като е установил наличието на предвидените от
законодателя материалноправни предпоставки, а подадената жалба, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП, настоящото
решение не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от ЗДвП, Административен съд Бургас, десети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н.Г.Р. с ЕГН: **********,***
против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0769-000455/01.03.2021г. издадена от полицейски инспектор към ОД на МВР гр.Бургас,
сектор „Пътна полиция“.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: