ПРОТОКОЛ
№ 6576
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110101011 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.С.- редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД- редовно призован,
представлява се от съд. помощник Д Д с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил на ел. носител копие от изисканите от СГС
процесните дела с писмо от 11.05.22 г.
СЪД. ПОМОЩНИК Д ДА - Уточнявам, във връзка с изпратения ел.
носител, в който са копия от делата, че всъщност те представляват копия на
15 от тях, а 2 от делата вече са върнати в СРС, и не се намират в СГС, тъй
като има произнасяне по тях. Двете дела на СГС са
ИЩЕЦЪТ З.С. - Поддържам иск. молба. Поддържам искането и за
другите две дела.
СЪД. ПОМОЩНИК ДИАНА ДЖИБРОВА- Поддържам отговора.
Нямам възражение по доклада с изключение на това, че се установи, че по 3
дела има реално произнасяне, като соча, че и по дело № г. на СГС има
1
постановен акт на СГС.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
обективиран в определение № 8445 от 01.04.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен, с изключение на частта, в която съдът е отделил
като безспорни фактите, че всички процесни дела са висящи пред СГС.
ПРИЕМА ел. копие на 15 от процесните дела, представени на
електронен носител към писмо от 11.05.22 г. от ответника.
ИЩЕЦЪТ З.С. - Представям съд. практика, от която ще се ползвам и
искам и съдът да се ползва. Това са дела със същия предмет - дела за вреди от
бавно правосъдие, с влезли в сила издадени решения от СГС срещу ВАС и
АССГ. Представям 2 бр. изп. листа, в които са описани делата със сходна
практика за сведение. Оттеглям иска си относно делата, които вече са върнати
в СРС.
СЪД. ПОМОЩНИК Д ДА - Предоставям на съда.
С оглед заявеното от ищеца, че оттегля частично иск.молба по
отношение на ч.гр.д №г. по описа на СГС за сумата от 1500 лв., и по ч.гр. д.№
г. СГС за сумата от 1500 лв., съдът намира, че производството по делото в
тази част следва да бъде прекратено. Налице са предпоставките на чл. 232
ГПК, като до приключване на първото с.з. не се изисква санкцията и
съгласието на ответника за упражненото от ищеца право.
С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК гр.д. № 1011/22 г. на СРС, в
частта, в която се претендира сумата от 1500 лв. за забавено правосъдие по
ч.гр.д № . по описа на СГС и сумата от 1500 лв. за забавено правосъдие по
ч.гр. д.№ г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с ч.
2
жалба от днес в 1-седмичен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Нямаме други искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЕЦЪТ З.С. - Аз умишлено представям тази съд. практика, визирана
в двата изп. листа. Те са издадени въз основа на решения, влезли в сила на
СГС. Те не случайно са осъдили ВАС и АССГ в моя полза, където забавата е
по-малка и от година. А тук по две години си правят отводи. Отводите не са
основателни съгласно практиката на ВКС. Ще дам пример – аз имам дело в
СРС срещу СРС за забава на няколко дела. Поискал съм отвод на Вашата
колежка, тя каза „Няма, аз имам смелостта и решителността да се справя с
делото, няма значение, че съдя моя съд“. И тя ги осъди. СРС осъжда СРС.
Също има практика ВКС осъжда ВКС. Тези отводи са неоснователни. Трябва
да има смел и решителен съдия със самочувствие за обективност. И не ги
оправдават в Европейския съд. Имам решения, които мога да представя.
Първото ми решение, в което съм осъдил България в ЕС по правата на човека,
дело № 1115/03 г. За забава на дела ми платиха 8 400 евро. Делото е на
френски език. Три пъти съм осъдил държавата в ЕС. А за забава многократно.
Въз основа на това, тази практика, където много подробно е решението на
СРС от Вашата колежка, 19 страници е. Искам от съда да постанови
обективно, справедливо решение, тъй като този вид дела не изискват гласни и
писмени доказателства, съгласно приложената практика, подробно описана с
техни определения. Съдът да направи пълна и точна преценка и анализ на
тези забавени дела и се съобрази със съд. практика. Например има дело, в
едно от делата, което е от 2016 г., бавят го 6 г. Освен, че е неоснователно, има
практика в тези дела, които след поредица отводи има съдия в СГС, който да
гледа делото. И обратно, има с.з., които са гледани и изведнъж решават да си
правят отводи. В момента висят. Най-различни са делата. Не ви завиждам,
делото не е трудно от правна страна, но е обемисто. Моля съдът да не пише
неправилно и незаконосъобразно решение. Имам две Ваши колежки, които
съм дал на прокуратурата.
3
СЪД. ПОМОЩНИК Д Д - Моля да отхвърлите предявените искове на
основанията, които са посочени в отговора на иск. молба. Претендираме
разноски за юрк. представителство.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4