№ 134
гр. Пазарджик, 13.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д. Васева Гражданско дело №
20235200100114 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен иск по реда на чл.153 от ЗПКОНПИ.
Като ответници са С. С. К., в качеството на лице, срещу което е повдигнато обвинение за
престъпление, попадащо в обхвата на нормата на чл.108,ал.1,т.10 от ЗПКОНПИ и С. Д. С.,
за която ищецът твърди, че е във фактическо съжителство с него. С твърдението за тези
фактически отношения - фактическо съжителство на съпружески начала, ищецът обоснова
извършената срещу това лице проверка, пасивната му процесуалната легитимация и
допустимостта на предявения иск за отнемане в полза на държавата на придобито от него
имущество през проверявания период.
Ищцата С. С. не е била открита за връчване на книжата по делото на сочения за настоящ
адрес, на който се твърди, че съжителства с обвиненото в извършване на престъпление лице,
а след като те са и били връчени на постоянен адрес в гр.С. е направила възражения срещу
допустимостта на иска, като твърди, че не от кръга на лицата, срещу които може да се
претендира отнемане на придобито имущество по реда на ЗПКОНПИ. Признава, че е
живяла известно време със С. К., след раждането на общото им дете С.иана С.ова К.а, но
твърди, че това е продължило по-малко от 2 години: от средата на 2013 г. до началото на
2015 г., от когато живее в собственото си жилище в гр.С.. Позовава се на адресната си
регистрация по постоянен адрес в това жилище, на обстоятелството, че от 2016 г. до 2020 г.
отглеждането от нея дете е посещавало детска градина в гр. С., за което представя писмено
доказателство, както и на факта, че сградата на адреса, който продължавал да е регистриран
формално като неин настоящ адрес изгоряла през 2017 г. и от тогава до сега била негодна за
обитаване. Прави искане и за допускане на 2-ма свидетели за опровергаване на твърдението
на ищеца за фактическо съжителство, което да дава основание да бъде конституирана като
ответник по иска с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ.
Преди да даде ход на исковата молба, съдът е длъжен да направи проверка по чл.130 ГПК
за допустимост на предявените искове. В случая обаче тази проверка не може да бъде
извършена обективно и пълно в закрито съдебно заседание. Дефинираното в пар.1, т.18 от
ДР на ЗПКОНПИ "фактическо съжителство на семейни начала" включва критерии, които не
1
могат на бъдат установени по убедителен начин от представените от двете страни писмени
доказателства: за регистрация на различни постоянни и еднакъв настоящ адрес, при данни за
невъзможност за обитаването му при пожар, общо дете, посещаващо детска градина в С. при
постоянен адрес на бащата в друго населено място и пр. Също така предвидения в тази
разпоредба срок, като индиция за трайност на фактическото съжителство, няма как да бъде
установен, без допълнителни доказателства в случая, в това число - поисканите от ищцата
свидетелски показания.
Ето защо, съдът счита, че следва да бъде насрочено съдебно заседание за разпит на
поисканите от ищцата двама свидетели за обстоятелствата, живели ли са тя и С. К. в общо
домакинство, грижейки се един за друг и отглеждайки заедно общото си дете, както и в
какъв период е продължило това фактическо съжителство. Същите въпроси следва да бъдат
поставени и на ищеца К. по реда на чл.176 ГПК.
На ищеца следва да се връчи препис от отговорите на ответниците, като му се укаже, че в
2-седмичен срок от получаването им може да посочи допълнителни доказателства за
фактическото съжителство на двамата ищци по смисъла на пар.1, т.18 от ДР на ЗПКОНПИ
или най-късно в насроченото открито съдебно заседание - да представи писмени такива от
значение за проверката за допустимостта на иска срещу С. С..
След извършване на тази проверка съдът ще продължи със съответните действия,
предвидени в процесуалния закон.
Във връзка с гореизложеното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
На осн. чл.130 ГПК пристъпва към събиране на доказателства от значение за
допустимостта на предявения иск по чл.153 ЗПКОНПИ срещу С. Д. С. в открито
съдебно заседание, което насрочва на 09.04.2024 г. от 9.30 ч.
Допуска до разпит двама свидетели, при довеждане от същата ищца за установяване на
обстоятелствата: живели ли са тя и С. К. в общо домакинство, грижейки се един за друг и
отглеждайки заедно общото си дете, както и в какъв период е продължило това фактическо
съжителство
Задължава ищеца С. С. К. да се яви лично в съдебно заседание, за да отговори на
въпросите: живели ли са в общо домакинство със С. Д. С., грижейки се един за друг и
отглеждайки заедно общото си дете, както и в какъв период е продължило това фактическо
съжителство.
Указва на ищеца, че във връзка с възраженията в отговора на ищцата, в 2-
седмичен срок от получаването на препис от същия може да посочи допълнителни
доказателства за фактическото й съжителство със С. К. по смисъла на пар.1, т.18 от ДР на
ЗПКОНПИ или най-късно в насроченото открито съдебно заседание - да представи
писмени такива от значение за проверката за допустимостта на иска срещу С. С..
2
На ищеца да се връчат преписи от отговорите на ответниците, а на всички страни - от
настоящото определение.
На ответника С. К. да се връчи призовка за личното му явяване в съдебно заседание, за да
отговори на поставените въпроси. В призовката да се впишат въпросите и последиците, ако
страната не се яви или откаже да отговори на въпросите без уважителни причини.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3