Решение по дело №33/2020 на Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 527

гр.Бургас, 10.04.2020г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 20 февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов

       ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева

            2. Веселин Белев

 

при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията докладчик Белев а.д. № 33 по описа на съда за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е по оспорване на подзаконови нормативни актове, по реда на чл.185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Оспорваща страна е прокурор в Окръжна прокуратура Бургас.

Орган, издал административния акт, е Общински съвет Средец.

По делото няма встъпили страни по реда на чл.189 ал.2 от АПК.

Предмет на оспорване е Наредба за пожарна безопасност и защита на населението на територията на община Средец, приета с решение № 217/29.08.2012г., изм. с решение № 157/29.06.2016г. на Общински съвет Средец.

В обстоятелствената част на протеста е посочено, че Наредбата на общинския съвет е приета при липсата на законова делегация за това, поради което, поради липсата на компетентност на органа, административния акт е нищожен. Иска се съдът да обяви нищожността на наредбата и да присъди на прокуратурата разноските по делото. Представят се доказателства.

Правното основание на оспорването е чл.76 ал.3 АПК.

Правното основание на искането за присъждане на разноски е чл.143 АПК.

Органът, издал оспорения акт, излага немотивирано становище за неоснователност на протеста и иска отхвърлянето му. Представил е заверено копие от преписката по приемане на оспорения акт, както и такова копие от наредбата в актуалната и редакция.

За да се произнесе по законосъобразността на оспорената част от наредба, съдът взе предвид следното.

Като доказателства по делото Общински съвет Средец е представил заверени преписи от текста на оспорената Наредба за пожарна безопасност и защита на населението на територията на община Средец, приета с решение № 217/29.08.2012г., изм. с решение № 157/29.06.2016г. на Общински съвет Средец, заедно с всички материали по преписката. Тези писмени доказателства доказват пред съда приемането на наредбата, както и реда по който това е било осъществено от административния орган.

Съдът в изпълнение на правомощията си по чл.168 ал.1 АПК извърши цялостна проверка относно наличието на основания за незаконосъобразност на оспорените разпоредби по чл.146 АПК.

Във връзка с компетентността на органа да приеме посочените нормативни правила съдът прие следното.

Съгласно чл.1 ал.1 от Наредбата, предмет на регулиране с нея са обществените отношения, права и задължение на държавни органи, фирми, предприятия, учреждения, обществени организации и граждани с цел осигуряване на пожарната безопасност на територията на община Средец. От текста на отделните разпоредби на Наредбата се установява, че същата се вмества в декларирания предмет.

В §2 от ЗР на Наредбата е посочено, че същата се издава на основание „чл.21 от Закона за местното самоуправление и местната администрация“. На практика не е посочено правното основание за издаване на Наредбата, тъй като само чл.21 ал.1 от ЗМСМА съдържа двадесет и пет точки, уреждащи различни компетенции на общинските съвети. Наред с това следва да се отбележи, че визираните законови текстове не съдържат делегация за уреждане на отношенията по осигуряване на пожарната безопасност с местно значение. В Наредбата не е посочен друг законов текст, предоставящ компетентност на общинския съвет за издаването и.

Следва да се посочи, че законодателят не е предвидил общинските съвети да имат обща нормотворческа компетентност относно обществените отношения с местно значение. Разпоредбата на чл.21 ал.1 т.23 от ЗМСМА предвижда компетентност на общинските съвети за решаване на въпроси от местно значение, които обаче не са предоставени за решаване на други органи. Предвид това, за да е налице компетентност на общинския съвет относно издаването на оспорена наредба, следва преди всичко законът да не е предоставил решаването на тези въпроси на друг орган.

Основната законова регламентация на обществените отношения, свързани с пожарната и аварийната безопасност на населението е в Закона за Министерството на вътрешните работи, глава втора „Дейности на МВР“, раздел V „Осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации“, чл.17, чиято ал.1 предвижда, че дейността по осигуряване на пожарна безопасност и защита при пожари, бедствия и извънредни ситуации се осъществява от органите по пожарна безопасност и защита на населението при условията и по реда на този закон и на Закона за защита при бедствия. В чл.17 ал.2 от ЗМВР са изброени отделните дейности, представляващи част от общата дейност по постигане безопасност на населението във връзка с възникнали пожари, аварии и бедствия. В ал.3, 4, 6 и 7 на чл.17 изрично и изчерпателно са изброени органите и актовете, чрез които се въвежда подзаконовата регламентация на отделните дейности – правилника по чл.37 ал.3 от ЗМВР (издаван от Министерски съвет), наредби и инструкции (издавани от министъра на вътрешните работи).

Съгласно чл.192а от АПК компетентността на органа за издаване на подзаконовия административен акт се преценява към момента на издаването му. Процесната наредба на Общински съвет Средец е приета на 29.08.2012г. и е изменена с решение от 29.06.2016г.

По отношение на регламентацията, приета с изменението на наредбата, липсата на компетентност се основава на обсъдената по-горе актуална уредба по чл.17 от ЗМВР.

По отношение на разпоредбите на наредбата, които не са претърпели последващо изменение, компетентността се определя от регламентацията на чл.52г от ЗМВР (отм. от 05.03.2014г.) ,в последната му редакция, в сила от 01.01.2011г. Правилата на чл.52г от ЗМВР (отм.) по отношение на компетентността за подзаконова регламентация на отношенията са идентични с тези по чл.17 от действащия ЗМВР – включва издаван от МС правилник, както и наредби и инструкции на министъра на вътрешните работи.

 След като подзаконовата регламентация на обществените отношения, предмет на оспорената наредба, е изрично възложена от законодателя на други органи, то съгласно цитираното по-горе правило на чл.21 ал.1 т.23 от ЗМСМА Общински съвет Средец не е бил компетентен да издаде оспорената пред съда наредба. Поради липсата на компетентност на общинския съвет съдът приема, че е налице основание за оспорване на наредбата по чл.146 т.1 от АПК, водещо до нищожност, която по повод подадения протест и на основание чл.193 ал.1 от АПК следва да бъде обявена.

Предвид изхода на делото и разпоредбата на чл.143 АПК, следва община Средец да бъде осъдена да заплати на Окръжна прокуратура Бургас 20лв. разноски по делото.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Наредба за пожарна безопасност и защита на населението на територията на община Средец, приета с решение № 217/29.08.2012г., изм. с решение № 157/29.06.2016г. на Общински съвет Средец.

ОСЪЖДА община Средец да заплати на Окръжна прокуратура Бургас 20лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен Съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване на преписа.

Препис от решението да се връчи на страните.

Ако няма подадени в срок касационна жалба или протест или те са отхвърлени от касационния съд, да се извърши обнародване на решението по начина, по който е била обнародвана Наредбата. В последния случай решението влиза в сила от датата на обнародването му.

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

  ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                    2.