П Р О Т О К О Л
2012 Дупница
Година
Град
Х
Районен съд – Дупница състав
06
ноември 2012
на Година
В публично съдебно заседание
в следния състав:
мая гиздова
Председател
Членове
Исталиянка Дойчинова
Съдебни заседатели:
1.
Надежда Зографска
2.
Сашка
Вукадинова
Величка Шопова
Секретар:
Прокурор:
Председателя
на състава
Сложи за разглеждане
докладваното от
НОХ 715 2011
дело № по описа за година.
09,15
На именното повикване в часа се явиха:
За РП-Дупница, редовно призована за
днешното съдебно заседание, се явява прокурор Шопова.
Молителят С.,***, се явява лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Молителят: Да се даде ход на делото.
Съдът,
като изслуша становището на страните, счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото и
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Докладва: Постъпила е молба от лишения от свобода И.С.,
с която моли да му бъде направена кумулация на основание чл. 25, ал 1 във вр.
чл. 23, ал.1 от нк по нохд 16309/2011 и по присъда по НОХД №
269/2011г. на РС- Сливница и присъда по НОХД № 715/2011г. на РС-Дупница, като с
оглед така постъпилата молба съдът е изискал служебно справка съдимост и копие
от бюлетини на лишения от свобода.
Съдът
разяснява на молителя, че има право на адвокатска защита и правата му по НПК, а
на страните общо правото им на отводи.
Молителят: Не желая да ползвам услугите на адвокат.
Страните
общо: Нямаме искания за отводи.
Молителят: Поддържам молбата. Да се приемат
докладваните от съда свидетелство за съдимост и копие от бюлетини. Ще моля да
включите към така подадената от мен молба и наказанието наложено по НОХд № 461/2011г. приключило с присъда,
влязла в законна сила на 10.11.2011г., по което ми е наложено наказание
„Пробация” включващо в себе си следните пробационни мерки: чл.42а, ал.2, т.1 и
т.2, и т.6 НК за срок от една година и шест месеца.
Прокурорът: Представям служебна бележка от РП-Сливница
за това, че С. е изтърпял наказанието, което му е определено по нохд № 269/2011г., с оглед приспадане
от определеното общо наказание. Молбата е основателна. Основателно е и така
направеното уточнение, че към посочените по-горе две наказания следва да бъде
включено и наказанието наложено по нохд
№ 461/2011г. на Софийски районен съд. Да се приемат докладваните свидетелство за
съдимост и копие от бюлетини.
Молителят: Да се приеме представената от прокурора
служебна бележка.
Съдът,
като изслуша становището на страните,
О п р е д е л и :
Приема и присъединява към материалите по
делото представеното в днешното съдебно заседание удостоверение от ДРП, свидетелство
за съдимост и копие от бюлетини на лишения от свобода С..
Страните
общо: Други искания и доказателства на този
етап няма да сочим.
Съдът
счита делото за изяснено и
О п р е д е л и :
Дава ход на
делото по същество.
Молителят:
Г-жо Председател, моля да ми направите кумулация.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че са налице
предпоставките на чл.25, ал.1 във вр. чл. 23, ал.1 от НК за определяне на общо
наказание по нохд № 269/11г. в
сила на 23.11.2011г. за извършено престъпление на 7.06.2010г., по което е наложено
четири месеца „лишаване от свобода” и по определеното наказание от десет месеца
„лишаване от свобода”, и „глоба” от 5000 лева по нох 715/2011г. влязло в сила на 28.07.2012г. за извършено
деяние месец 4 – 5 на 2010г. При извършване и на двете деяния не е имало влязла
в сила присъда, по което и да е от тях, поради което следва да определите общо
наказание, а именно по-тежкото - 10 месеца „лишаване от свобода”, като приспаднете
изтърпяната част от четири месеца по нохд
№ 269/11г. по описа на РС-Сливница, а глобата считам, че следва да бъде присъединена
към определеното общо наказание. В този смисъл моля да постановите Вашето
определение. Чл. 24 в момента считам, че не е уместно да се прилага, а след
това вече в зависимост от другите деяния, ако съдът прецени, може да му наложи.
Към посочените по-горе две наказания следва да бъде включено и наказанието наложено
по нохд № 461/2011г. на Софийски
районен съд, влязло в сила от 10.11.2011г.
Съдът
се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си.
След
проведено съвещание, съдът произнесе определението си в присъствие на страните,
като им разясни реда и срока за обжалване и протест.
Съдът, след като изслуша становището на
страните и се запозна със събраните по делото доказателства, а именно копие от
бюлетини и свидетелство за съдимост на лишения от свобода, счита така
подадената молба от същия за основателна и следва да бъде уважена по следните
съображения:
Лишеният от свобода И.П.С. е осъждан
многократно, а именно 11 пъти, като по отношение на същия на основание чл. 25,
ал.1 във вр. чл. 23, ал.1 от НК са му правени и кумулации. Съдът счита, че по
отношения на същия с оглед на обстоятелството, че са му правени кумулации по
други НОХ дела и същите са вече изтърпени, са налице предпоставките на чл. 25,
ал.1 във вр. чл.23, ал.1 по следните нох
дела, а именно: по нохд № 269/2011г.
по описа на Районен съд гр.Сливница, приключило с влязло в сила Споразумение на
23.11.2011г., по което същият е признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 170, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което на основание чл. 55, ал.1, т.1 НК му
е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от четири месеца и по НОХД №
715/2011г. по описа на РС-Дупница, приключило с влязло в сила Споразумение на
28.06.2012г., по което молителят е признат за виновен за извършено от него
престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 10 месеца и глоба в размер на 5000 лева, както
и по НОХД № 461/2011г. на Софийски районен съд приключило с присъда влязла в
законна сила на 10.11.2011г., по което дело на подсъдимия е наложено наказание
„Пробация” включваща в себе си следните пробационни мерки: чл.42а, ал.2, т.1 и
2 за срок от една година и шест месеца и по чл. 42а, ал.2, т.6 НК „безвъзмезден
труд в полза на обществото” с продължителност 150 часа за срок от една година и
шест месеца. По отношение на посочените по-горе три НОХ дела са налице
предпоставките за кумулация, тъй като и трите деяния са извършени от молителя
преди да е имало влязла в сила присъда, по което и да е от тях, с оглед на
което съдът
О п р е д е л и :
Групира
наказанията наложени на молителя И.П.С. – роден на ***г*** с постоянен адрес ***, българин,
българско гражданство, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН **********
по нохд 269/2011г. по описа на
Районен съд гр.Сливница, приключило със влязло в сила Споразумение на
23.11.2011г., по което същият е признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 170, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което на основание чл. 55, ал.1, т.1 НК му
е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от четири месеца и по НОХД №
715/2011г. по описа на РС-Дупница приключило с влязло в сила Споразумение на
28.06.2012г., по което молителят е признат за виновен за извършено от него
престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от 10 месеца и глоба в размер на 5000 лева, както
и по НОХД № 461/2011г. на Софийски районен съд приключило с присъда влязла в
законна сила на 10.11.2011г., по което дело на подсъдимия е наложено наказание
„Пробация” включваща в себе си следните пробационни мерки: чл.42а, ал.2, т.1 и
2 НК за срок от една година и шест месеца и по чл. 42а, ал.2, т.6 НК „безвъзмезден
труд в полза на обществото” с продължителност 150 часа за срок от една година и
шест месеца, като му налага най-тежкото
от трите наказания, а именно „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца /десет
месеца/ и глоба в размер на 5000 лева /петхиляди лева/, като така определеното
общо наказание следва да бъде изтърпяно при „строг” режим в закрит тип
затворническо общежитие.
На
основание чл. 25, ал.2 от НК съдът приспада изтърпяното по НХОД № 269/2011г. и изтърпяното до настоящия
момент от молителя по НОХД № 715/2011г.
Определението може да се обжалва и
протестира в 15-дневен срок считано от днес пред Кюстендилски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Протоколът се написа в С.З., което
приключи в 09,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: