Определение по дело №715/2011 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2012		Дупница

 

Година                                                                              Град

	Х

 

Районен съд – Дупница                                            състав

	06 ноември		2012

 

на                                                                                      Година

мая гиздова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

                                                                       Членове

Исталиянка Дойчинова

Съдебни заседатели:

        1.

Надежда Зографска

Сашка Вукадинова

         2.

Величка Шопова

Секретар:

Прокурор:

Председателя  на  състава

Сложи за разглеждане докладваното от

	НОХ		715		2011

 

                               дело №                            по описа за                          година.

	09,15

 

На именното повикване в                          часа се явиха:

За РП-Дупница, редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Шопова.

Молителят С.,***, се явява лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Молителят: Да се даде ход на делото.

Съдът, като изслуша становището на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

О п р е д е л и :

Дава ход на делото.

Докладва: Постъпила е молба от лишения от свобода И.С., с която моли да му бъде направена кумулация на основание чл. 25, ал 1 във вр. чл. 23, ал.1 от нк по нохд 16309/2011 и по присъда по НОХД № 269/2011г. на РС- Сливница и присъда по НОХД № 715/2011г. на РС-Дупница, като с оглед така постъпилата молба съдът е изискал служебно справка съдимост и копие от бюлетини на лишения от свобода.

Съдът разяснява на молителя, че има право на адвокатска защита и правата му по НПК, а на страните общо правото им на отводи.

Молителят: Не желая да ползвам услугите на адвокат.

Страните общо: Нямаме искания за отводи.

Молителят: Поддържам молбата. Да се приемат докладваните от съда свидетелство за съдимост и копие от бюлетини. Ще моля да включите към така подадената от мен молба и наказанието наложено по НОХд № 461/2011г. приключило с присъда, влязла в законна сила на 10.11.2011г., по което ми е наложено наказание „Пробация” включващо в себе си следните пробационни мерки: чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, и т.6 НК за срок от една година и шест месеца.

Прокурорът: Представям служебна бележка от РП-Сливница за това, че С. е изтърпял наказанието, което му е определено по нохд № 269/2011г., с оглед приспадане от определеното общо наказание. Молбата е основателна. Основателно е и така направеното уточнение, че към посочените по-горе две наказания следва да бъде включено и наказанието наложено по нохд № 461/2011г. на Софийски районен съд. Да се приемат докладваните свидетелство за съдимост и копие от бюлетини.

Молителят: Да се приеме представената от прокурора служебна бележка.

Съдът, като изслуша становището на страните,

О п р е д е л и :

Приема и присъединява към материалите по делото представеното в днешното съдебно заседание удостоверение от ДРП, свидетелство за съдимост и копие от бюлетини на лишения от свобода С..

Страните общо: Други искания и доказателства на този етап няма да сочим.

Съдът счита делото за изяснено и

О п р е д е л и :

Дава ход на делото по същество.

            Молителят: Г-жо Председател, моля да ми направите кумулация.

Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че са налице предпоставките на чл.25, ал.1 във вр. чл. 23, ал.1 от НК за определяне на общо наказание по нохд № 269/11г. в сила на 23.11.2011г. за извършено престъпление на 7.06.2010г., по което е наложено четири месеца „лишаване от свобода” и по определеното наказание от десет месеца „лишаване от свобода”, и „глоба” от 5000 лева по нох 715/2011г. влязло в сила на 28.07.2012г. за извършено деяние месец 4 – 5 на 2010г. При извършване и на двете деяния не е имало влязла в сила присъда, по което и да е от тях, поради което следва да определите общо наказание, а именно по-тежкото - 10 месеца „лишаване от свобода”, като приспаднете изтърпяната част от четири месеца по нохд № 269/11г. по описа на РС-Сливница, а глобата считам, че следва да бъде присъединена към определеното общо наказание. В този смисъл моля да постановите Вашето определение. Чл. 24 в момента считам, че не е уместно да се прилага, а след това вече в зависимост от другите деяния, ако съдът прецени, може да му наложи. Към посочените по-горе две наказания следва да бъде включено и наказанието наложено по нохд № 461/2011г. на Софийски районен съд, влязло в сила от 10.11.2011г.

 

Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си.

След проведено съвещание, съдът произнесе определението си в присъствие на страните, като им разясни реда и срока за обжалване и протест.

           

Съдът, след като изслуша становището на страните и се запозна със събраните по делото доказателства, а именно копие от бюлетини и свидетелство за съдимост на лишения от свобода, счита така подадената молба от същия за основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:

Лишеният от свобода И.П.С. е осъждан многократно, а именно 11 пъти, като по отношение на същия на основание чл. 25, ал.1 във вр. чл. 23, ал.1 от НК са му правени и кумулации. Съдът счита, че по отношения на същия с оглед на обстоятелството, че са му правени кумулации по други НОХ дела и същите са вече изтърпени, са налице предпоставките на чл. 25, ал.1 във вр. чл.23, ал.1 по следните нох дела, а именно: по нохд № 269/2011г. по описа на Районен съд гр.Сливница, приключило с влязло в сила Споразумение на 23.11.2011г., по което същият е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 170, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което на основание чл. 55, ал.1, т.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от четири месеца и по НОХД № 715/2011г. по описа на РС-Дупница, приключило с влязло в сила Споразумение на 28.06.2012г., по което молителят е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца и глоба в размер на 5000 лева, както и по НОХД № 461/2011г. на Софийски районен съд приключило с присъда влязла в законна сила на 10.11.2011г., по което дело на подсъдимия е наложено наказание „Пробация” включваща в себе си следните пробационни мерки: чл.42а, ал.2, т.1 и 2 за срок от една година и шест месеца и по чл. 42а, ал.2, т.6 НК „безвъзмезден труд в полза на обществото” с продължителност 150 часа за срок от една година и шест месеца. По отношение на посочените по-горе три НОХ дела са налице предпоставките за кумулация, тъй като и трите деяния са извършени от молителя преди да е имало влязла в сила присъда, по което и да е от тях, с оглед на което съдът

О п р е д е л и :

 

Групира наказанията наложени на молителя И.П.С. – роден на ***г*** с постоянен адрес ***, българин, българско гражданство, неженен, със средно образование, осъждан, с ЕГН ********** по нохд 269/2011г. по описа на Районен съд гр.Сливница, приключило със влязло в сила Споразумение на 23.11.2011г., по което същият е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 170, ал.2 във вр. ал.1 от НК, за което на основание чл. 55, ал.1, т.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от четири месеца и по НОХД № 715/2011г. по описа на РС-Дупница приключило с влязло в сила Споразумение на 28.06.2012г., по което молителят е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 354в, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца и глоба в размер на 5000 лева, както и по НОХД № 461/2011г. на Софийски районен съд приключило с присъда влязла в законна сила на 10.11.2011г., по което дело на подсъдимия е наложено наказание „Пробация” включваща в себе си следните пробационни мерки: чл.42а, ал.2, т.1 и 2 НК за срок от една година и шест месеца и по чл. 42а, ал.2, т.6 НК „безвъзмезден труд в полза на обществото” с продължителност 150 часа за срок от една година и шест месеца, като му налага най-тежкото от трите наказания, а именно „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца /десет месеца/ и глоба в размер на 5000 лева /петхиляди лева/, като така определеното общо наказание следва да бъде изтърпяно при „строг” режим в закрит тип затворническо общежитие.

На основание чл. 25, ал.2 от НК съдът приспада изтърпяното по НХОД № 269/2011г. и изтърпяното до настоящия момент от молителя по НОХД № 715/2011г.

Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок считано от днес пред Кюстендилски окръжен съд.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                      Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                                      2.

 

 

 

 

 

Протоколът се написа в С.З., което приключи в 09,45 часа.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                      СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: