№ 200
гр. Разград , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200735 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно уведомен, изпраща процесуален
представител адв. Д. Г. от АК – Разград.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган редовно уведомени, не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ редовно призован лично.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РРП уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СЪДЪТ докладва постъпило възражение по даване ход на делото от
директор на Басейнова дирекция – Плевен, с което възразява за местната
компетентност на РРС, да разгледа делото и прилага определение на ВКС №
114/11.11.2020 г. на първо наказателно отделение. Предлага делото да бъде
върнато на РС – Плевен за разглеждане, който според административно
наказващия орган е компетентен или алтернативно да се повдигне препирня
за подсъдност.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и
изложеното в обстоятелствената част на обжалвания административен акт,
1
доколкото се касае за нарушение, извършено в землището на с. Градина, общ.
Лозница, чиято територия попада в юрисдикционния район на РРС, то
намира, че делото, както родово, така и местно е подсъдно на РРС, поради,
което намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е образувано по въззивна жалба против
НП № 1027/14.05.2020 г. на директор Басейнова дирекция, Дунавски район
със седалище гр. Плевен, подадена от санкционираното лице, в която навежда
доводи за нарушение на процесуалния закон при издаването му и моли за
неговата отмяна.
АДВ. Г.: Поддържам изцяло жалбата. Като допълнение към
доказателствата, които сме приложили представям Разрешително за
водовземане на подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения
от съответния водоизточник, което е било невалидно. Представям го да
допълним фактическата обстановка по казуса, и като се има предвид, че е
имало такова, но е изтекло по съображенията изложени в жалбата. Считам,
че би довело до изясняване на фактическата обстановка по делото и моля да
го приложите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото, писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка, както и
представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на жалбоподателя Разрешително за водовземане на подземни води, чрез
съществуващи водовземни съоръжения № 11510805/12.11.2012 г. с
приложения.
ДОПУСКА до разпит явилият се свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
2
И. И. И. – 52 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ И. И.: Работя в Басейнова дирекция, Дунавски район гр.
Плевен на длъжност гл. експерт - Дирекция Контрол. Във връзка с
подаваните декларации за ползване водни количества по чл. 194б от Закона
за водите за 2019 г. подадена от дружеството се установи, че същото е
извършвало водовземане, без актуално действащо разрешително по Закона за
водите, което е необходимо за извършването на тази дейност. Нарушението е
установено след подаване на декларацията по чл. 194б от ЗВодите.
Проверката е по документи подадени в Басейнова дирекция. Във връзка с
това установяване е поканен представител на дружеството за предявяване и
съставяне на АУАН. Акта го съставих в присъствието на управителя на
дружеството. Свидетел при съставянето на АУАН бе колега от Басейнова
дирекция мисля, че Ц. П..
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от съдебната зала
АДВ. Г.: Няма други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Моля да ми бъде предоставена възможност да представя
писмена защита. Поддържам моите съображения изложени в жалбата. Като
цяло се установи спорно или безспорно в процеса, ясно че не се спори между
страните в периода през2019 г. за когато дружеството е санкционирано няма
издадено разрешително за използване. За предходна период 2012-2017 г.
дружеството е разполагало с такова което не е подновено. Не е спорно, че на
08.05.2019 г. дружеството е подало заявление за издаване на ново
разрешително. Считам, че не са спазени предвидените срокове.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,48 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4