Р Е Ш Е Н И Е № 44
14.02.2022г.
Гр.Монтана
В името на народа
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- МОНТАНА , в ОТКРИТО съдебно заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и втора година в състав
Председател : ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ
КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Антоанета Лазарова и
с участието на прокурора Галя Александрова като разгледа докладваното от съдия
БОЙЧЕВА ,административно дело№540/2021г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 185 и следващите АПК.
Делото е образувано по протест на Камелия
Цветкова –прокурор в Окръжна
Прокуратура-Монтана срещу разпоредбите на чл.17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 от
Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация ,приет с Решение№129 по
Протокол№12/28.05.2020г.на Общински съвет-Медковец.
С
протеста съдът е сезиран с искане да отмени оспорените разпоредби от Правилник
за организацията и дейността на ОС-Медковец , доколкото противоречат на
материалния закон, съответно на текстове от нормативни разпоредби от по-висок
ранг. Нормите на чл. 17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 от Правилника противоречат на Конституцията на Република
България ,на ЗНА и на ЗМСМА ,доколкото предвиждат правомощия на Председателски
съвет към председателя на ОС-Медковец ,чиято фигура не съществува в посочените по-високи по степен нормативни
актове.Налице е надхвърлена компетентност ,установена с чл.76,ал.3 от АПК и
чл.8 ЗНА ,поради което се иска отмяна на посочените разпоредби.
В
съдебно заседание протестиращия прокурор не се явява.
ОС-Медковец
,редовно призован чрез председателя си , не се явява в съдебно заседание ,но
във възражение ,вх.№2845/31.12.2021г. намира протеста за неоснователен.
ОП-Монтана , чрез прокурор Галя Александрова поддържа
изцяло протеста и моли същият да бъде
уважен.Моли на ОП-Монтана да бъдат присъдени разноските по делото.
Административен съд
-Монтана в настоящия си първоинстанционен тричленен състав, като обсъди
доводите на страните и прецени доказателствата по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
По допустимостта на протеста:
Съгласно
разпоредбата на чл.
187, ал. 1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да се
оспорят без ограничение във времето. В случая ,Правилникът за организацията и
дейността на ОС-Медковец е подзаконов
нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1
от АПК, тъй като съдържа административноправни норми, отнася се до
неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие.
Приемането му е от компетентността на ОС-Медковец ,като орган на местната власт и местното
самоуправление, съгласно чл. 138 от Конституцията на РБ и чл. 18, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), който се избира от жителите на общината при
условия и по ред, определени от закона.
Предмет на оспорване в настоящето
производство по протеста на прокурор Камелия Цветкова-прокурор в ОП-Монтана са разпоредбите на чл.17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 от Правилник за организацията и дейността
на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация ,приет с Решение№129 по Протокол№12/28.05.2020г.на
ОС-Медковец.
Като самостоятелни разпоредби от такъв акт
тяхното оспорване пред съд е регламентирано в дял трети, глава Х, Раздел ІІІ, чл. 185-196 от АПК. Правилникът за организацията и
дейността на ОС-Медковец е вътрешноустройствен и организационен акт, чрез който
се регулира материя, която се отнася не само до вътрешната организация, но и до
съдържанието на дейността на съвета. В този смисъл, съдържа вторични правни
норми, които създават общи задължителни правила за регулиране на обществени
отношения в границите на съответната община. Съгласно чл. 186, ал. 2 от АПК, прокурорът може да
подаде протест срещу акта, т. е. законодателят е предоставил правомощията по
оспорване на подзаконов нормативен акт чрез подаване на протест от прокурора,
без разграничение за йерархическата му поставеност в системата на
прокуратурата, с оглед общата компетентност на прокуратурата по чл. 127, т. 5 от Конституцията на РБ
и чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК.
С подаването на
протеста от страна на прокуратурата, са предприети действия по защита на
обществен интерес, свързан със законосъобразното упражняване правомощията на
орган на местното самоуправление – ОС-Медковец, както и в изпълнение на
законови разпоредби. Предвид изложеното следва, че протестът е допустим, тъй
като прокурорът притежава процесуална легитимация за оспорване на текстове от
подзаконов нормативен акт, подлежащ на съдебен контрол.
По основателността на протеста:
На основание чл. 168 от АПК съдът следва да извърши
служебно проверка на законосъобразността на обжалвания подзаконов
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК като за нищожността следи
служебно.
Съгласно
чл.7,ал.1 от ЗНА Правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на
закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни органи или за
вътрешния ред на тяхната дейност. Приетите
нормативни актове следва да съответстват на Конституцията и на другите
нормативни актове от по-висока степен, както повелява чл. 15, ал. 1 от ЗНА.
Това изискване не е намерило приложение в разпоредбите на чл.17, чл. 18 и
чл.63, ал.1 и ал.4 от Правилника, приет от Общински съвет-Медковец. С
посочените разпоредби е въведен, като орган на управление на местния орган на
власт т.нар. председателски съвет:
Чл.17 Към общинският съвет
се създава Председателски/координационен съвет в състав:
1. Председателя на общинския съвет;
2. Зам. Председател на ОбС;
3. председателите на
постоянни комисии.
Чл.18
Председателският/координационният съвет подпомага дейността на председателя на
общинския съвет, като:
1. разработва проект
за дневен ред на заседанията съгласно приетия план за работата на общинския
съвет;
2. провежда политически
консултации във връзка с дейността на общинския съвет;
3. предлага състав
на делегации за международни контакти;
4. разглежда постъпили
сигнали, жалби и предложения от граждани по обществено значими въпроси на
общината.
Чл.63. (1) В изпълнение на
приетите планове, председателят на общинския съвет, подпомаган от
председателския / координационния съвет, подготвя проект за дневен ред най-малко 7 дни преди датата на заседанието.
(4) Председателският съвет
разглежда по реда на постъпването им в деловодството на общината исканията по
предходната алинея и включва в проекта за дневния ред онези от тях, които са по
обществено значими въпроси.
По
отношение на законосъобразността на протестираните разпоредби:
На първо място,
Общинският съвет е орган на местното самоуправление, който се избира от
населението на общината и осъществява своите правомощия предвидени в чл. 21, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА) и други закони, като по аргумент на
алинея 2 от горната разпоредба "в изпълнение на правомощията си по алинея
1, общинският съвет приема правилници, наредби и инструкции, решения,
декларации и обръщения". Правната форма на нормативните актове на местните
органи са и правилниците. Общинският съвет като орган на местно самоуправление
на територията на общината , решава самостоятелно въпросите от местно значение.
ОС-Медковец се състои от 11
общински съветници ,като видно от протокола от заседанието на ОС-Медковец ,за
приемане на Правилника са гласували всички общински съветници.Настоящето Решение№129
по Протокол№12/28.05.2020г.на ОС-Медковец е прието при наличие на изискващия се
заседателен кворум съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА – да присъстват повече от
половината общински съветници. По този начин съдът счита, а и страните и не
спорят, че е спазено изискването на чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА. По изложените съображения оспорения
подзаконов нормативен административен акт е издаден от компетентен орган.
Настоящата съдебна
инстанция приема, че актът е издаден в изискуемата форма.
Процедурата по
издаване на действащите в страната нормативни актове е уредена в ЗНА. Съгласно чл.7 от ЗНА Правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на
закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни органи или за
вътрешния ред на тяхната дейност.Независимо от обстоятелството, че действието на тези актове се ограничава само
върху територията на съответната община, при съставянето и приемането им следва
да се спазват изискванията, заложени в ЗНА. Спазена е процедурата по приемане
на правилника –по докладна записка от Николай Филипов относно приемане на проект
за правилника,изложени са мотиви към него ,отправена е покана към жителите на
община Медковец ,представители на бизнеса ,НПО
и цялата общественост да участват в общественото обсъждане на проекта
,съставен е протокол от проведеното обществено обсъждане,ведно с поименен списък на присъстващите. т. е от формална
страна е спазена изискуемата процедура по чл. 77 и чл.78 от
АПК във връзка с чл. 37, ал. 3 от ЗНА.
Не са допуснати и
нарушения на административно-производствените правила, което да обосновава
незаконосъобразността на оспорените с протеста разпоредби.
При приемането на
обжалваните разпоредби от Правилника, обаче според настоящият състав същите не
са съобразени с изискванията за съответствието им на материален закон от
по-висок ранг, поради което тези норми се явяват незаконосъобразни.
Съгласно чл. 7 от ЗНА, правилникът е нормативен акт,
който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на
държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност.
Съгласно чл. 15, ал. 1 от ЗНА нормативният акт
трябва да съответства на Конституцията и
на другите нормативни актове от по-висока степен.
По делото няма спор,
че оспорения правилник е приет на основание чл. 21, ал. 3 от ЗМСМА и предмет на преценка в
настоящото производство ще бъде въпроса за противоречието на посочените норми
от правилника с материалните закони от по-висок ранг, един от които е ЗМСМА.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя доводите изложени в протеста, за това ,че оспорените разпоредби на чл.17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 от Правилника противоречат на нормативни актове от по- висока степен, в нарушение на изискването на чл. 15, ал. 1 ЗНА, във вр. с чл. 80 АПК, а именно - на ЗМСМА. Никъде в ЗМСМА не фигурира, като помощен орган на управление т.н. „Председателски съвет“,от една страна ,а от друга в специалния закон са регламентирани правомощията на председателя и заместник -председателите на общинския съвет, както и на комисиите към него /арг. чл. 23, ал.4, чл.24, чл.25, чл.48 и следващи от закона/.Следователно ,Председателския съвет придобива собствена компетентност, но в същото време се състои от органи, които притежават свои собствени законови правомощия. По този начин с конституирането на съвета се делегират права, нормативно дадени от ЗМСМА на други органи, поради което стореното от местния орган с въвеждането на нов орган – „Председателски съвет“, е в пряко противоречие с нормативното разрешение от по-висока степен.Разпоредбите, посветени на компетентността, не могат да се тълкуват разширително, поради изключителния им характер.Поради това само законодателят може да определя структурите на местното самоуправление и местната администрация и създаването с Правилника на „Председателски съвет“ и възлагането му на определени функции ,не се основава на ЗМСМА.Ето защо, след като законодателят е регламентирал точно органите на местното управление, то въвеждането с подзаконов нормативен акт на различен от установения от закона, се явява в противоречие с нормите на закона, респ. е незаконосъобразно.Видно от горното от местния орган на власт е уредено нещо повече от регламентираното в ЗМСМА, респективно налице е надхвърлена компетентност, установена с чл. 76, ал. 3 от АПК и чл. 8 от ЗНА.
С
оспорените разпоредби на чл. 17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 , от Правилника са
предоставени правомощия на т.н. „Председателски съвет“ , вкл. и да взема
решения, които ЗМСМА е предоставил на ОбС и на Председателя на ОбС – чл. 21,
чл. 23 и чл. 25 ЗМСМА. Видно
от същите ,с формирането на т.н.“Председателски съвет“ се създава орган със
самостоятелна компетентност, който изземва част от правомощията на други,
законово регламентирани органи в ЗМСМА, същият не е предвиден да изпълнява тези
правомощия по ЗМСМА и е в противоречие с разпоредбите на закона/чл. 21-25, чл.
28а, чл. 29а, чл. 48 и др. ЗМСМА/. В чл. 21, ал. 1 е прието, че Общинският
съвет създава постоянни и временни комисии и определя техните членове, в чл.
24, ал. 1 и ал. 2 се предвижда общинските съветници да изберат от своя състав
председател и зам. -председатели. Не е предвидено в състава на Общинските
съвети да съществуват други органи, а с приетия Правилник не може да се
доразвива закона и да се създават допълнителни органи със съответните
правомощия. С оспорените разпоредби се създават задължения за Председателския
съвет по отношение на провеждане на заседанието, подготовката на същото,
предложение за изпращане на делегации в чужбина, както и приемането на такива
от Председателя на съвета, съвместно с председателския съвет, разглеждане на постъпили сигнали, жалби и предложения
от граждани по обществено значими въпроси на общината,каквито не са предвидени
в закона.
По изложените съображения
настоящия тричленен състав на АС-Монтана намира , че оспорените разпоредби от
Правилника, приет от Общински съвет-Медковец се явяват незаконосъобразни, тъй
като противоречат на нормативен акт от по-висока степен, а именно на ЗМСМА,
поради което следва да бъдат отменени .
Предвид изложеното оспорените
текстове на чл.17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 от Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация ,приет с Решение№129 по
Протокол№12/28.05.2020г.на ОС-Медковец, следва да бъдат отменени, като
незаконосъобразни.
При своевременно направено искане
за разноски от ОП-Монтана същите с оглед изхода на спора и се следват,на
основание чл.143,ал.1 АПК.Направени са разноски за обнародване на оспорването в
ДВ в размер на 20лв. ,които следва да се възстановят от бюджета на
органа-ОС-Медковец.
Воден от горното на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
тричленен състав на АС-Монтана
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по протест на
прокурор при ОП-Монтана разпоредбите на чл.17,чл.18 и чл.63,ал.1 и ал.4 от Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите
комисии и взаимодействието му с общинската администрация ,приет с Решение№129 по Протокол №12/28.05.2020г.на
ОС-Медковец.
ОСЪЖДА ОС-Медковец
да заплати на ОП-Монтана разноски по делото в размер на 20/двадесет/лв.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.194 АПК съдебното решение,с което се отменя подзаконовият нормативен акт и
срещу което няма подадени в срок касационна жалба или протест или те са
отхвърлени от второинстанционния съд, се обнародва по начина, по който е бил
обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.