Решение по дело №1717/2020 на Административен съд - Пловдив

 

                                 РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 1913

 

 

Град Пловдив, 28 октомври 2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в открито заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесетата година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:   ЯНКО АНГЕЛОВ

                                 ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                  

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурор ЙОРДАНКА ТИЛОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА  к.а.н.д. № 1717 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН

Образувано е по касационна жалба, предявена от Изпълнителна агенция по Рибарство и аквакултури, чрез юрк. А. оспорва жалбата, против решение № 51 от 27.03.2020 г., постановено по АНД № 763/2019 г. по описа на Районен съд Карлово, с което е отменено наказателно постановление № 16-40 от 07.08.2019 г. издадено от началник отдел "Рибарство и контрол – Южна България" към Главна дирекция "Рибарство и контрол" при ИАРА, с което на основание чл. 66, ал. 3 от Закон за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на Х.Й.П. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 24, ал. 5 от ЗРА.

С касационната жалба са изложени съображения, че решението на районния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касация – Х.Й.П., който чрез процесуалния си представител адв. Д., намира жалбата за неоснователна и иска решението да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, Административен съд- Пловдив, ХХI състав, намира същата за неснователна по следните съображения:

Процесното НП е издадено въз основа на съставен на 08.06.2019 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № В 0016520 срещу П. за това, че на 08.06.2019 г. в 23:00 часа на язовир "Домлян" в местността на новия канал, община Карлово, лови риба с три броя въдици, поставени в работно положение във водата със закачена на тях примамка. Уловът се извършва през тъмната част на денонощието в 22:50 ч в нарушение на чл. 24, ал. 5 от ЗРА.

За да отмени издаденото наказателно постановление, състав на Районен съд Карлово е приел, че посочената разпоредба с промяна на ЗРА с ДВ, бр. 98 от 2019 г., в сила от 13.12.2019 г. е изменена в различен смисъл, а именно "любителският риболов през светлата част на денонощието се разрешава през всички дни на седмицата, извън периода на забраната по чл. 32, ал. 1". По нататък разпоредбата на чл. 24, ал. 6 от ЗРА (Нова - ДВ, бр. 94 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 59 от 2012 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2019 г., в сила от 13.12.2019 г.) прогласява, че "любителският риболов през тъмната част на денонощието се разрешава само от брега през всички дни на седмицата в периода от 1 април до 1 ноември, извън периода на забраната по чл. 32, ал. 1 и само в рибностопански обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2, определени по реда на ал. 9".

Съдът е приел от събраните по делото доказателства за безспорно установено, че жалбоподателя е ловил риба в разрешения период от 1 април до 1 ноември, извън период на забраната п. чл. 32, ал. 1 от Закона, в рибностопански обект по чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона, какъвто се явява язовир "Домлян", риболовът е извършван от брега на язовира, поради което деянието, за което жалбоподателя е бил наказан, вече не представлява административно деяние, за което да е предвидена административно-наказателна отговорност и за което следва да се налага административна санкция на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.

Оспореното решение е неправилно.

Като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 24, ал. 5 от ЗРА, съгласно която "Любителският риболов през светлата част на денонощието се разрешава през всички дни на седмицата, извън периода на забраната по чл. 32, ал. 1". Нарушената разпоредба е обвързана със състава на нормата на чл. 66, ал. 3 от ЗРА, въз основа на която се санкционира с глоба от 400 до 650 лв. всеки, който извършва любителски риболов в нарушение на чл. 24, ал. 5, 6 и 9.

Действително, е налице промяна в редакцията на закона, като според чл.24, ал.6 от ЗРА при определени условия е допустим риболов през тъмната част на денонощието. В случая обаче не са касае за по-благоприятен закон, а за разпоредба, регламентираща правила за в бъдеще и то само по отношение на обекти, определени със заповед на министъра на земеделието, храните и горите /чл. 24, ал. 9 от с. з. /. Нито към момента на постановяване на съдебното решение, нито към момента на извършване на нарушението, язовир „Домлян“ не се установява да е посочен в такава заповед, поради което и извършваният от соченото за нарушител лице П. лов на риба в тъмната част на денонощието се явява нарушение.

 

 

Съдът намира за неоснователно възражението за наличие на маловажен случай.

Подробните мотиви на районния съд в тази насока се споделят от настоящата инстанция. Следва да се спомене, че касаторът е използвал не една, а три броя въдици за риболов, всички поставени във водата със закачена на тях стръв, което по никакъв начин не би могло да бъде прието като смекчаващо вината обстоятелство или пък малозначителност. Несъмнено несъмнено деянието е извършено в тъмната част на денонощието, което налага извод за умишлено, целенасочено пренебрегване на установено от закона правило за поведение.

Воден от горното, касационната инстанция намира, че съдът е постановил  неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено и да се постанови друго, с което издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва да се уважи и на основание чл. 63, ал. 3 и 5 ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ да бъде осъден С. В. К. да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури сумата от 80 лева.

На основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – гр. Пловдив, ХХІ касационен състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ решение № 51 от 27.03.2020 г., постановено по АНД № 763/2019 г. по описа на Районен съд Карлово, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-40 от 07.08.2019 г. издадено от началник отдел "Рибарство и контрол – Южна България" към Главна дирекция "Рибарство и контрол" при ИАРА, с което на основание чл. 66, ал. 3 от Закон за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на Х.Й.П., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин/ лева за нарушение по чл. 24, ал. 5 от ЗРА.

ОСЪЖДА Х.Й.П., ЕГН **********,***, да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, сумата от 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ:  1.

         

                                                                                    

 

                                                                               2.