Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман,
04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Л.Т., като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 404 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
„М...“ ЕООД ЕИК …, седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „К.П.“, ул. „З.Д.“ № …, ет. .., ап. … представлявано от
управителя си О.Б. е обжалвало електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № …,
издаден от Агенция „П.и.“, с който на основание чл. 179, ал. 3а, вр. чл. 187,
ал. 1 и 2, т. 2 ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като не е извършено твърдяното нарушение и е била заплатена дължимата тол
такса, като в товарния автомобил има инсталирано специално бордово устройство
за автоматично таксуване.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като се твърди,
че платената категория е по-малка от
измерената.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно
с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На … г. около 07,10 часа с устройство № 10011,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, монтирано на автомагистрала „Тракия“, км
34+899 е бил заснет товарен автомобил „Мерцедес 2544 Л“ с рег. № …, който се е
движел с посока нарастващ километър. Електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по електронен
път е отчела несъответствие в декларираните данни.
Впоследствие е
установен собственика на товарния автомобил, като на основание чл. 179, ал. 3а,
вр. чл. 187, ал. 1 и 2, т. 2 ЗДвП на О.А.
Б., законен представител на „М...“ ЕООД ЕИК …. е наложена имуществена санкция в размер на
1800 лева. В електронния фиш е прието, че за товарния автомобил с рег. № …. не
е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 ЗП според категорията на пътното
превозно средство, което представлява нарушение на чл. 139, ал. 5 и 7 ЗДвП, вр.
чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
От представеното
по делото справка, изготвена от „Ай Джи инжернеринг“ ООД се установява, че
монтираното в товарния автомобил № …. техническо средство работи изрядно и
данните за … г. са изпратени в ТОЛБГ. Приложена е и сметка, съгласно която за
автомобил рег. № № . за .. г. е начислена сумата от 18,98 лева...
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
териториални и материално компетентни органи съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП.
С измененията на Закона за движението
по пътищата и Закона за
пътищата /ДВ, бр.
105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по
платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на база
време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно и
различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите
такси.
За движение на товарните превозни средства с обща
допустима максимална маса над 3,5 тона се дължи заплащане на тол такса. В чл.
10б, ал.1 и 2 от Закона за пътищата е предвидено, че тол таксите се диференцират в
зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на
осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или
пътен участък, като контролът при навлизане и излизане на пътно превозно
средство по платената пътна мрежа, отчитането на изминатото разстояние, както и
заплащането на тол таксата се извършват чрез Електронна система за събиране на
тол такси. В ал. 3 на чл. 10б ЗП е предвидено, че тол таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона,
като заплащането ѝ дава право на пътното превозно средство, за което е
заплатена, да измине определено разстояние между две точки
Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата
създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към
които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото
средство - част от системата.
В случая от обективна страна се установи, че на .. г.
електронната система за събиране на пътните такси е засекла товарния автомобил
с рег. № …., който се е движел по АМ „Тракия“,
района на км 34+899, който участък е част от платената пътна мрежа и е създала
доклад за извършено нарушение.
В обстоятелствената част на обжалвания електронен фиш
е посочено, че за превозното средство не е заплатена дължимата по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата пътна такса според категорията на това превозно средство.
В принципен план докладите за извършените нарушения,
установени чрез електронната система за събиране на пътни такси представляват
доказателствено средство, но не се ползват с презумптивна доказателствена сила,
като всички обстоятелства, имащи значение за съставомерността на нарушението
подлежат на доказване.
В тежест на наказващия орган е да установи всички
обстоятелства, които са станали основание за ангажиране на отговорността на
санкционираното лице. В хода на производството обаче не бяха представени достоверни доказателства
за това, че за товарен автомобил рег. № ….. не е била заплатена дължимата пътна такса според
категорията на превозното средство. Няма данни как е било декларирано
превозното средство и каква е била действителната му категория според
регистрацията му.
Напротив – от представената от доверения партньор на ТОЛБГ
„Ай Джи Инженеринг“ ООД справка се установи, че за превозното средство е
платена тол такса, която е изчислена посредством монтираното в автомобила
бордово устройство. Твърденията на наказващия орган за това, че категорията на
превозното средство е неправилно декларирана
не са подкрепени от каквито и да е доказателства. Освен това в издадения
електронен фиш подобни фактически твърдения също липсват, което означава, че
няма пълно описание на нарушението, така че наказаното лице да може да
организира защитата си.
Дори да се приеме, че горното не представлява
съществено отклонение от процесуалните правила, твърдяното нарушение не е
подведено под съответната санкционна норма. Това е така, защото съгласно
разпоредбата на чл. 179,ал. 3а ЗДвП, въз основа на която е наложена
имуществената санкция, водач, който управлява пътно превозно средство от
категорията по чл. 10б, ал. 3
от Закона за пътищата
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за
пътищата, за участъка
от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва,
или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното
превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. В хода на административнонаказателното
производство не се установи водачът /респ собственикът по смисъла на чл. 187а ЗДвП/ да не е изпълнил съответни задължения за установяване на изминатото разстояние,
както и да е нямал закупена маршрутна карта за категорията на превозното
средство.
Щом като наказващият орган твърди, че собственикът
неправилно е декларирал данните за превозното средство /за което както бе
посочено няма представени надлежни доказателства/ и оттам – заплатената тол такса
е по-малка от дължимата, то допуснатото нарушение е следвало да бъде
санкционирано по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, съгласно който собственик на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3
от Закона за пътищата,
за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1
от Закона за пътищата,
се наказва с глоба, съответно имуществена санкция в размер 2500 лв. .
Неправилното определяне на приложимата санкционна
разпоредба винаги представлява съществено нарушение на процесуалните правила,
което не може да бъде отстранено от съда при оспорването на издадения
електронен фиш.
Следва да се има предвид и
обстоятелството, че от съдържанието издадения електронен фиш не може да се
установи кое е санкционираното лице – собственикът на превозното средство „М...“
ЕООД или законният му представител – О.Б., като изводът за това, че към
административнонаказателната отговорност е привлечено юридическото лице –
собственик може да се направи единствено от вида на наложеното наказание.
Ето защо, съдът приема, че атакуваният
електронният фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
В
полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН следва да бъде присъдени сторените
в.разноски, които включват заплатено адвокатско възнаграждение съобразно
представения договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата № ….., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на
„М...“ ЕООД ЕИК .седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „К.П.“, ул. „З.Д.“ № ., ет. ., ап. …… на основание чл. 179, ал. 3а,
вр. чл. 187, ал. 1 и 2, т. 2 ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на
1800 лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна
инфраструктура“ ДА ЗАПЛАТИ на „М...“ ЕООД
ЕИК .. седалище и адрес на управление гр. С., ж.к. „К.П.“, ул. „З.Д.“ № ., ет. .,
ап. . сумата от 440,00 лв. /четиристотин и четиридесет лева/ разноски в
производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд С. област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/