ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16603
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110112794 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Съдът констатира нередовност на исковата молба в частта по предявения иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, доколкото е налице
разминаване между посочения в исковата молба и в издадената заповед за изпълнение
период на претендирата лихва за забава, което налага на основание чл. 129, ал. 2, вр.
чл. 127 ГПК съдът да даде указания на ищеца да отстрани констатираната нередовност.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, като на вещото лице следва да се укаже да работи по
допуснатите задачи след събиране на гласните доказателствени средства.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по заявените
от страните доказателствени искания, като с оглед местоживеенето на свидетелите
разпитът следва да се извърши по делегация от РС – Варна.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.06.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
период /с начална и крайна дата/, за който претендира обезщетение за забава в
размер на 954,62 лв., като има предвид, че заявеният период в производството по
чл.410 ГПК и съответно за който е издадена заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №
68924/2022г. по описа на СРС, 77-ми състав, е от 03.08.2020г. до 19.12.2022г., а не
посоченият в исковата молба.
1
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба в
частта по предявения иск по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв., вносими от
ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Указва на вещото лице Й. да работи по допуснатите задачи след събиране на
гласните доказателствени средства.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП, настъпило на 11.03.2020г. в с. К., чрез разпит на свидетелите Н. В.
В., ЕГН **********, адрес: гр. В., ж.к. Тр., бл..., ап....., тел. .............. и Г. Д. Д.,
ЕГН **********, адрес: гр. Пр., кв. „С.“, бл. ...., вх. ..., ет. ..., ап. ..,
тел. ............., които да бъдат призовани по посочените в исковата молба и отговора на
исковата молба адреси и телефони.
Да се изготви и справка за адреси на свидетелите и да се призоват на посочените
в справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер от 60 лв., от
които 30 лв., вносими от ищеца и 30 лв., вносими от ответника по сметка на РС –
Варна.
НАСРОЧВА разпит по делегация от Районен съд – Варна на свидетелите Н. В.
В. и Г. Д. Д., за 09.06.2023г. от 14:00 часа, за която дата да се призоват свидетелите.
ДА СЕ ИЗГОТВИ списък на призованите лица, който да се приложи към
съдебната поръчка.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представи
въпросен лист, който да бъде преценен от настоящия състав на съда.
Към съдебната поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП,
приложен на л. 9 от делото за предявяване на свидетелите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.411 КЗ и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на
застрахования сума в размер на 3 958 лв., представляваща застрахователно
обезщетение за щети на строителна машина марка ........, с рег. № ..........., настъпили в
резултат от ПТП на 11.03.2020г. в с.К.. Виновен за ПТП е водачът на т.а. марка .........., с
2
рег. № ..........., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при
ответното дружество. Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за
застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за
заплатено застрахователно обезщетение за заплащане на сумата от 3 973 лв., с
включени 15 лв. ликвидационни разноски, поради което претендира същата, ведно със
законната лихва от депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
68924/2022г. по описа на СРС, 77-ми състав – 19.12.2021г. до плащането, както и лихва
за забава в размер на 954,62 лв. Претендира разноски.
Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования
при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва размера на вредите. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е
да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното
си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „Каско“ на
строителна машина марка ........., с рег. №............ към датата на ПТП, че ответникът е
имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към
датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на т.а. марка
............, с рег. №.........., както и че ищецът е заплатил сумата от 3 958 лв. на увреденото
лице по процесната щета.
По иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая
при условията на чл.84, ал.2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на
главницата, получена от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3