№ 301
гр. Пловдив, 23.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно
търговско дело № 20215001000860 по описа за 2021 година
Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 229, ал.1 от
ГПК.
С определение № 397/13.09.2021 г., постановено по т.д. № 640/21 г.
на Пловдивски окръжен съд, е спряно производството по делото до
приключване на производството по ДП № ***/20 г. по описа на РУ на МВР -
с.Т. с влязъл в сила акт.
Частна жалба против горното определение е предявена от СТ. Н. Н.
и С. Г. Н.. В същата се излагат съображения за незаконосъобразност и
неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде
отменено, като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
От ЗК „Л. И.“ АД не е постъпил отговор на частната жалба.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежни
страни и е допустима, а разгледана по същество, е основателна.
1
Производството по т.д. № 640/21 г. по описа на ПОС е образувано
по предявени от ищците СТ. Н. Н. и С. Г. Н. обективно и субективно
съединени искове против ЗК „Л. И.“ АД за присъждане на обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, настъпили в резултат на деликт,
причинен от трето лице, застраховано при ответното застрахователно
дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“
За да спре производството по делото до приключване на
досъдебното производство, Пловдивски окръжен съд е приел, че е налице
хипотеза по чл. 229, ал. 1,т.5 от ГПК предвид наличието на пълно
съвпадение между твърдяното в исковата молба противоправно, виновно и
вредоносно поведение на водача, сочен за причинител на вредите, и деянието,
за което е предприето наказателно разследване срещу този водач и за което
му е повдигнато обвинение.
Настоящият състав на Пловдивски апелативен съд намира
определението за неправилно.
Данни за образуваното ДП № ***/20 г. по описа на РУ на МВР – с.
Т., се съдържат единствено в постъпилото писмо от Окръжна прокуратура
Пловдив, в което се сочи, че разследването по посоченото досъдебно
производство не е приключило, няма привлечени лица в качеството на
обвиняеми, изчаква се изготвянето и представянето на комплексна
автотехническа и съдебномедицинска експертиза. Писмото не съдържа
информация наказателното преследване да е насочено срещу конкретен
извършител, респ. срещу лицето, сочено в исковата молба като виновно за
настъпване на ПТП.
Т.е. изводите, че посоченото досъдебно производство е разследване
именно срещу водача, сочен в исковата молба за причинител на вредите,
чието обезщетяване се претендира, както и че на този водач е повдигнато
обвинение, не са обосновани и не кореспондират с данните в единственото
налично на този етап от делото доказателство по отношение предмета,
страните и етапа, на който се намира наказателното производство.
При това положение не може да бъде изведен извод за наличие на
идентичност между соченото в исковата молба противоправно деяние, от
2
което се твърди, че са настъпили вредите, обуславящи гражданската
отговорност на делинквента, респ. функционалната отговорност на
застрахователя, и деянието, за което е образувано досъдебното производство.
Наличието единствено на материали по делото, установяващи
извършването на разследване по ДП № ***/2020 г. по описа на РУ на МВР – с.
Т., по което няма привлечено лице в качеството му на обвиняем, не са
достатъчно основание за извеждане на тъждество между твърдяното в
гражданския спор непозволено увреждане, и деянието, разследвано като
престъпление. В този смисъл е и установена трайна съдебна практика на ВКС
– напр. определение № 150 от 29.03.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 461/2021 г., I
т. о., ТК, определение № 450/06.11.2020 г. по ч. т. д. № 1446/2020 г. на ВКС, II
т. о., определение № 733/11.11.2013 г. по ч. т. д. № 6790/2013 г. на ВКС, IV г.
о., определение № 290/01.09.2020 г. по ч. т. д. № 1303/2020 г. на ВКС, I т. о.,
определение № 134/02.04.2020 г. по ч. т. д. № 468/2020 г. на ВКС, I т. о., и
други, в които се приема, че спиране на производството по гражданско дело
може да се допусне само при тъждество на делинквента, деянието и неговата
противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното
престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно
производство; наличието на прокурорска преписка за разследване наличието
на престъпление не е основание за спиране на гражданското производство,
предмет на изследване, в което е същото деяние; за да се приложи нормата на
чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, е необходимо съдът, разглеждащ гражданското дело
да установи, че са налице престъпни обстоятелства, които имат значение за
правилното решаване на този спор, както и невъзможността тези
обстоятелства да се установят в самото гражданско производство.
Предвид изложеното настоящият състав на Пловдивски апелативен
съд намира, че в случая не са били налице процесуалните основания по
смисъла на чл. 229, ал.1,т.5 от ГПК за спиране на производството по делото.
Обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на
Пловдивски окръжен съд за продължаване на производството.
Ето защо съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 397/13.09.2021 г., постановено по т.д. №
640/21 г. на Пловдивски окръжен съд, в частта му, с която е спряно
производството по делото до приключване на производството по ДП №
***/20 г. по описа на РУ на МВР - с.Т. с влязъл в сила акт.
ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за продължаване на
производството.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4