Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Елин
Пелин, 11.09.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и четвърти юли две
хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: П.Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията Г. АНД № 116 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Рожен” № 15, против наказателно постановление № СИ-67/13.03.2019
г. на Началника на Регионален отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция „Метрологичен
надзор” (ГДМН) към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН),
с което му е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева на основание чл.
85, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за измерванията (ЗИ) за извършено нарушение на
чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 ЗИ.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на наказателното постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че
случаят е маловажен и следва да се приложи чл. 28 ЗАНН, тъй като описаните
средства за измерване били в изправност, не са налице вредни последици и липсва
обществена опасност. Твърди се, че наказващият орган не се е произнесъл и не е
приложил чл. 28 ЗАНН, затова наказателно постановление подлежи на отмяна.
В съдебното заседание жалбоподателят не
се представлява.
В съдебното заседание въззиваемата
страна не изпраща представител.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 30.08.2018 г. свидетелите Н.И.Д. и П.В.Ц.,
инспектори в Регионален отдел „МН Западна България“ на ГДМН към ДАМТН, извършили
проверка в обект – водопроводно отклонение към къща на абонат 05161067, намиращо
се в с. Крушовица, общ. Елин Пелин, обл. София, ул. „Орехите“ № 3, където бил
монтиран водомер в употреба и със знак за извършена проверка през 2002 г.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 2С 601/22.10.2018 г., от Н.И.Д.,
главен инспектор в Регионален отдел „МН Западна България“ на ГДМН към ДАМТН, за
това, че на 30.08.2018 г. около 11.30 ч. в обект - водопроводно отклонение към къща
на абонат 05161067, намиращо се в с. Крушовица, общ. Елин Пелин, обл. София,
ул. „Орехите“ № 3, използва за измерване на доставената вода за питейно-битови
нужди водомер за студена вода, произведен от „B-Meters” с изтрити данни за тип, с
идентификационен номер „*********“, с технически и метрологични характеристики:
номинален разход „Qn 2,5 m3/h“ и работна температура „не се чете“, със знак от извършен
контрол „02” - т.е. проверката е извършена през 2002 г., а следва да се
извършва проверките за средства за измервания на всеки пет години съгласно
заповед № А-412/ 16.08.2004 г. и последващи заповеди до заповед №
А-791/30.09.2015 г., с което е нарушил чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1
ЗИ. Актът е бил подписан от актосъставителя Н.И.Д., свидетелите при
установяване на нарушението П.В.Ц. и свидетеля при съставяне на акта И.Г.И., а
според приложена разписка на 22.10.2018 г. е връчен на упълномощено от
жалбоподателя лице юриск. Таня Балджийска, като е отразено, че последната получила препис от АУАН. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са
направени възражения.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
за гореописаното нарушение е съставено наказателно постановление № СИ-67/13.03.2019
г. на Началника на Регионален отдел „МН Западна България“ на Главна дирекция
„Метрологичен надзор” (ГДМН) към Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена имуществена санкция в размер
на 200 лева на основание чл. 85, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона за измерванията (ЗИ)
за извършено нарушение на чл. 44, т. 4, във връзка с чл. 43, ал. 1 ЗИ.
Със заповед № А-73/ 03.04.2003 г.,
изменена с заповеди № А-412/ 16.08.2004 г., № А-102/05.03.2010 г., № А-441/13.10.2011
г., № А-333/29.05.2014 г., № А-791/30.09.2015 г., № А-616/11.09.2018 г. на
основание чл. 43, ал. 4 ЗИ председателят на ДАМТН е определил периодичността на
проверките за средства за измервания, като за водомери с процесния номинален
разход е бил пет години.
Със заповед № А-197/ 07.03.2018 г. на
основание чл. 94. ал. 1, вр. чл. 75, ал. 1 ЗИ председателят на ДАМТН е
определил длъжностите лица, които да извършват проверки и да съставят АУАН по
ЗИ, вкл. актосъставителя. Със заповед № 33/ 14.01.2019 г. на основание чл. 94.
ал. 2 ЗИ председателят на ДАМТН е оправомощил наказващият орган да издава
наказателни постановления.
Фактическа обстановка се установява от
горепосочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в
съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Н.И.Д., П.В.Ц. и И.Г.И., чиито
показания съдът кредитира като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи
с писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Няма данни за
връчване на наказателното постановление, а същото е обжалвано на 26.03.2019 г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Според чл. 94. ал. 1 ЗИ актовете за установяване на нарушенията
се съставят от определени от председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор длъжностни лица от Главна дирекция „Метрологичен надзор“. Актът
е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е правото на жалбоподателя по
чл. 44 ЗАНН.
Според чл. 94. ал.
2 ЗИ наказателните
постановления се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор или от определени от него длъжностни лица. Атакуваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са
изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е
правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на
наказателното постановление. Констатираното административно нарушение е описано
точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които са нарушени.
Съгласно разпоредбата на чл. 44. ал. 4
ЗИ лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да не използват
средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1.
Последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се
удостоверява със знаци за последваща проверка чл. 43, ал.
1 ЗИ.
От събраните по делото доказателства
се установява, че е осъществен състава на нарушението, за което на
жалбоподателя е наложена имуществената санкция. Задължението да поддържа и
контролира процесния водомер, по които се отчита и заплаща изразходваното
количество вода, е на жалбоподателя като лице, ползващо средството за измерване
по смисъла на ЗИ и е негово задължението да не използва средства за измерване
без знак за последваща проверка по чл. 43, ал. 1 ЗИ. Водомерите, като средства
за измерване подлежат на последваща метрологична проверка, съобразно чл. 43,
ал. 1 ЗИ, като чл. 44, ал. 4 ЗИ изрично забранява използването на средства за
измерване без знаци за последваща проверка. За да се приеме, че водомерите
отговарят на изискванията на чл. 43 ЗИ, следва същите да бъдат проверявани в
определените на основание чл. 43, ал. 4 ЗИ със заповедите на председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор срокове с оглед
отговорността на жалбоподателя монтираните от него измервателни уреди да
осигуряват точност и достоверност на измерванията.
В конкретния случай, доколкото е
санкционирано юридическо лице, правилно е определен вида на административното
наказание - имуществена санкция в съответствие с разпоредбата на чл. 83 ЗАНН.
Размерът на имуществената санкция е законосъобразно определен на основание чл.
85, ал. 2 от Закон за измерванията в минимален размер от двеста лева, като
именно този размер се явява съответен на степента на обществена опасност на
нарушението и би изпълнил целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Неоснователни са доводите, изложени в
жалбата за приложение на чл. 28 ЗАНН. За маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание (чл. 28 ЗАНН). В ЗАНН липсва легална
дефиниция на понятието „маловажен случай“, но предвид препращащата норма на чл.
11 ЗАНН, следва да намери приложение дефиницията, дадена в чл. 93, т. 9 НК, а
именно маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата
на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на деяния от съответния вид. Настоящият
случай не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Без правно значение дали
водомерът е бил изправен, тъй като разпоредбата на чл. 44, ал. 4 ЗИ забранява
използването на средства за измерване без знаци за последваща проверка. Нарушението
е формално, а за съставомерността му не е необходимо да има настъпили вреди, за
да се приеме, че това е предпоставка за приложението на чл. 28 ЗАНН, в каквато
връзка е изложил доводи жалбоподателя. Неизлагането от АНО на мотиви относно
приложимостта на чл. 28 ЗАНН не представлява само по себе си съществено
нарушение на процесуалните правила. Извършеното нарушение не представлява
маловажен случай и правилно наказващият орган е издал наказателно
постановление, макар и да не е изложил доводи по чл. 28 ЗАНН. С извършеното
нарушение са засегнати съществено принципите и целите по чл. 1 и чл. 2 ЗИ,
които гарантират проследимост, точност и достоверност на измерванията.
Спазването на разпоредбите на ЗИ гарантира защита имуществото на физическите и
юридическите лица от неблагоприятни последици, които могат да настъпят
вследствие на неверни резултати от измерванията, поради което съдът намира, че
случаят не може да се квалифицира като маловажен.
С оглед изложеното обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
С оглед изложеното съдът на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ СИ-67/13.03.2019 г. на Началника на Регионален отдел „МН Западна България“ на
Главна дирекция „Метрологичен надзор” (ГДМН) към Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: