Определение по дело №522/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 февруари 2012 г.
Съдия: Емилия Дончева
Дело: 20111200600522
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 ноември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Публикувай

Решение № 1

Номер

1

Година

10.1.2014 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.06

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Росица Динкова

дело

номер

20134100101395

по описа за

2013

година

Производство по реда на чл.626 и сл. от Тълговския закон.

Постъпила е молба от „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН *.В молбата се твърди настъпила неплатежоспособност на дружеството поради натрупани задължения и невъзможност на същото да ги изпълни.Иска се постановяване на решение, с което на основание чл.630,ал.1 от ТЗ да се обяви неплатежоспособността на дружеството ,да се определи началната й дата, да се открие производство по несъстоятелност по отношение на дружеството-молител, да се назначи временен синдик и да се определи датата на първото събрание на кредиторите.В подкрепа на твърденията и с оглед установяване финансовото състояние на дружеството се иска допускането и изслушването на съдебно-икономическа експертиза с подробно поставени в молбата задачи.

С определението си от 21.11.2013 г. съдът е приел молбата за редовна и е внесъл делото в открито съдебно заседание, като е допуснал изслушването на исканата експертиза с поставени в молбата задачи.Назначил е вещо лице.

В съдебно заседание на 06.01.2014 г. е изслушано вещото лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.Съдът е приел заключението. Кредитирал го е напълно като компетентно и обосновано, обхващащо всички поставени въпроси и изясняващо фÞнансово-икономическото състояние на дружеството –молител.Заключението е изготвено на база извършените проверки и анализ на данните,съдържащи се в счетоводните баланси на молителя за периодите на 2011 г. и към 30.11.2013г.Съобразно заключението задълженията на молителя към отделните кредитори са общо към 13.12.2013г. в размер на 1 264 452,21 лв.Сравнението на данните по счетоводните баланси към 30.11.2013 г. и за предходни годишни периоди-2011 г. и 2012 г. показва, че дружеството е с влошени финансови показатели.Анализът на посочените данни в счетоводния баланс към 30.11.2013 г. показва, че молителят има вземания, кято в стойността на собствения капитал се включва записан капитал в размер на 5 000 лева и непокрита загуба в размер на -266 000 лева.Състоянието на собствения капитал показва,че дружеството се декапитализира.Посочените стойности при изчисляване на показателите за ликвидност показват,че показателите за ликвидност,сравнени за периодите на 2011 г.,2012 г. и към 30.11.2013 г. са в намаление,което показва, че молителят е почти в невъзможност да изплаща задълженията си с краткотрайните активи.Изчислените стойности на показателите за финансова автономност са отрицателни,поради което не могат да бъдат коментирани за целите на финансовия анализ.По данните в ОПР и на счетоводния баланс към 30.11.2013 г. дружеството отчита отрицателен финансов резултат /загуба/ в размер на -86 026,36 лв.

Експертизата определя началните разноски необходими за производството по несъстоятелност в размер на 16 520,00 лв за период от една година.По данните от счетоводния баланс към 30.11.2013 г. с наличните парични средства в размер на 33 745,89 лв молителят може да покрие посочените начални разноски в производството по несъстоятелност.Плащанията по търговски и публичноправни задължения са спрели от 26.09.2013 г., а последните плащания в брой и от банковата сметка на дружеството са извършени на 29.11.2013 г. и на 30.11.2013 г. и са за малки суми.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи: Депозираната молба е с правно основание чл.626 и сл. от ТЗ.За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да е установено наличието на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на чл.607а от ТЗ,вр. чл.608 от ТЗ, а именно: да се касае за търговец и същият да е неплатежоспособен,респ. свръхзадължен.В конкретния случай молителят има правноорганизационната форма на еднолично дружество с ограничена отговорност, като се явява търговец по дефиниция-чл.1,ал.2, т.1 от ТЗ.Като основание за молбата си молителят сочи неплатежоспособност.Безспорно установено е ,че молителят има задължения към 31.12.2013 г. общо в размер на 1 264 432,21 лв, от които към Юробанк България - 275 000,00 лв, към доставчици общо 748 237,58 лв и публичноправни задължения общо в размер на 241 194,63 лв.Също така установено е от екпертизата, че по данни от счетоводния баланс на дружеството към 30.11.2013 г. дружеството разполага с ДМА на обща балансова стойност 474 151,35 лв,налични парични средства в брой и по банкова сметка общо 34 000 лв,записан капитал в размер на 5 000 лв,налични стоки на стойност 4 501,78 лв и налични вземания в размер на 215 000 лв.Плащанията по търговски и публичноправни задължения са спрели на 26.09.2013 г.От там нататък има две плащания в малък размер.Така съдът определя датата на спиране на плащанията на 26.09.2013 г., която съгласно презумпцията на чл.608,ал.2 от ТЗ предполага наличието на неплатежоспособност.Поради това съдът приема, че молителят е изпаднал в неплатежоспособност и затрудненията му имат траен характер.С оглед гореизложеното,предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност на „Б.” Е. гр.В.Т. са налице.

По делото е установено, че длъжникът разполага с имущество/парични средства/, с което да покрие разноските за производството по несъстоятелност.Вещото лице установява по документи наличност на 33 745,89 лв, с което могат да се покрият началните разноски в производството по несъстоятелност,които съдът определя на 16 520,00 лв за период от една година.

При така установеното, съдът намира, че следва да бъде обявена неплатежоспособността на „Б.” Е. В.Т.,като бъде определена началната й дата, и да бъде открито производство по несъстоятелност спрямо него,да бъде допуснато всеобщо обезпечение-запор и възбрана върху цялото му имущество, да се назначи временен синдик и да се определи възнаграждението му, да се прекрати дейността му и да се свика първо събрание на кредиторите на дружеството.

Водим от горното и на основание чл.630,ал.1 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН *.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 26.09.2013 година.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН *.

НАЗНАЧАВА за временен синдик Д. И. Г., с ЕГН * с адрес на кантората гр.В.Т., ул.”В.Л.”, №27-Б1Е.1, А.2, тел. ****, е-mail , като определя месечното му възнаграждение на 1000 лв.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН *.

СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на 10.02.2014 г., 13 часа в зала №11 на Съдебната палата гр.В.Т..

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН *.

ОБЯВЯВА в несъстоятелност „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН *.

ОСЪЖДА „Б.” Е., с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,ул.”О. П. Х.”, №2, В.Б,.2,представлявано от управителяНПП, с ЕГН * да заплати в полза на държавата по банковата сметка на ВТОС държавна такса в размер на 250 лева.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.

Решението да се впише в търговския регистър.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

След влизане на решението в сила да се издаде изпълнителен лист на присъдената държавна такса.

Решението да се съобщи на синдика.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Решение

2

C6012FCAD61A92B3C2257C5C004D0745