Р Е Ш Е
Н И Е № 3786
гр.
Пловдив, 31 10 2017 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 31 октомври две
хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на
секретаря Иванка Боева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №15672/2016г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по иск, предявен от Е.И.Г. ЕГН ********** ПРОТИВ И.С.Г. ЕГН *********
на основание чл 144 и 149 от СК.
Ищцата твърди ,че ответникът е неин баща ,като бракът между родителите и е
прекратен . Твърди се, че ищцата
,въпреки ,че е н. п. , продължава о. си във *** , а издръжката и се поема изцяло от нейната майка,която
има още едно м. д. и обитават жилище под наем .Ищцата няма възможност да
работи ,поради р. ф. на о. ,не притежава имоти , участия в търговски дружества
, няма влогове .Сочи се ,че ответникът
работи ,притежава н. и. ,няма д. д. ,към които да е задължен с
издръжка.Навеждат се твърдения за завишени нужди на ищцата ,поради закупуването
на учебници и помагала за обучението и . Поради това се прави искане да бъде
осъден ответника да заплаща на дъщеря
си издръжка от 300лв. месечно,
считано от 21 11 2015г . Представя писмени доказателства, прави доказателствени
искания.
Иск с правната квалификация чл.144
и по чл. 149 от
СК,
На
основание чл.131 от ГПК молбата е приета за разглеждане, тъй като е допустима,
родово и местно подсъдна на настоящия съд.
Преписи
от молбата и приложенията са връчени на ответника,чрез особен представител , с
указание да подаде писмен отговор в месечния срок, като са му разяснени и
последствията от неподаване на такъв.
В
определения срок е постъпил писмен
отговор от особения представител на
ответника . Твърди се ,че издръжката на ищцата в претендирания
размер би представлявала особено
затруднение за ответника.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на
страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че Е.И.Г. ЕГН ********** Е Д. НА ОТВЕТНИКА И.С.Г. С решение ****/********г на ПРС 2 бр с
бракът между родителите на ищцата е прекратен ,като родителските права по
отношение на същата са предоставени на нейната майка , а за бащата е определен
режим за лични контакти и месечна издръжка .
С решение ***/*****г
на ПРС 5 бр с по гр д ****/20***г на ищцата / вече н. п. / е определена
издръжка в размер на ***лв ,начиная от ** ** 20***г и за изминал период от
време – за периода **** 20**г /от навършване на п. / до ** ** 20**г
Приложено е
удостоверение **/**** 20**г ,от което е видно ,че ищцата е с. в п. к. за
учебната 20**/20**г ,специалност ,,И. с ч. о. ,, ,р. ф. на о. в **** гр С.
Приложено
по делото е копие от преводно нареждане за сумата от 231лв – такса за о. на
ищцата
Приложени
са копия от ф. б. за заплащана от ищцата такса за о.
Приложено е
удостоверение ***/** ** 2****г , от което е видно ,че ищцата е с. във в. к. р.
о. за у. 20**/20**г
Приложена е
фактура за закупени от ищцата к. о. за работа с к. в размер на 200лв
Приложено е
копие от договор за наем на жилище ,сключен от майката на ищцата ,както и
служебна бележка за доходите на същата в размер на ****лв – нетно възнаграждение
за периода м.-о. 20**г
Приложено е
удостоверение за раждане ,видно от което майката на ищцата има още е. м. д. ,родено
на ********г
Приложено е
у. от **** ,видно от което ищцата не е получавала с. .
От
изисканата справка от Н**-**-П. се установява ,че ищцата няма р. т. д. ,няма д.
и н. имущество ,нито участия в търговско дружество .Ответникът И.Г. ,реализира
ежемесечно / през 20**г/ доход между *** и ****лв ,притежава н. и. и МПС
Представено
е удостоверение ***/** ** 20**г , от което е видно ,че понастоящем ищцата
продължава о. си ,както и копие от с. и к.
От разпита на с. А. К. / с р.- м. на и./ се установява
,че след прекратяването на брака и. е отглеждано от нея и понастоящем тя полага
грижи за д. си. На ** ** 20**г и. навършила п. ,след което ответникът
преустановил заплащането на издръжка . Завели дело ,като с решението на ищцата
била определена издръжка до завършване
на с. и о. .В момента ищццата е с. в **** гр С. ,живее в гр С. ,поддържа у. над
*,00 и ползва с. о. ,за което се заплаща по около **лв. Месечните и разходи
възлизат на ***-***лв .Понастоящем е на **г ,учебниците и помагалата и са на значителна
стойност ,дневните и разходи – също . Същевременно ф. и на о. е р. и не може да
работи и реализира доходи . Плътно е ангажирана с у. з. . С. има още едно м. д
. Ответникът няма д. д. ,работи като п. с. . След в. г. от о. си ищцата предстои да положи и. по б. и. ,зацелта
посещава к. ,като цената е ****лв . Ищцата е отговорна и с постиженията си
оправдава вложените от родителите и средства в нейното о. . Ответникът не е
виждал д. си от **г. ,не поддържа контакт с нея ,не я търси .Същевременно
изискал от с. да му заплати наем за ползването на семейното жилище размер на ****лв ,които заблудил и. ,че ще
даде на нея ,но не изпълнил поетия ангажимент,след като получил сумата .
При така установените факти от значение за спора съдът
достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща
месечна издръжка на д. си в определен размер следва да се установи, че същата е
продължава о. си в с. или в. у. з., не е навършила **- годишна възраст, не може
да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и ответникът
може да дава издръжката без особени затруднения. Навършването на пълнолетие от
детето погасява специално уреденото задължение за издръжка на родителя по
отношение на ненавършилите пълнолетие деца .Докато издръжката на ненавършилите
пълнолетие деца е безусловна – т .е .родителят я дължи ,независимо дали детето
е трудоспособно и дали може да се издържа от имуществото си ,то при издръжката
по чл 144 СК дължимостта се обуславя от възможността на лицето да дава издръжка
и ако тя не представлява особено затруднение за него.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се установи, че
ищцата към момента е с. в **** гр С. ,р.
о. , не реализира доходи , от които да
се издържа, поради факта, че не е работи поради р. ф. на о. и няма недвижимо имущество, от което да
реализира приходи . От друга страна, установи се, че ответникът е млад ,здрав и
работоспособен човек , няма задължения към други низходящи ,реализира добър
доход в порядъка от *** до ****лв
месечно / през 20**г/,притежава с. ж. и МПС . Съдът намира ,че издръжката на ищцата е на
значителна стойност ,тъй като обучението и е свързано с постоянното и
установяване в гр С. ,което е свързано с разходи за о.,консумативи ,дневни
разходи ,разходи за храна , облекло ,за здравни и образователни потребности
.Майката на ищцата има още едно м. д. ,на което дължи издръжка .Тук е мястото
съдът да вметне ,че едно съдебно решение освен постановено при стриктно
тълкуване и прилагане на закона ,трябва да съответства и на морала и на
неписаните общочовешки разбирания за справедливост .Последните определено не
включват пълно дистанциране на един баща от грижите за д. му,особено при условия на сложна житейска ситуация ,каквато е настоящата
. Установява се от събраните доказателства ,че бащата не е поел никакви грижи
за детето след **год му възраст ,не го
е търсил изобщо .Такова поведение
определено не съответства нито на закона,нито на морала .
В противовес с морала и справедливостта е и един баща да има средства за
собствената си издръжка , а да не предоставя такива на п. си д. ,която е с. , няма доходи и имущество,от които да се
издържа , а възнагражданието на бащата е далеч над с. за страната и той няма други низходящи .Първо и най –важно
задължение за родителя е да осигури на децата си грижи и средства да пораснат,да
завършат образованието си ,за да имат добра житейска реализация . Добрият
родител винаги би поставил нуждите на детето си на първо място ,преди своите
нужди и потребности .
В контекста на изложеното и след
обсъждането на доходите на ответника ,съдът намира ,че за последния не би
представлявало особено затруднение да осигури ***лв месечно за п. си д. ,която в продължение на много години е пренебрегвал.Доходът
му от над ****лв месечно позволява поемане на около половината от издръжката на
п. му д. и поемане на собствената му
издръжка без това да представлява особена трудност за него .Ето защо искът следва да бъде уважен ,както
занапред – от депозиране на исковата молба пред съда /** ** 20**г/ ,така и за
изминалия период от време – от момента ,в който ответникът е спрял заплащането
на издръжка -** ** 20**г до депозирането на исковата молба пред съда .
Ответникът дължи разноски на ищцата ,с оглед уважаването на иска,които са в размер на ***лв – адв хонорар.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.С.Г. ЕГН ********* , да заплаща на п.
си д. Е.И.Г.
ЕГН ********** , издръжка в размер на по ***лв месечно, начиная от депозиране на
исковата молба пред съда - ** ** 20**г, до настъпване на обстоятелства водещи
до изменение или прекратяване на задължението за издръжка , ведно със законната лихва за забава, от падежа до окончателното изплащане на дължимата сума . ОСЪЖДА И.С.Г. ЕГН *********
, да заплати на п. си д. Е.И.Г. ЕГН ********** , издръжка в размер на по ***лв
месечно за изминал период от време – от **
** 20**до ** ** 20**г , ведно със
законната лихва върху дължимата сума , от падежа ,до окончателното и изплащане
ОСЪЖДА И.С.Г. ЕГН ********* , да
заплати на д. си Е.И.Г. ЕГН ********** ,сумата от ***лв разноски по делото
ОСЪЖДА
И.С.Г. ЕГН ********* да заплати в полза
на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен
съд сумата от 432 лв ( четиристотин тридесет и два лева ) – държавна такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив
в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Н.ВЪЛЧЕВА
Вярно с оригинала
В.Т.