ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ /05.11.2018г., гр.Разград
Окръжен съд Разград
На пети ноември, две хиляди и осемнадесета година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ГАНЕВА
мл. съдия АНГЕЛ ТАШЕВ
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от младши съдия Ангел Ташев
ВГД № 285 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 227/12.07.2018 г., постановено по гр.д. № 1058/2017 г. по описа на Районен съд Исперих е отхвърлил предявеният от А.М.Ф., ЕГН ********** с адрес: ***, срещу Т.М.А., ЕГН ********** и А.Ю.А., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, да бъде прието за установено по отношение на ответниците, че ищцата А.М.Ф.Ф. е собственик по силата на давностно владение на 254/ 2200 ид.части в северната част от Поземлен имот с начин на трайно ползване Пасище, мера, находяща се в землището на село Къпиновци, с площ от 2,200дка, трета категория, съставляваща имот № 000056 като неоснователен и недоказан. Признал е за установено по отношение на Т.М.А., ЕГН ********** и А.Ю.А., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, че ищцата Т.Ф.И., ЕГН ********** с адрес: *** е собственик по давностно владение на 885/ 2200 ид.части в средата от Поземлен имот с начин на трайно ползване Пасище, мера, находяща се в землището на село Къпиновци, с площ от 2,200дка, трета категория, съставляваща имот № 000056. Признал е за установено, по отношение на Т.М.А., ЕГН ********** и А.Ю.А., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, че ищецът С.С.М., ЕГН ********** с адрес: *** е собственик по давностно владение на 810/ 2200 ид.части в южната част от Поземлен имот с начин на трайно ползване Пасище, мера, находяща се в землището на село Къпиновци, с площ от 2,200дка, трета категория, съставляваща имот № 000056.
На основание чл.537, ал.2 ГПК е отменил Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 109, том III, рег.№ 3470, дело № 433 от 2017г. на нотариус Пламен Ангелов, с рег.№ 688 на НК район на действие РС – Исперих до размер от 1695/ 2200 ид.части от ПИ № 000056, целият с площ от 2200 кв.м., находящ се в землището на село Къпиновци, ЕКАТТЕ 40899, община Исперих, с начин на трайно ползване пасище, мера.
На основание чл.78, ал.1 ГПК е осъдил Т.М.А., ЕГН ********** и А.Ю.А., ЕГН **********, двамата с адрес: *** да заплатят на Т.Ф.И., ЕГН ********** и С.С.М., ЕГН ********** за разноски по делото сумата 266.66 /двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/.
На основание чл.78, ал.3 ГПК във връзка с чл.38, ал.2 Закона за адвокатурата, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения А.М.Ф., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на Т.М.А., ЕГН ********** и А.Ю.А., ЕГН ********** за разноски по делото сумата 300.00 /триста лева/.
Неразделна част от решението е изготвената от вещото лице скица на имотите на л.82 от делото.
Постъпила е въззивна жалба от А.М.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалните си представители – адвокат Надежда Василева и адвокат Нергин Хамдиев – АК Разград, в която първоинстанционното решение се обжалва в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, като неправилно, незаконосъобразно и постановено при неправилен анализ на доказателствата по делото. Моли настоящата инстанция да отмени решението в обжалваната част и да уважи предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, във връзка с чл.79 от ЗС, като основателен и доказан.
Сочат подробни съображения, че изложеното в исковата молба се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитаните свидетели и от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза. Твърдят, че неправилно Районен съд Исперих е интерпретирал доказателствата по делото и е достигнал до погрешен извод и не е уважил предявения иск.
Не се въвеждат нови доказателствени искания.
Претендират се разноски пред двете съдебни инстанции.
В законоустановения по чл.263 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна.
При съобразяване на данните по делото, настоящият състав намира, че въззивната жалба е подадена в законния срок и срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, имащо правен интерес да обжалва първоинстанционното решение. Ето защо, налице са предпоставките, визирани в чл.262, вр. чл.260 и чл.261 ГПК за внасяне на делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред въззивния съд.
Водим от горните съображения, Разградски окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за допустима въззивната жалба на А.М.Ф., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалните си представители – адвокат Надежда Василева и адвокат Нергин Хамдиев – АК Разград, срещу решение Решение № 227/12.07.2018 г., постановено по гр.д. № 1058/2017 г. по описа на Районен съд Исперих, в частта с която е отхвърлен предявения от жалбоподателката иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 10.12.2018 г. – 10.30 ч., за която дата и час да се уведомят страните
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.